Рішення

від 06.04.2009 по справі 34/445

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/445

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  34/445

06.04.09

За позовомВідкритого акціонерного товариства Торговельно-фінансовий банк «Контракт»

до1) Приватного підприємства «Валмар»2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська продовольча компанія»»

простягнення 562 131,32 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники:

від позивача –Білик О.А. (довіреність б/н від 15.12.2008);

від відповідача-1 –від відповідача-2 –не з'явився;не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство Торговельно-фінансовий банк «Контракт»(далі –Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства «Валмар»(далі –Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська продовольча компанія»(далі –Відповідач-2) про стягнення солідарно 500 000 грн. боргу, 48 713,43 грн. відсотків, 13 417,89 грн. пені, всього 562 131,32 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачами своїх зобов'язань за договором про факторингове обслуговування з регресом № 22/08, укладеного 02.04.2008 між Відповідачем-1 та Позивачем, (далі –Договір факторингу) та договором поставки товару № 09/2007 від 06.09.2007, укладеного між Відповідачем-1 та Відповідачем-2, (далі –Договір поставки) щодо оплати згідно з пунктом 4.1 даного Договору вартості поставленого товару та погашення заборгованості за факторингом.

14.01.2009 Позивач в порядку статті 22 Господарсько процесуального кодексу (далі –ГПК України) подав клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просив стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2   500 000 грн. боргу, 50 518,98 грн. відсотків, 15 057,21 грн. пені, всього 565 576,19 грн.

27.02.2009 Позивач в порядку статті 22 ГПК України подав клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просив стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 383 374,86 грн. боргу, 15 057,21 грн. пені, всього 398 432,07 грн.

Вказані заяви про уточнення позовних вимог мотивовані частковим виконанням фінансовим поручителем Зубалем В.М. зобов'язань відповідачів на загальну суму 167 144,12 грн.

Уточнена сума ціни позову складається з 383 374,86 грн. простроченої заборгованості за Договорами факторингу та поставки, а також 15 057,21 грн. нарахованої на прострочену суму боргу на підставі пункту 6.1.5 Договору факторингу пені.

Відповідач-1 письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання, а також ухвали про відкладення розгляду справи були надіслані на поштову адресу Відповідача-1: 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 46, зазначену в позовній заяві. Про отримання Відповідачем-1 поштової кореспонденції за вказаною адресою, зокрема, свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення за № 06511841.

Вказані ухвали також надсилались на юридичну адресу Відповідача-1: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 24/7, кв. 69. Юридична адреса Відповідача-1 підтверджується наданим позивачем Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданого станом на 22.12.2008

Відповідач-2 також письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання, а також ухвали про відкладення розгляду справи були надіслані на юридичну адресу Відповідача-2: 2800, Кіровоградська область м. Олександрія, Куколівське шосе, 7, зазначену в позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданого станом на 22.12.2008. Про отримання Відповідачем-1 поштової кореспонденції за вказаною адресою, зокрема, свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення за № 06511710.

Розгляд справи відкладався.

Про поважні причини неявки в судове засідання представників відповідачів суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 між Відповідачем-1 (Продавець) та Відповідачем-2 (Покупець) було укладено Договір поставки, відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник протягом дії цього Договору зобов'язується передавати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується приймати та сплачувати товар у кількості, асортименті і в строки вказані у даному Договорі.

Відповідно до пункту 2.4 Договору поставки перехід права власності на товар та перехід ризиків на товар відбувається в момент фактичної передачі товару після підписання сторонами видаткових накладних.

Згідно з пунктом 4.1 Договору поставки Покупець здійснює оплату за даним Договором у відповідності з прийомно-здавальними документами на банківський рахунок Постачальника у строк не пізніше 90 календарних днів з моменту фактичної передачі товару та підписання сторонами прийомно-здавальних документів.

На виконання умов Договору поставки, Відповідачу-2 було поставлено товар відповідно до видаткових накладних № 424 від 01.07.2008 на суму 126 720 грн., №425 від 01.07.2008 на суму 118 771,20 грн., № 426 від 02.07.2008 на суму 155 106 грн., № 427 від 02.07.2008 на суму 130 287,60 грн., № 428 від 03.07.2008 на суму 132 660 грн., № 429 від 03.07.2008 на суму 177 300 грн., всього на суму 840 844,80 грн.

Поставлений товар прийнятий Відповідачем-2 у повному обсязі, що підтверджується підписом уповноваженого представника та відбитком печатки Відповідача-2 на вказаних видаткових накладних.

02.04.2008 між Позивачем (Фактор) та Відповідачем-1 (Клієнт) було укладено Договір факторингу, відповідно до пункту 2.1 якого на підставі даного Договору факторингу Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові своє право грошової вимоги (грошових коштів в національній валюті) (включаючи всі види штрафних санкцій) до дебіторів, на підставі документів, що підтверджують таке право відповідно до контракту.

Розрахунки Клієнта та дебіторів за відступленими правами вимоги, на умовах даного Договору факторингу провадяться по рахунку № 373990047, що відкритий в ВАТ «ТФБ «Контракт», МФО 322465 (пункт 3.3.4 Договору факторингу).

Відповідно до пункту 4.1.5 Договору факторингу у випадку невиконання або неналежного виконання свої зобов'язань за контрактом, укладеним із дебітором і виникнення у зв'язку з цим штрафних санкцій, які утримуються дебітором з суми належної до сплати за угодою, права вимоги за якою були відступлені Фактору за цим Договором факторингу, а також у всіх випадках повернення дебітором Клієнту товарів (не прийняті роботи/послуги), які були поставлені дебітору за угодою, протягом 2-ох банківських днів повідомити Фактора про таки випадки, з вказівкою на причини та день їх виникнення, погасити Факторові на рахунок, визначений в пункті 3.3.4 Договору факторингу, суму фінансування в частині, невиконаній дебітором з чіткою вказівкою в призначенні платежу цього дебітора і реквізитів цієї угоди, та у разі повернення дебітором товарів (не прийняті роботи/послуги), які були поставлені дебітору за угодою, передати Факторові товарно-транспортну накладну або інший документ, що підтверджує повернення товару.

У випадку надходження на рахунок Клієнта грошових коштів в рахунок оплати права вимоги, що відступлені Фактору, Клієнт зобов'язаний здійснити дії, направлені на перерахування Фактору грошових коштів, протягом 2-ох банківських днів з дати надходження таких коштів на рахунок Клієнту (пункт 4.1.6 Договору факторингу).

Згідно пункту 5.1.1 Договору факторингу виникнення зобов'язань Клієнта за даним Договором факторингу, як солідарного боржника по погашенню заборгованості по факторингу в разі несвоєчасної оплати дебітором поставок за контрактом/або угодою, та виникнення простроченої заборгованості по факторингу, плати за факторингове обслуговування, штрафних санкцій забезпечується всім належним йому майном та фінансовою порукою фізичної особи Паутовса Ігора.

Клієнт несе солідарну відповідальність перед Фактором за виконання дебітором зобов'язань за контрактом і кожною конкретною угодою по дебіторах, які зазначені в переліку дебіторів. Моментом з якого Клієнт несе солідарну відповідальність перед Фактором (стає поручителем) у відношенні виконання зобов'язань конкретного дебітора по конкретній угоді, є момент підписання сторонами реєстру переданих документів по угоді і відповідно переходу до Фактора права вимоги коштів від дебітора по конкретній угоді (пункт 7.1.2 Договору факторингу).

Пунктом 7.1.3 Договору факторингу визначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання дебітором відступлених прав вимоги Клієнт, як солідарний боржник, зобов'язується протягом 5 календарних днів з моменту отримання від Фактора відповідного повідомлення, оплатити Фактору заборгованість за регресом, що обліковується на рахунку обліку кредитів або сумнівної заборгованості за факторингом, і сплатити Фактору нараховані доходи та відшкодувати Фактору всі понесені ним збитки, пов'язані з виконанням дебітором свої зобов'язань.

02.04.2008 Позивач та Відповідач-1 уклали перелік дебіторів № 1, який є додатком № 1 до Договору факторингу, у якому визначили, що Відповідач-2 є дебітором, ліміт факторингу на дебітора становить 500 000 грн., а розмір фінансування для дебітора становить 60% від повної суми.

02.04.2008 Відповідач-1 вручив Відповідачу-2 повідомлення дебітора про зміну реквізитів оплати за Договором, яке є додатком № 3 до Договору факторингу. Вказана повідомлення було отримано Відповідачем-2, що підтверджується підписом уповноваженого представника та відбитком печатки Відповідача-2.

02.04.2008 Позивач та Відповідач-1 уклали тарифи по факторингових операціях та порядок їх оплати, які є додатком № 4 до Договору факторингу, у яких визначили, що Позивач отримує за Договором факторингу плату за фінансування на рівні 23% річних.

29.05.2008 Позивач та Відповідач-1 уклади додаткову угоду № 1 до Договору факторингу, відповідно до якої змінили редакцію пунктів 3.2.1 та 3.3.1 Договору факторингу.

03.06.2008 Позивач та Відповідач-1 уклали реєстр № 6 переданих документів по угодах, яки є додатком № 2 до Договору факторингу, у якому визначили що сума вказана в накладних становить 400 597,20 грн., а сума фінансування становить 236 796,51 грн.

03.06.2008 Позивач та Відповідач-1 уклали реєстр № 7 переданих документів по угодах, яки є додатком № 2 до Договору факторингу, у якому визначили що сума вказана в накладних становить 440 247,60 грн., а сума фінансування становить 263 203,49 грн.

16.06.2008 Позивач та Відповідач-1 уклали тарифи по факторингових операціях та порядок їх оплати, які є додатком № 4 до Договору факторингу, у яких визначили, що Позивач отримує за Договором факторингу плату за фінансування на рівні 24% річних.

01.09.2008 Позивач та Відповідач-1 уклали додаткову угоду № 2 до Договору факторингу, у якій виклали додаток № 4 до Договору факторингу у новій редакції та зазначили, що Позивач отримує за Договором факторингу плату за фінансування на рівні 26% річних.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем належним чином були виконані свої зобов'язання за Договором факторингу, про що свідчать наявні у справі банківські виписки про перерахування на рахунок Відповідача-1 коштів у сумі 500 000 грн.

Проте, відповідачі свої зобов'язання за Договорами поставки та факторингу належним чином не виконали, і станом на момент подання позову до суду у відповідачів перед позивачем обліковувалась заборгованість в сумі 500 000 грн. простроченого основного боргу та 50 518.98 грн. нарахованих згідно з додатком №4 до Договору факторингу від 16.06.2008 відсотків.

19.01.2009 фінансовим поручителем Зубалем В.М. було погашено суму боргу у розмірі 133 144.12 грн., яка розподілена Позивачем: 50 518,98 грн. на погашення процентів за користування кредитом та 82 625,14 грн. погашення основного боргу.

02.02.2009 фінансовим поручителем Зубаль В.М. було погашено суму основного боргу у розмірі 16 000 грн.

09.02.2009 фінансовим поручителем Зубаль В.М. було погашено суму основного боргу у розмірі 18 000 грн.

Станом на 23 лютого 2009 року заборгованість відповідачів перед Позивачем за Договорами факторингу та поставки становить 383 374,86 грн.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України)зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно частини 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Фактором може бути банк або фінансова установа, а також фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (частина 3 статті 1079 ЦК України).

Частиною 1 статті 1084 ЦК України встановлено, що якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він

одержить від боржника на виконання вимоги.

Таким чином, Позивач є належним кредитором (фактором) за Договором.

На виконання умов Договору факторингу Позивач надав Відповідачу-1 фінансування у розмірі 500 000 грн., що підтверджується банківською випискою з особливого рахунку Відповідача-1 за період з 01.07.2008 до 17.10.2008, копія якої міститься в матеріалах справи.

Згідно з статтею 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Договору факторингу Відповідач-1 несе солідарну відповідальність перед Позивачем за виконання Відповідачем-2 зобов'язань, передбачених Договором.

Таким чином, Відповідач-1 та Відповідач-2 є солідарними боржниками Позивача, з правовідносин, що виникають з Договору факторингу та Договору поставки.

15.10.2008 Позивач листом № 161/07 направив Відповідачу-1 та Відповідачу-2 претензію щодо сплати заборгованості у сумі 537 885,01 грн.

Відповідачі залишили вказану претензію без відповіді, а вимоги Позивача без задоволення.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, відповідно до пункту 4.1.5 Договору факторингу Відповідач-1 та Відповідач-2 повинні були солідарно погасити заборгованість перед Позивачем у сумі 500 000 грн.

Проте, відповідачі, свого зобов'язання щодо солідарного погашення заборгованості у сумі 500 000 грн. не виконали.

Факт наявності у відповідачів заборгованості за Договорами поставки та факторингу у сумі 383 374,86 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачами не спростований.

Таким чином, позовна вимога про стягнення солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 383 374,86 грн. боргу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім суми боргу Позивач просить також стягнути з відповідачів нараховану на підставі пункту 6.1.5 Договору факторингу пеню.

Відповідно до вказаного пункту Договору факторингу у випадку виникнення простроченої заборгованості та/або невиконання зобов'язань Відповідача-1 перед Позивачем за Договором факторингу, Відповідач-1 сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно невиконаних зобов'язань та/або сплачених коштів за кожний день прострочення за період, протягом якого існувала така заборгованість/зобов'язання.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки Відповідач-2 не є стороною Договору факторингу, то застосування до нього відповідальності у вигляді стягнення пені на підставі пункту 6.1.5 Договору факторингу є неправомірним. Тому суд у позові до Відповідача-2 в частині вимоги про стягнення з останнього пені відмовляє.

Проте, відповідно до вищезазначених норм та умов Договору факторингу суд визнає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача-1 пені такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком Позивача в сумі 15 057,21 грн. Розрахунок пені відповідає нормам законодавства, матеріалам справи та пункту 6.1.5 Договору факторингу.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач-1 та Відповідач-2 не скористались наданим їм правом на судовий захист, обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростували.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов до Приватного підприємства «Валмар»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська продовольча компанія» у частині вимог про стягнення солідарно боргу у сумі 383 374,86 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Валмар»(01021, м. Київ, вул. Інститутська, 24/7, кв. 69 ідентифікаційний код 33151153 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська продовольча компанія»(2800, Кіровоградська область м. Олександрія, Куколівське шосе, 7, ідентифікаційний код 35301160 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Відкритого акціонерного товариства Торговельно-фінансовий банк «Контракт»(01025, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, ідентифікаційний код 19361746) 383 374 (триста вісімдесят три тисячі триста сімдесят чотири) грн. 86 коп. боргу, а також 3 833 (три тисячі вісімсот тридцять три) грн. 74 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська продовольча компанія»у частині вимог про стягнення 15 057,21 грн. пені відмовити.

4. Позов до Приватного підприємства «Валмар»у частині вимог про стягнення 15 057,21 грн. пені задовольнити.

5. Стягнути з Приватного підприємства «Валмар»(01021, м. Київ, вул. Інститутська, 24/7, кв. 69 ідентифікаційний код 33151153 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Відкритого акціонерного товариства Торговельно-фінансовий банк «Контракт»(01025, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, ідентифікаційний код 19361746) 15 057 (п'ятнадцять тисяч п'ятдесят сім) грн. 21 коп. пені, а також 150 (сто п'ятдесят) грн. 57 коп. витрат по сплаті державного мита.

6. Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                Сташків Р.Б.