Рішення

від 16.04.2009 по справі 3/377/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/377/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "16" квітня 2009 р.                                                 Справа №  3/377/08

За первісним  позовом           Приватного підприємства “АвтоПорт”

вул. Потьомкінська, 138-б, м. Миколаїв, 54003

до           Миколаївського обласного центру профілактики та лікування хворих на СНІД

вул. Потьомкінська, 138-б, м. Миколаїв, 54003

про стягнення надлишково сплачених грошових коштів згідно договору оренди від 11.11.2003 р. за № 82.  

За зустрічним позовом:          Миколаївського обласного Центру профілактики та лікування хворих на СНІД

вул. Потьомкінська, 138-б, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:                     Приватного підприємства “Автопорт”

вул. Потьомкінська, 138, м. Миколаїв, 54003

про:          стягнення боргу в сумі 71440,61 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача за первісним позовом: не з'явився;

Від відповідача за первісним позовом: Нікітіна В.В., за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ:  

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Миколаївського обласного центру профілактики та лікування хворих на СНІД про стягнення надлишково сплачених грошових коштів згідно договору оренди від 11.11.2003 р. за № 82.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачем на постійній основі абсолютно безпідставно висуваються рахунки по орендній платі, ніж передбачено договором оренди. Даними рахунками позивача було введено в оману, внаслідок чого позивач здійснив переплату по орендній платі.

У відзиві відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позову оскільки відносини сторін регулюються договором оренди майна від 11.11.2003 р. № 82 та додатковою угодою № 3 від 01.06.07р. до цього договору, які підписані директором позивача та скріплені печаткою. Те, що позивач погодився з розміром орендної плати, яка встановлена додатковою угодою від 01.06.07р. № 3 до договору оренди № 82 від 11.11.03р., свідчить лист позивача від 31.01.08р. за № 19.

27.11.08р. Миколаївський обласний центр профілактики та лікування хворих на СНІД (далі –центр) звернувся до господарського суду з зустрічним позовом в якому просить стягнути з Приватного підприємства “Автопорт”71440,61 грн., а саме: боргу по орендній платі 60640,37 грн., пені 8954,05 грн., податку на землю 503,29 грн., за використану електроенергію 1342,90 грн.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що центр на протязі з листопада 2007р. виставляє ПП “Автопорт” щомісячно рахунки на оплату орендної плати борг за якими складає 60640,37 грн., який підприємство відмовляється платити, посилаючись на те, що додаткова угода від 01.06.07р. № 3 до договору оренди від 11.11.03р. № 82 про збільшення розміру орендної плати не була підписана ПП “Автопорт”.

Провадження у цій справі зупинялось ухвалою господарського суду від 18.12.2008 р. до розгляду пов'язаної з нею господарської справи № 3/393/08 та поновлено ухвалою від 25.03.2009 р. у зв'язку з наданням господарському суду доказів вирішення вказаної справи по суті.

10.03.2009 р. до суду від ПП «Автопорт»надійшла заява  про відмову від позовної заяви по справі № 3/377/08 про стягнення надлишково сплачених грошових коштів.

Згідно ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні 09.04.2009 р., за згодою представника Миколаївського обласного центру профілактики та лікування хворих на СНІД, господарський суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд -

встановив:

11 листопада 2003 року між ПП "Автопорт" та Миколаївським обласним Центром профі лактики та лікування хворих на СНІД укладено договір № 82 оренди нежитлового приміщення та частини території.

Відпо відно до умов договору відповідач передає, а позивач приймає в оренду нежитлові приміщення та частину території, що розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138, та перебувають у комунальній власності.

10.03.09 р. позивач за первісним позовом надав заяву про припинення провадження у справі на підставі п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач  відмовився  від  позову  і   відмову    прийнято господарським судом.

Розглянувши письмову заяву позивача про відмову від позову, суд встановив:

Заява підписана директором позивача - уповноваженою на те особою.

Позивач відмовляється від позову й просить припинити провадження у справі.

Відповідач заперечень проти припинення провадження у справі, в зв'язку з відмовою позивача від позову, не висловив.

Як свідчать матеріали справи, вказана відмова діючому законодавству не суперечить, права та інтереси будь-яких осіб не порушує, відповідно до статті 22 ГПК України, суд не має підстав не прийняти відмову позивача від позову.

Розглянувши зустрічну позовну заяву суд встановив:

Між ПП "Автопорт" та Миколаївським обласним Центром профі лактики та лікування хворих на СНІД діяв договір № 82 від 11.11.03 р. про оренду нежитлових приміщень та частини території що розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138, загальною площею 4004,3 кв.м. Дія цього договору закінчилася 11.11.2008 р.

Відповідно до умов пунктів 5.1.8 та 5.1.9 договору укласти з орендодавцем орендованого майна розрахунок про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю. Орендар сплачує за електроенергію за показниками електролічильників «Миколаївобленерго». Компенсувати орендодавцю суму земельного податку пропорційно займаній площі.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 12.11.2007 р. по 10.11.2008 р. за відповідачем склалась заборгованість по орендній платі в сумі 60640,37 грн., що підтверджується розрахунком позивача за зустрічним позовом.

31.01.08 р. сторони уклали додаткову угоду № 3,  якою в п. 3.1 договору № 82 від 11.11.2003 р. внесли зміни, а саме орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Миколаївської обласної ради від 05.03.04 р. № 15 «Про Методику розрахунку і порядок використання плати за орендну майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, і становить без ПДВ за перший (базовий) місяць розрахунку –червень 2007 року  - 5086,84 грн.

При виконанні своїх договірних зобов'язань відповідач порушив пункти вищезазначених умов договору, тобто своєчасно не сплатив орендну плату, що є предметом договору.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  цим  Кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну   дію   господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити   гроші,   надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з п. 3.5 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та орендодавцю у визначеному пунктом 3.3 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації , за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Так, відповідачу за зустрічним позовом нарахована пеня в сумі 8954,05 грн.

Отже, відповідачем орендна плата не сплачена, в наслідок чого утворилась заборгованість за договором оренди № 82 від 11.11.03 р. в розмірі 71440,61 грн., з яких 60640,37 грн. боргу по орендній платі, 8954,05 грн. пені, 503,29 грн. податку на землю,  1342,90 грн. за використану електроенергію.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 60, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

          1. Провадження за первісним позовом ПП «Автопорт»припинити.

          2. Зустрічний позов Миколаївського обласного Центру профілактики та лікування хворих на СНІД (вул. Потьомкінська, 138-б, м. Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 32884704) задовольнити.

          Стягнути з Приватного підприємства “Автопорт” (вул. Потьомкінська, 138, м. Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 32654985) на користь Миколаївського обласного Центру профілактики та лікування хворих на СНІД (вул. Потьомкінська, 138-б, м. Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 32884704)- 60640,37 грн. боргу по орендній платі, 8954,05 грн. пені, 503,29 грн. податку на землю, 1342,90 грн. за використану електроенергію, 714,40 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

   Суддя