Ухвала

від 20.01.2009 по справі 18/233пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/233пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

20.01.09                                                                                 Справа № 18/233пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства “Облтепло”, м. Луганськ

до 1.Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

  2.Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ  

   3.Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Луганська обласна рада, м. Луганськ

про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту

за участю представників сторін:

від позивача                                         не прибув

від 1-го відповідача                                представник не прибув;

від 2-го відповідача                               Силенко О.Ю., довіреність № 18/01-84-09 від 08.01.09.;

від 3-го відповідача                                представник не прибув;

від 3-ої особи                                не прибув

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про:

-          зупинення виконавчого провадження;

-          визнання права власності за Луганською обласною радою на легковий автомобіль OPEL SINTRA, (серія і державний номер ВВ 05-01 АВ, рік випуску 1997, тех. паспорт ЯАА № 830431, дата реєстрації 18.01.2005), що знаходиться у володінні позивача;

            -    звільнення з-під арешту вказаного автомобілю.

          1-й відповідач  (ВДВС)  відзив на позовну заяву не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал господарського суду від 04.12.08, 23.12.08 не виконав. Вказаний факт свідчить про ігнорування  Жовтневим відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції вимог Конституції України, Закону України «Про судоустрій України»і Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості рішень,  ухвал та постанов суду.

          2-й відповідач відзивом на позовну заяву від 22.12.2008р. № 15/42-17-56 вважає, що постанова від 14.09.2005р. про накладення арешту на транспорт, що заходиться у володінні позивача є безпідставною та просить задовольнити позовні вимоги позивача.

           3-й відповідач письмовий відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

           Третя особа просить задовольнити позовні вимоги позивача у частині визнання за територіальними громадами сіл, селищ, міст Луганської області права спільної власності на легковий автомобіль OPEL SINTRA, (серія і державний номер ВВ 05-01 АВ, рік випуску 1997, тех. паспорт ЯАА № 830431, дата реєстрації 18.01.2005) та звільнення з-під арешту.

          В зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.02.2009 о 12 год. 45 хвил.,  каб. № 325.

          2. Позивачу: подати суду відомості щодо балансової вартості автомобіля, заплатити державне мито у розмірі 1% його вартості, докази сплати подати суду; негайно надіслати відповідачам та третій особі копії позовних заяв; надіслати копію позовної заяви та доданих документів третьому відповідачу, докази надіслання подати суду; подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні

.

     3. Першому відповідачу (ВДВС): подати суду письмові пояснення з питання, чи погашено борг ЛОКСТП  «Луганськтеплокомуненерго»перед  ТОВ «ЛЕО»(виконано рішення суду на даний час, подати відповідні докази); подати оригінал акту опису й арешту майна від 30.10.2007, наказ господарського суду від 27.05.2005 (номер наказу неможливо прочитати по ксерокопії вказаного акту опису, доданого до матеріалів  справи),  копії - до матеріалів справи; відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати оригінал Положення  (статуту) (копію до справи).

     4. Другому відповідачу (ЛОКСТП “Луганськтеплокомуненерго”): подати письмові пояснення з питання щодо погашення боргу ЛОКСТП  «Луганськтеплокомуненерго»перед  ТОВ «ЛЕО»(чи виконано рішення господарського суду) на даний час, надати відповідні докази (вказати № наказу господарського суду, виданого від 27.05.2005 на виконання рішення; подати оригінал акту опису й арешту майна від 30.10.2007 –для огляду (копію до матеріалів справи); подати оригінал Положення  (статуту).  

     5. Третьому відповідачу (ТОВ "ЛЕО)": подати письмові пояснення з питання щодо погашення боргу ЛОКСТП  «Луганськтеплокомуненерго»перед  ТОВ «ЛЕО»(чи виконано рішення господарського суду) на даний час, надати відповідні докази (вказати № наказу господарського суду, виданого від 27.05.2005 на виконання рішення, так як з постанови про арешт майна боржника, виданої у вересні 2005 року не можливо прочитати), подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати оригінал акту опису й арешту майна від 30.10.2007 –для огляду (копію до матеріалів справи); подати оригінал Положення  (статуту) (копію до справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити, що за неподання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф в сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                       В.В. Корнієнко