Постанова

від 20.01.2009 по справі 14/107-08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/107-08

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.09                                                                                       Справа №14/107-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді  Антонік С.Г.    , Кагітіна Л.П.  , Коробка Н.Д.

при секретарі  Акімовій Т.М.

За участю представників

позивача:  не з'явився;

відповідача:  не з'явився

ВДВС Цюрупинського РУЮ: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «ім. Фрунзе», с. В.Копані Цюрупинського району Херсонської області,                 

на ухвалу  господарського суду Херсонської області від 06.11.2008р. у справі № 14/107-08         

за позовом Відкритого акціонерного товариства «ім. Фрунзе», с. В.Копані Цюрупинського району Херсонської області,                 

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства “Агропромислова фірма «Таврія”, м.Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 237143,00 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 43174,50 грн. з урахуванням 3% річних

за скаргою позивача на дії ВДВС Цюрупинського РУЮ

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 43 від 20.01.2009р. справа № 14/107-08 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач); суддів:  Кагітіної О.П.,  Коробки Н.Д.

          Колегія суддів прийняла справу до провадження.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.11.2008р. у справі №14/107-08 (суддя Хом'якова В.В.) скаргу ВАТ «ім. Фрунзе» на дії ВДВС Цюрупинського РУЮ в частині незаконності складання постанови № 2-1542 про відкриття виконавчого провадження залишено без задоволення.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що на час розгляду вказаної скарги в суді оскаржувана постанова була вже скасована, отже, предмет скарги відсутній.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, ВАТ «ім. Фрунзе» звернулося з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду, просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області. Вважає, що суд першої інстанції мав скасувати оскаржену постанову, тому що скаржник не отримував нової постанови про відкриття виконавчого провадження і фактично був позбавлений права на її добровільне виконання.

Відповідач та ВДВС Цюрупинського РУЮ відзиви на апеляційну скаргу до суду не надали.

У судове засідання представники сторін та ВДВС Цюрупинського РУЮ не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами без присутності представників сторін.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України , апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні ухвали суду, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарським судом Херсонської області 20.08.2008 р. видано поворотний наказ 14/107-08  на підставі постанови Вищого господарського суду України від 24.07.2008 р. про стягнення з ВАТ ім..Фрунзе 187 602 грн. 51 коп. на користь ВАТ «Агропромислова фірма «Таврія»

Державною виконавчою службою у Цюрупинському районі винесено постанову № 2-1542 про відкриття виконавчого провадження по виконанню даного поворотного наказу.

Не погоджуючись із вказаною постановою ВДВС, ВАТ «ім. Фрунзе» звернулося до господарського суду зі скаргою, в якій просить її скасувати як таку, що не відповідає вимогам Інструкції про проведення виконавчих дій.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про залишення без задоволення скарги ВАТ «ім. Фрунзе», виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи начальником ВДВС Цюрупинського РУЮ за скаргою ВАТ ім.. Фрунзе проведена перевірка виконавчого провадження за результатами якої 22.10.08р. винесена постанова про проведення перевірки виконавчого провадження.

Даною постановою скасована постанова про відкриття виконавчого провадження у зв'язку з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» (в постанові не вказану дату відкриття та не надано добровільний строк для її виконання.

Таким чином, на час прийняття господарським судом рішення по скарзі на дії ВДВС постанови № 2-1542, яку просив скасувати заявник, не існувало. А тому господарський суд обгрунтовано залишив скаргу без задоволення.

Доводи скаржника стосовно того, що він не отримував нову постанову ВДВС та не мав змоги виконати її в добровільному порядку, не приймаються судом до уваги на підставі ч. 3 ст. 101 ГПК України у зв'язку з тим, що постанова № 2-542 від 22.10.2008 р. не була предметом розгляду в суді попередньої інстанції.

За таких обставин колегія суддів залишає апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «ім. Фрунзе», с. В.Копані Цюрупинського району Херсонської області, без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.11.2008р. у справі  №14/107-08 - без змін.

                На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України , суд –          

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «ім. Фрунзе», с. В.Копані Цюрупинського району Херсонської області залишити без задоволення.                

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.11.2008р. у справі  №14/107-08 залишити без змін.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

 судді  Антонік С.Г.  

 Кагітіна Л.П.  Коробка Н.Д.