Вирок
від 10.11.2011 по справі 1-171/11
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

1-171/11

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА

Г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело № 1-171/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

24 октября 2011 года Центральный районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Рудяка А.А., при секретаре Богославец Я.С., с участием прокурора Балабана А.В., защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, исполнительного директора ООО «Универсалстрой ХХІ век», холостого, ранее не судимого, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Приказом директора ООО «Универсалстрой ХХІ век»№ 11 от 20.05.2009 г. Катарама Ю.В. назначен на должность исполнительного директора Школы высшего спортивного мастерства г. Николаева с 01.07.2009 года с заключением контракта согласно законодательства.

ОСОБА_3 доверенности, выданной 25.05.2009 года директором ООО «Универсалстрой ХХІ век», ОСОБА_2, как исполнительный директор ООО «Универсалстрой ХХІ век»имеет право: представлять интересы предприятия во всех учреждениях и организациях, вести переговоры, заключать и подписывать договора, банковские документы, а также подписывать все документы, необходимые для осуществления финансово -хозяйственной деятельности ООО «Универсалстрой ХХІ век».

ОСОБА_3 ООО «Универсалстрой ХХІ век»(далее Общество), управление текущей деятельностью Общества осуществляется исполнительным органом - дирекцией, которую возглавляет директор. Директор имеет право: самостоятельно нанимать и увольнять работников Общества, устанавливать уровень и порядок оплаты труда, без доверенности исполнять все действия от имени общества, а также право распоряжения имуществом и иными активами, денежными и товарными, которые принадлежат Обществу.

Таким образом, ОСОБА_2 находясь на должности исполнительного директора ООО «Универсалстрой ХХІ век»выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и согласно примечания № 1 к ст. 364 УК Украины являлся должностным лицом.

10.12.09 г. между ШВСМ в лице директора ОСОБА_4 и ООО «Универсалстрой XXI век»в лице директора ОСОБА_2 был заключен договор подряда по реконструкции системы отопления ШВСМ № 10/12/09 (далее договор). Общая стоимость работ и услуг по реконструкции системы отопления ШВСМ согласно указанного договора определяется на основании сметы и составляет 260 тысяч гривен. Финансирование реконструкции объекта, согласно договора, осуществляется за счет денежных средств, выделенных решением Николаевского городского совета № 39/2 от 03.11.09 г. и справки финотдела № 119 от 06.11.09 г. Также, договором, для изготовления технической документации, покупки материалов и организации строительной площадки предусмотрен аванс в размере 30% договорной цены, что составляет 78 000 гривен, который перечисляется заказчиком подрядчику на протяжении пяти рабочих дней со дня получения разрешения на выполнение работ.

Примерно в конце декабря 2009 г., более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, исполнительный директор ООО «Универсалстрой XXI век»ОСОБА_2 вступил в преступный сговор с директор ШВСМ ОСОБА_4, с которым пришли между собой к устной договоренности о том, что бы изготовить заведомо недостоверный акт принятия выполненных подрядных работ за декабрь 2009 г., который впоследствии передать в Главное управление Государственного казначейства Украины в Николаевской области с целью перечисления бюджетных денежных средств в размере 260 000 гривен на расчетный счет ООО «Универсалстрой ХХІ век».

Примерно в конце декабря 2009 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, исполнительный директор ООО «Универсалстрой XXI век»ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышлено, в личных интересах и используя свое служебное положение исполнительного директора ООО «Универсалстрой XXI век»вопреки интересам службы, с целью реализации единого преступного умысла между ним и ОСОБА_4, внес в бланк акта принятия выполненных подрядных работ за декабрь 2009 г., разработанного на основании типовой формы № КБ-2в, утвержденной приказом Государственного комитета статистики Украины и Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре от 21.06.2002 г. № 237/5 заведомо недостоверные данные о том, что якобы ООО «Универсалстрой XXI век»выполнило работы по реконструкции системы отопления на гребной базе ШВСМ, расположенной по адресу: г. Николаев, ул. Володарского, 123, которые фактически выполнены не были.

22.12.09 г. Катарама Ю.В., находясь в помещении служебного кабинета ОСОБА_4, расположенного по адресу: г. Николаев, ул. Ингульский узвоз, 4, изготовив заведомо недостоверный акт принятия выполненных подрядных работ за декабрь 2009 г., выполнил свою подпись в графе сдал подрядчик и с целью придания указанному заведомо недостоверному акту значения официального документа, скрепил его оттиском печати «Общество с ограниченной ответственностью Универсалстрой XXI век 350 66421».

После изготовления заведомо недостоверного акта принятия выполненных подрядных работ за декабрь 2009 г., ОСОБА_2, согласно ранее достигнутой устной договоренности между ним и ОСОБА_4, передал заведомо недостоверный акт принятия выполненных подрядных работ за декабрь 2009 г. подписанный им и скрепленный оттиском печати ООО «Универсалстрой XXI век»ОСОБА_4

22.12.09 г. Дымов В.Н., находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: г. Николаев, ул. Ингульский узвоз, 4, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышлено, в интересах ООО «Универсалстрой XXI век»и используя свое служебное положение директора ШВСМ вопреки интересам службы, при этом достоверно зная о том, что работы по выполнению локальной сметы 2-1-1 на реконструкцию топочной с двумя котлами на гребной базе, расположенной по адресу: г. Николаев, ул. Володарского, 123 указанные в акте принятия выполненных подрядных работ формы КБ - 2в за декабрь 2009 г. не выполнены, в графе «принял заказчик»указанного акта выполнил свою подпись и скрепил акт оттиском печати «Школы высшего спортивного мастерства г. Николаева идентификационный код 02928255», тем самым придав заведомо недостоверному акту принятия выполненных подрядных работ формы КБ - 2в за декабрь 2009 г. значения официального документа.

28.12.09 г. Дымов В.Н., с целью доведения единого преступного умысла между ним и ОСОБА_2 до конца, дал указание бухгалтеру ШВСМ ОСОБА_5 предоставить указанный заведомо недостоверный акт принятия выполненных подрядных работ формы КБ - 2в за декабрь 2009 г. в Главное управление Государственного казначейства Украины в Николаевской области и на его основании Главным управлением Государственного казначейства Украины в Николаевской области 28.12.09 г. на расчетный счет ООО «Универсалстрой XXI век»были перечислены бюджетные денежные средства в суме 260 000 гривен, в качестве оплаты за якобы выполненные работы по реконструкции системы отопления ШВСМ, указанные в акте принятия выполненных подрядных работ формы КБ - 2в за декабрь 2009 г.

Вследствие противоправных действий исполнительного директора ООО «Универсалстрой ХХІ век»ОСОБА_2, который злоупотребляя своим служебным положением, действовал умышленно, в личных интересах и использовал свое служебное положение исполнительного директора ООО «Универсалстрой XXI век»вопреки интересам службы, интересам государства был причинен материальный ущерб на сумму 260 000 гривен, что относится к тяжким последствиям.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, и дал показания по существу предъявленного обвинения, соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. В содеянном он раскаивается.

Кроме того, вина ОСОБА_2 в совершении им преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в судебном заседании суду показали, что в марте 2010 года их пригласили в качестве понятых для подтверждения выполнения работ по акту выполненных работ по адресу: г. Николаев, ул. Володарского, 123. Они поехали на данный объект по поручению, все посмотрели по вышеуказанному адресу, и было установлено, что по акту выполненных работ данные работы были выполнены не в полном объеме.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании суду показала, что с 1988 года по 01.04.2010 года она работала бухгалтером -кассиром в Школе высшего спортивного мастерства г. Николаева. В конце 2009 года ей давали реестры, платежки, акты выполненных работ на сумму в размере 260 тысяч гривен, которые она относила в Казначейство. После этого были перечислены денежные средства, которые были потрачены на новую систему отопления. По поводу реконструкции системы отопления в ШВСМ г. Николаева мне ничего не известно.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании суду показал, что В июне месяце 2009 года он обратился к директору ООО «Универсалстрой ХХІ век»ОСОБА_2 по поводу установки в ШВСМ по адресу: г. Николаев, ул. Володарского, 123 системы отопления «Эколайн». Примерно в начале декабря 2009 годя он с ОСОБА_2 выехали и осмотрели объем работ после чего ОСОБА_2 обещал вложиться в сумму 260 000 гривен. 10.12.2009 года между ними был заключен договор подряда № 10/12/09 по реконструкции системы отопления ШВСМ. 22.12.2009 года ОСОБА_2 изготовил проектно-сметную документацию с внесением изменений по факту выполнения работ в акт за декабрь 2009 года, которая была подписана им и ОСОБА_2, и на основании которой 28.12.2009 года на счет ООО «Универсалстрой ХХІ век»с бюджета были перечислены денежные средства в размере 260 000 гривен. Работы по словам ОСОБА_2 должны были быть выполнены в течении января 2010 года, хотя договор предполагал срок до мая 2010 года. При подписании акта прийома выполненных подрядных работ за декабрь 2009 года формы КБ-2в ему было известно, что работы указанные в акте не выполнены.

Данными справки о проверке использования бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт системы отопления ШВСМ г. Николаева от 21.04.2010 г., из которой следует, что в период с 19.04.2010 - 21.04.2010 г. был проведен контрольный обмер объема выполненных работ, по результатам которого установлено, что работы, указанные в акте приема выполненных работ за декабрь 2009 г. в сумме 260000 грн. фактически не выполнены /л.д. 12 - 15/.

Данными платежного поручения, согласно которого ООО «Универсалстрой ХХІ век»получило от ШВСМ, на основании акта выполненных работ за декабрь 2009 года 260000 грн. за реконструкцию топочной /л.д. 58/.

Данными акта выполненных работ за декабрь 2009 года, подписанным ОСОБА_2 и ОСОБА_4 /л.д. 76 - 79/.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_2 в должностном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составлении и выдачи заведомо ложного документа, повлекшее тяжкие последствия то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 366 УК Украины, а также в злоупотреблении служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений либо в иных личных интересах или в интересах третьих лиц, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам граждан, повлекшее тяжкие последствия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных ОСОБА_2 преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, холостого, работающего, ранее не судимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины, то, что преступление он совершил впервые, активно содействовал раскрытию преступления и поскольку данное преступление охватывается двумя статьями уголовного кодекса в совокупности суд считает возможным по ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины, на основании ч. 1 ст. 69 УК Украины, назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы, а также не тех же основаниях на основании ч. 2 ст. 69 УК Украины не назначать дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины в качестве обязательного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, то есть, возможно, назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 364 УК Украины на основании ст. 69 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без лишения права занимать должности с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями;

- по ч. 2 ст. 366 УК Украины на основании ст. 69 УК Украины в виде 1 /одного/ года лишения свободы без лишения права занимать должности с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, ст. 69 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_2 в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без лишения права занимать должности с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 /одного/ года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Снять арест, наложенный постановлением следователя прокуратуры Центрального района г. Николаева от 08.11.2010 года на транспортное средство, зарегистрированное за ОСОБА_2 -автомобиль «FORD FOCUS», г/н ВЕ 4431 АКІ, принадлежащее ему на праве собственности.

Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.

На приговор в течение 15 дней с момента его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области через Центральный районный суд г. Николаева.

Судья А.А. РУДЯК

СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення10.11.2011
Оприлюднено22.01.2014
Номер документу35907299
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-171/11

Вирок від 23.02.2011

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Сидоренко С.М.

Постанова від 07.11.2011

Кримінальне

Першотравневий районний суд Донецької області

Скудін В. Є.

Постанова від 03.11.2011

Кримінальне

Першотравневий районний суд Донецької області

Скудін В. Є.

Постанова від 25.01.2011

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Петров Р. І.

Постанова від 07.06.2011

Кримінальне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Ляшко С. М.

Постанова від 12.08.2011

Кримінальне

Володарський районний суд Донецької області

Демочко Т. Є.

Вирок від 01.03.2011

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Алексєєв А. П.

Ухвала від 05.05.2011

Кримінальне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 17.05.2011

Кримінальне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 30.03.2011

Кримінальне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні