Рішення

від 27.03.2009 по справі 41/452

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/452

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  41/452

27.03.09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дніпронафторесурс»

ДоДочірньої компанії «Укргазвидобування «НАК «Нафтогаз України»

Простягнення 153 332,11 гривень

                                                                                              Суддя  Спичак О.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

від позивача:      Мельник В.В. –дов. № 4 від 12.05.2008 року;

від відповідача : не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпронафторесурс»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірньої компанії «Укргазвидобування «НАК «Нафтогаз України»про стягнення 153 332,11 гривень.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом цієї справи.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем  укладено договір поставки нафтопродуктів № 102/М100-07 від 25.09.2007 року, на виконання якого позивач сплатив відповідачу попередню оплату за нафтопродукти в сумі 126 919,11 гривень, однак відповідач в порушення умов даного Договору нафтопродукти не поставив попередню оплату не повернув, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою від 19.12.2008 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 26.01.2009 року.

В судовому засіданні 26.01.2009 року представник позивача надав суду усні пояснення по суті спору та додаткові документи.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, свою правову позицію обґрунтував у відзиві на позов.

Крім того, в судовому  засіданні 26.01.2009 року сторони подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/452.

В судовому засіданні 26.01.2009 року оголошено перерву до 16.02.2009 року.

В судове засідання, яке відбулося 16.02.2009 року представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Крім того, представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представників сторін, розгляд справи відкладено на 27.03.2009 року.

В судовому засіданні 27.03.2009 року представник позивача надав клопотання про уточнення  позовних вимог, відповідно до якого просив суд стягнути з відповідача 126 919,11 гривень –основного боргу, 35 214,37 гривень –індекс інфляції, 4 704,70 гривень –3 % річних, а всього –166 838,18 гривень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 27.03.2009 року за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                                ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року між сторонами був укладений договір поставки нафтопродуктів № 102/М100-07 (надалі - Договір),  відповідно до умов якого (п. 1.2 Договору) сторони погодили, що постачальник (відповідач) зобов'язується поставити покупцю (позивач)  в 2007 році, а покупець зобов'язується прийняти та оплати на умовах даного Договору нафтопродукти.

Відповідно до п. 1.1. Договору предметом даного Договору є поставка мазуту М-100 (нафтопродукти).

Умови договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором поставки.

У відповідності до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1.3. Договору встановлено, що кількість, ціна та вартість нафтопродуктів на кожний конкретний місяць поставки визначається у Доповненнях, підписаних між сторонами, які є невід'ємною частиною Договору.

На виконання п 1.3. Договору між позивачем та відповідачем були підписані Доповнення 1-9 до Договору, копії в матеріалах справи, відповідно до яких сторони встановили кількість, ціну та вартість нафтопродуктів, які постачалися з вересня 2007 року по грудень 2007 року.

Згідно п. 5.1. Договору сторони погодили, що покупець проводить 100 % попередню оплату, шляхом перерахування коштів у національній валюті України на розрахунковий рахунок постачальника на підставі даного Договору та Доповненнях до нього, по узгодженню з постачальником.

Остаточний розрахунок за нафтопродукти, отримані в звітному місяці покупець проводить до 20 числа місяця, наступного за звітним, на підставі актів приймання - передачі або/та накладних (п. 5.2. Договору).

Так, п. 3.6. Договору встановлено, що приймання –передача нафтопродуктів, поставлених постачальником покупцеві, оформлюється щомісяця актами приймання передачі (у разі відвантаження залізницею) та/або накладними (у разі відвантаження автотранспортом) до 10 числа місяця наступного за звітним, на підставі транспортних накладних наданих постачальнику покупцем.

Також, пунктом 5.6.Договору визначено, що у разі перерахування покупцем попередньої оплати в сумі, що перевищує вартість нафтопродуктів, зазначену в Доповненні до Договору на даний місяць поставки, постачальник зараховує цю суму як попередню оплату за нафтопродукти, що будуть відвантажені протягом терміну дії даного Договору.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивачем було перераховано суму попередньої оплати в розмірі 126 919,11 гривень, що підтверджується копіями виписок по рахунку (копії в матеріалах справи).

Строк поставки газу сторони не визначили, однак в силу того, що укладений Договір між сторонами відповідно до п. 10.1 в частині поставки нафтопродуктів діяв до 31.12.2007 року, прострочення відповідача з поставки нафтопродуктів розпочалось з 01.01.2008 року, проте відповідач свої зобов'язання не виконав, нафтопродукти на залишок суми 126 919,11 гривень не поставив.

Для врегулювання, даного спору позивач 27.10.2008  року направив відповідачу претензію № 216 про повернення грошових коштів, однак відповідач на зазначену претензію не відповів та передплату в сумі 126 919,11 гривень позивачу не повернув.

Згідно п. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач, в порушення вимог чинного законодавства на вимогу позивача грошові кошти не повернув, оплачений позивачем товар (нафтопродукти) не поставив, а тому у відповідності до статті 693 Цивільного кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума попередньої оплати в розмірі  126 919,11 гривень.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦКУ, Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 3 536,35 гривень та 22 876,65 гривень інфляційних втрат.

27.03.2009 року позивач через канцелярію суду подав клопотання, згідно якого просить стягнути 35 214,37 гривень - інфляційних втрат та 4 704,70 - 3 % річних.

Суд відзначає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3 % річних відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України не підлягають задоволенню, оскільки ця санкція застосовується до грошових зобов'язань, проте за договором у відповідача виникло зобов'язання поставити нафтопродукти, тобто негрошове зобов'язання, в свою чергу повернення попередньої оплати також не є грошовим зобов'язанням, а є правовим наслідком порушення умов договору. В зв'язку з чим відсутні правові підстави для застосування наслідків, встановлених  ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення виконання грошового зобов'язання (дана правова позиція підтверджується також постановами ВГСУ N 14/174-06 від 01.11.2006 року, N 45/241-05 від 14.03.2006 року, N 37/649 від 17.12.2008 року).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно  розміру задоволених вимог.

Керуючись  ст.ст. 33, 49,  82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Дочірньої компанії «Укргазвидобування «НАК «Нафтогаз України»(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, будинок 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпронафторесурс»(49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Генерала Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 33806082)  126 919,11 (сто двадцять шість тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 11 копійок –суми попередньої оплати,  1 269,19 (одна тисяча двісті шістдесят дев'ять) гривень 19 копійок - витрат по сплаті держмита та 89,77 (вісімдесят дев'ять) гривень 77 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                      О.М. Спичак

Дата підписання рішення

08.04.2009р.