Ухвала

від 02.12.2013 по справі 803/1647/13-а

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2013 року Справа № 803/1647/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В,

за участю представника заявника Виборнова Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська електротехнічна компанія-С» про відстрочення виконання судового рішення від 05 серпня 2013 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська електротехнічна компанія-С» про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська електротехнічна компанія-С» (далі - ТзОВ «Волинська електротехнічна компанія-С», заявник) звернулося із заявою про відстрочення виконання судового рішення від 05.08.2013 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська електротехнічна компанія-С» про стягнення надміру виплаченої пенсії. Заява про відстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, що прокуратурою міста Луцька 21.08.2013 року відкрито кримінальне провадження за заявою ТзОВ «Волинська електротехнічна компанія-С» щодо злочинних дій ОСОБА_3, які призвели до виникнення переплати пенсійних виплат. У зв'язку з наявністю обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, ТзОВ «Волинська електротехнічна компанія-С» просить відстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про відстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року, просив відстрочити виконання рішення суду. Додатково суду пояснив, що в разі визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, внаслідок якого він отримав переплату пенсійних виплат, із товариства буде безпідставно стягнуто за рішенням суду кошти.

Стягувач в судове засідання свого представника не направив, подав заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року за безпідставністю.

Оскільки відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, тому заяву про відстрочення виконання судового рішення розглянуто судом по суті за відсутності стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «Волинська електротехнічна компанія-С» про відстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Як свідчать матеріали справи, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 року адміністративний позов задоволено Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська електротехнічна компанія-С» про стягнення надміру виплаченої пенсії задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська електротехнічна компанія-С» на користь Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області надміру виплачену пенсію у розмірі 2021,12 грн.

Рішення суду набрало законної сили 20.08.2013 року.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

17 вересня 2013 року позивачу Волинським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №794/2013р.

Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького МУЮ Іщенко Г.С. від 20.09.2013 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №803/1647/13-а, виданого 17.09.2013 року.

Із пояснень представника заявника та наданих ТзОВ «Волинська електротехнічна компанія-С» документів вбачається, що 06.08.2013 року товариство звернулось в Прокуратуру м.Луцька з заявою про проведення перевірки щодо злочинних дій ОСОБА_3, які призвели до виникнення переплати пенсійних виплат, і на даний час слідчим відділом Луцького МВ УМВС України у Волинській області ведеться досудове слідство в кримінальному провадженні №42013020010000430 (а.с.73-74, 76).

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність заяви про відстрочення виконання судового рішення, оскільки ТзОВ «Волинська електротехнічна компанія-С» не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, та які б давали підстави відстрочити його виконання, не надано жодних доказів про відсутність коштів на рахунку боржника для погашення заборгованості тощо. Крім того, вказана заява не містить зазначення та мотивування, на який саме термін ставиться питання про відстрочення виконання судового рішення. Суд також звертає увагу на те, що товариство не позбавлене права в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_3 вимагати відшкодування спричинених збитків. Водночас здійснення кримінального провадження щодо вказаного пенсіонера не є підставою для відстрочення виконання рішення суду, що набрало законної сили. Відтак, у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська електротехнічна компанія-С» про відстрочення виконання судового рішення від 05 серпня 2013 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська електротехнічна компанія-С» про стягнення надміру виплаченої пенсії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлено 06 грудня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій