Рішення

від 16.03.2009 по справі 25/292-33/61

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25/292-33/61

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  25/292-33/61

16.03.09

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом               страхової компанії «ЛЕММА»у формі акціонерного товариства закритого типу

до                            Державної інноваційної фінансово-кредитної установи  

треті особи:       1) товариство з обмеженою відповідальністю «ВНЦ.ЛТД»

                           2) товариство з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»

про                            стягнення 100 650,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:      не з'явився;

від відповідача:  Барановська Т.В. –представник за довіреністю № 2165 від 19.12.2008 року;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Страхова компанія «ЛЕММА»у формі акціонерного товариства закритого типу звернулась до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ВНЦ. ЛТД» та товариство з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»про стягнення 100 650,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, він приймав участь у тендері, який проводила Державна інноваційна фінансово-кредитна установа відповідно оголошення №02005308 (стор.15 інформаційного бюлетеня тендерної палату України №2(126)/14.01.2008 р.) відповідачем було оголошено торги (тендер) на закупівлю послуг страхування, крім страхування життя.

Відповідно до ст. 1 Закону України»про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»відповідач є замовником вищезазначених торгів (тендеру).

Відповідно до абзацу 3 п. 30.1. Тендерної документації, всі витрати, пов'язані з укладенням договору, в розмірах, визначених п. 30.1 Тендерної документації сплачується кожним учасником торгів на рахунок Консультанта торгів як завдаток у строк, не пізніше ніж за два робочі дні до фактичної дати розкриття тендерних пропозицій.

Позивач був учасником вищезазначених торгів та слідував всім вимогам тендерної документації, що підтверджується листами відповідача № 02-291/4 від 13.02.2008 року, № 02-520 від 19.03.2008року та № 02-521 від 19.03.2008 року, платіжними дорученнями на оплату вартості тендерної документації та витрат,  пов'язаних з укладенням договору.

Позивач платіжним дорученням № 140 від 23.01.2008 року здійснив оплату тендерної документації в сумі 15 200,00 грн., згідно рахунку фактури № ВК-ТД02005308-000001 від 14.01.1008 року на поточний рахунок ТОВ «ВНЦ. ЛТД».

Позивач отримав тендерну документацію разом із чотирнадцятьма рахунками-фактурами, оформленими товариством з обмеженою відповідальністю «ВНЦ. ЛТД»на оплату витрат, пов'язаних із укладенням договору за кожен лот окремо.

Позивач, на підставі додаткових умов Тендерної документації щодо сплати всіх витрат, пов'язаних з укладенням договору, в розмірах визначених п. 30.1. тендерної документації, перерахував на рахунок консультанта торгів (товариства з обмеженою відповідальністю «ВНЦ,ЛТД») кошти в сумі 314 600,00 грн.

13.03.2008 року відповідачем проведено розкриття пропозицій учасників вищезазначених торгів (тендеру), а 19.03.2008 року відповідач листом за вих. № 02-520 повідомив позивача про акцепт його тендерних пропозицій по лотам № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13. Оголошення про акцепт тендерних пропозицій було опубліковано в інформаційному бюлетені «вісник державних закупівель»№ 2 (300)/04.2008  від  21.04.2008 року та на веб-сайті інформаційної системи в мережі Інтернет.

Тендерна пропозиція по лоту № 7 не була визнана відповідачем кращою і відповідно по лоту № 7 позивача не було визнано переможцем торгів (тендеру).

Відповідно абзацу 5 п. 30.1. Тендерної документації, завдаток повертається учаснику торгів, якого не було обрано переможцем, впродовж 15 робочих днів з моменту публікації оголошення про результати торгів в інформаційній системі мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна Палата України.

У зв'язку з викладеним вище позивач 02.06.2008 року звернувся до відповідача з претензією № 060220 з проханням повернути витрати, пов'язані з укладенням договору по лоту № 7 у сумі 100 650,00 грн., яка залишилась без відповіді та без задоволення.

Листом від 16.04.2008 року за № 041604  позивач також звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «ВНЦ. ЛТД»з вимогою повернути суму в розмірі 100 650,00 грн.

Станом на 05.06.2008 року позивач не отримав ні від відповідача ні від товариства з обмеженою відповідальністю «ВНЦ. ЛТД»(третя особа -1) повернення сплачених витрат, пов'язаних з укладенням договору по лоту № 7.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.09.2008 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Державна інноваційно фінансово-кредитна установа подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2008 року апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 02.09.2008 року залишено без змін.

04.11.2008 року відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2008 року касаційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 02.09.2008 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2008 року скасовані, справу передано на новий розгляд в іншому складі суду до Господарського суду міста Києва.

21.01.2009 року суддею Мудрим С.М. прийнято справу № 25/292 до свого провадження і присвоєно номер № 25/295-33/61, розгляд справи призначено на 24.02.2009 року.

У судове засідання 24.02.2009 року з'явились представники позивача та відповідача та подали документи на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2009 року, а також заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю розглядати справу за відсутності представників третіх осіб.

Представники третіх осіб до суду не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.  

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи факт неявки в судове засідання представників третіх осіб та клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 16.03.2009 року.

У судове засідання 16.03.2009 року з'явився представник відповідача, надав пояснення по справі відповідно до яких просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі

Представники позивача та третіх осіб до суду не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце судових засідань були повідомлені належним чином.

Проте через загальний відділ діловодства від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

В "Інформаційному бюлетені Тендерної палати України" № 2 (126)/14.01.2008 р (оголошення № 02005308) відповідачем було оголошено торги (тендер) на закупівлю послуг страхування, крім страхування життя.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»відповідач є замовником вищезазначених торгів (тендеру).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», з метою запобігання проявам корупції та формування ефективного конкурентного середовища у сфері закупівель замовник зобов'язаний забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації, передбаченої цим Законом щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет, а саме розмістити серед іншої інформації, передбаченої ст. 41 Закону, і оголошення про заплановану закупівлю.

В ході розгляду спору було встановлено, що між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" (третя особа-2) було укладено договір № 61 від 09.01.2007 р. та договір № 5/3-467 від 05.03.2008 року, щодо оприлюднення інформації про закупівлі, відповідно до п. 1.1. яких відповідач доручив, а ТОВ "Європейське консалтингове агентство"(третя особа-2)  прийняло на себе зобов'язання відносно надання інформаційних послуг щодо забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет. Згідно з п. 2.1. цих договорів оплата вартості послуг інформаційної системи здійснюється учасником процедури закупівлі шляхом оплати вартості тендерної документації на рахунок інформаційної системи або уповноваженої нею особи.

Відповідно до абзацу 3 п. 30.1. Тендерної документації, всі витрати, пов'язані з укладенням договору, в розмірах, визначених п. 30.1 Тендерної документації сплачується кожним учасником торгів на рахунок Консультанта торгів як завдаток у строк, не пізніше ніж за два робочі дні до фактичної дати розкриття тендерних пропозицій.

Позивач був учасником вищезазначених торгів та слідував всім вимогам тендерної документації., що підтверджується листами відповідача № 02-291/4 від 13.02.2008 року, № 02-520 від 19.03.2008року та № 02-521 від 19.03.2008 року, платіжними дорученнями на оплату вартості тендерної документації та витрат,  пов'язаних з укладенням договору, які знаходяться в матеріалах справи.

Позивач платіжним дорученням № 140 від 23.01.2008 року здійснив оплату тендерної документації в сумі 15 200,00 грн., згідно рахунку фактури № ВК-ТД02005308-000001 від 14.01.1008 року на поточний рахунок ТОВ «ВНЦ,ЛТД».

Позивач отримав тендерну документацію разом із чотирнадцятьма рахунками-фактурами, оформленими товариством з обмеженою відповідальністю «ВНЦ. ЛТД»на оплату витрат, пов'язаних із укладенням договору за кожен лот окремо на суму 314 600,00 грн., з призначенням платежу «витрати, пов'язані з укладенням договору (Державна інноваційна фінансово-кредитна установа)».

13.02.2008 року відповідачем було внесено зміни до тендерної документації та виключено лот № 5, про що позивача повідомлено листом № 02-291/4 від 13.02.2008 року. Відповідач видав позивачеві тендерну документацію із змінами, затверджену протоколом тендерного комітету ДІФКУ № 11 від 13.02.2008 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" тендерна документація –це документація, що готується замовником та передається учасникам для підготовки ними тендерних пропозицій щодо предмету закупівлі, визначеного замовником відповідно до цього Закону.

Тендерна документація згідно з ч. 1 ст. 21 Закону повинна, зокрема, містити інформацію про додаткові умови, необхідні для акцепту тендерної пропозиції та іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" всі витрати, пов'язані з укладанням договору, можуть покладатися на учасника - переможця процедури закупівлі, на умовах, визначених у тендерній документації, та відповідно до положень Цивільного кодексу України.

Відповідно до абзацу 3 п. 30.1. Тендерної документації, всі витрати, пов'язані з укладенням договору, в розмірах, визначених п. 30.1 Тендерної документації сплачується кожним учасником торгів на рахунок Консультанта торгів як завдаток у строк, не пізніше ніж за два робочі дні до фактичної дати розкриття тендерних пропозицій.

Позивач, на підставі додаткових умов Тендерної документації щодо сплати всіх витрат, пов'язаних з укладенням договору, в розмірах визначених п. 30.1. тендерної документації, перерахував на рахунок консультанта торгів (товариством з обмеженою відповідальністю «ВНЦ. ЛТД») кошти в сумі 314 600,00 грн., копії платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи.

Частина 8 ст. 12 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" надає можливість відповідачу-1, як замовнику торгів, залучати консультантів до роботи тендерних комітетів на договірних засадах відповідно до законодавства. При цьому взаємовідносини та розрахунки між замовником, експертами, консультантами, учасниками, інформаційними системами в мережі Інтернет відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" можуть визначатися в тендерній документації.

Як передбачено абзацами 4 та 5 п. 30 Тендерної документації, у разі обрання учасника торгів переможцем, що підтверджується акцептом тендерної пропозиції, завдаток зараховується як оплата витрат, пов'язаних із укладанням договору, що мають бути сплачені Консультанту торгів відповідно до укладеної між Замовником та Консультантом угоди (договір на користь третьої особи ).

Як пояснив відповідач, угода безпосередньо із третьою особою-1 ним не укладалась. Умови тендерної документації також не містять положень, якими визначено особу - Консультанта торгів.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, із договорів та інших правочинів.

13.03.2008 року відповідачем проведено розкриття пропозицій учасників вищезазначених торгів (тендеру), а 19.03.2008 року відповідач листом за вих. № 02-520 повідомив позивача про акцепт його тендерних пропозицій по лотам № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13. Оголошення про акцепт тендерних пропозицій було опубліковано в інформаційному бюлетені «вісник державних закупівель»№ 2 (300)/04.2008  від  21.04.2008 року та на веб-сайті інформаційної системи в мережі Інтернет.

Відповідно до ст. 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі.

Згідно з ч. 2 ст. 636 ЦК України виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Як передбачено ч. 2 ст. 527 ЦК України, кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що відповідач не повідомляв позивача про особу - Консультанта торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Тендерна пропозиція по лоту № 7 не була визнана відповідачем кращою і відповідно по лоту № 7 позивача не було визнано переможцем торгів (тендеру).

Відповідно абзацу 5 п. 30.1. Тендерної документації, завдаток повертається учаснику торгів, якого не було обрано переможцем, впродовж 15 робочих днів з моменту публікації оголошення про результати торгів в інформаційній системі мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна Палата України.

У зв'язку з викладеним вище позивач 02.06.2008 року звернувся до відповідача з претензією № 060220 з проханням повернути витрати, пов'язані з укладенням договору по лоту № 7 у сумі 100 650,00 грн., яка залишилась без відповіді та без задоволення.

Листом від 16.04.2008 року за № 041604  позивач також звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «ВНЦ. ЛТД»з вимогою повернути суму в розмірі 100 650,00 грн.

Частиною 1 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що положення цієї глави застосовуються також і до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

За змістом зазначеної норми ст. 1212 ЦК України обов'язок по поверненню коштів покладається безпосередньо на особу, якою ці кошти були отримані.

Таким чином, обов'язок по поверненню сплачених позивачем коштів покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВНЦ.  ЛТД", якому ці кошти були перераховані позивачем відповідно до вимог Тендерної документації.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 100 650,00 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України,  покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 33, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                С.М.Мудрий

Дата підписання рішення 01.04.2009 року.