Рішення

від 23.03.2009 по справі 8/56/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/56/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.09                                                                          Справа №  8/56/09

Суддя   Попова І.А.

за  позовом  Приватного торгівельно –виробничого підприємства «Будтранс»(49068, м. Дніпропетровськ, вул.. Б.Трофімових, 4/2/74)

до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», (69035, м. Запоріжжя, вул.. Діагональна, 11)

про стягнення 49233,60 грн., основного боргу за договором №663 від 23.06.2008р. та 2954,00 грн. пені

Суддя          Попова І.А.

Представники:          

від позивача: Григораш П.М., дов. від 12.02.2009р.

від відповідача: Прокопенко І.Г., дов. від 25.12.2008р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 49233,60 грн., основного боргу за договором №663 від 23.06.2008р. та 2954,00 грн. пені.

В судовому засіданні оголошувалася перерва, розгляд справи відкладався.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 23.03.2009р..

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що 23 червня 2008р. ПТВП «Будтранс»та ВАТ «ЗЗФ»укладено договір № 663 на виконання підрядних робіт. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався виконати підрядні роботи з капітального ремонту стрілочних переводів №13 та №8, а також прилеглої частини колії 87,5 м.. Пунктом 2.1 договору визначено, що вартість робіт за договором складає 94281,60 грн.. Відповідно до п.4.2 оплата за роботи здійснюється по факту виконання робіт на протязі 20 банківських днів з дати надходження рахунку від підрядника, виставленого на підставі підписаного сторонами Акту здачі –приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), податкової накладної. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач в свою чергу зобов'язання щодо оплати  прийнятих у вересні 2008р. робіт не здійснив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 49233,60 грн., яку позивач просить стягнути з ВАТ «ЗЗФ».

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 2954,00 грн. пені, нарахованої за період з 23.10.2008р. по 22.12.2008р.

Відповідач проти позову заперечив, в обґрунтування заперечень зазначив, що згідно п.4.2. Договору оплата за роботи, які - увійшли до ліміту виділених коштів здійснюється по факту виконаних робот на протязі 20 календарних днів з дня надходження рахунка від Підрядника, виставленого на підставі Акту здачі - приймання робіт (КБ-2), довідки про вартість виконаних робіт (КБ-3), податкової накладної.

Таким чином, згідно умов Договору підстава для проведення оплати позивачу виникає у відповідача з моменту находження рахунка від позивача. Рахунок позивача до ВАТ "ЗФЗ" не надходив, тому у відповідача відсутні підстави для проведення з позивачем розрахунку.

У зв'язку з зазначеним, строк оплати підрядних робот, виконаних у вересні 2008р. на суму 49233,60 грн. відповідно до п.4.2. договору не настав, тому у позивача також відсутні підстави для застосування пені відповідно до п.10.2. договору, бо з боку відповідача не тільки не було порушення строків оплати виконаних робіт, а й взагалі строк оплати не настав.

Позивач при розрахунку пені не обмежив її розмір подвійною обліковою ставкою НБУ, як це передбачено п.10.2. договору, а безпідставно провів розрахунок за розміром 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали, суд встановив, що 23 червня 2008р. ПТВП «Будтранс»та ВАТ «ЗЗФ»укладено договір № 663 на виконання підрядних робіт. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався виконати підрядні роботи з капітального ремонту стрілочних переводів №13 та №8, а також прилеглої частини колії 87,5 м.. Пунктом 2.1 договору визначено, що вартість робіт за договором складає 94281,60 грн.. Відповідно до п.4.2 оплата за роботи здійснюється по факту виконання робіт на протязі 20 банківських днів з дати надходження рахунку від підрядника, виставленого на підставі підписаного сторонами Акту здачі –приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), податкової накладної.

Як свідчать вивчені матеріали, сторонами по справі за серпень та вересень підписані акти здачі –приймання виконаних робіт №1 від 22.08.2008р. та № 1 від 26.09.2008р.. Відповідно до зазначених актів позивачем виконано підрядні роботи на загальну суму  94281,60 грн.. Відповідач в порушення умов договору здійснив часткову оплату вартості виконаних підрядних робіт, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 49233,60 грн. за актом № 1 від 26.09.2008р..

Як передбачено приписами ст.. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки, відповідач не надав суду доказів оплати прийнятих робіт за актом КБ-3 за вересень 2008р., суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 49233,60 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідача 2954,00 грн. пені, нарахованої за період з 23.10.2008р. по 22.12.2008р. позивач обґрунтовує пунктом 10.2 договору, відповідно до якого у разі порушення замовником строків оплати виконаних та прийнятих робіт, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,1 % від суми неоплачених робіт за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період з 23.10.2008.р по 22.12.2008р. суд вважає вимоги позивача про стягнення пені такими, що підлягаю частковому задоволенню, а саме в сумі 1904,78 грн., за період з 24.10.2008р. по 22.12.2008р., з урахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Доводи відповідача, викладені ним у запереченнях на позов стосовно неотримання від підприємства «Будтранс»рахунку до сплати, внаслідок чого не настав строк виконання зобов'язань, суд вважає надуманими та такими, що спростовуються наявними матеріалами, зокрема, направленими на адресу відповідача актом звірки взаєморозрахунків (20.01.2009р.), листом ВАТ «ЗЗФ»на адресу підприємства «Будтранс»від 05.12.2008р..

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст..ст.. 526, 625 ЦК України, ст.. 193 ГК України керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», (69035, м. Запоріжжя, вул.. Діагональна, 11, ЄДРПОУ 00186542) на користь Приватного торгівельно –виробничого підприємства «Будтранс»(49068, м. Дніпропетровськ, вул.. Б.Трофімових, 4/2/74, ЄДРПОУ 32417489) 49233,60 грн. основного боргу, 1904,78 грн. пені та 627,02 грн. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовлено.

Суддя          І.А. Попова

Рішення підписано 10.04.09