Постанова

від 05.12.2013 по справі 914/913/13-г

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. Справа № 914/913/13-г

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Виробничо-технічна фірма "Західінтерм" № 197 від 05.11.2013 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.10.2013 року

у справі № 914/913/13-г

за позовом: ТзОВ "Виробничо-технічна фірма "Західінтерм", м. Львів

до відповідача-1: Львівської національної музичної академії імені М.В.Лисенка, м. Львів

до відповідача-2: Колективного підприємства "Індукція", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Державне підприємство "Фінансування інфраструктурних проектів", м. Київ

про стягнення 166 633,20 грн.

За участю представників сторін:

від позивача : Добровоська Н.М. - представник

від відповідача-1: Фітас В.В. - представник

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходило, тому протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.10.2013 року (з врахуванням ухвали від 04.11.2013 року про виправлення описки) у справі № 914/913/13-г (суддя Щигельська О.І.) задоволено заяву Львівської національної музичної академії імені М.В.Лисенка та надано Львівській національній музичній академії імені М.В.Лисенка відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 23.04.2013 року у справі № 914/913/13-г до 15.01.2014 року.

При винесенні ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що наявності важкого матеріального становища боржника не доведено, проте, зважаючи на його ступінь вини у виникненні спору, а саме, що заборгованість виникла через значне недофінансування у 2011 році із державного бюджету завдань і заходів Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затвердженої постановою Кабінету міністрів України №357 від 14.04.2010р. (зі змінами).

Не погоджуючись із ухвалою місцевого господарського суду у цій справі, ТзОВ "Виробничо-технічна фірма "Західінтерм" подано апеляційну скаргу № 197 від 05.11.2012 року, в якій просить ухвалу господарського суду Львівської області від 17.10.2013 року скасувати та в задоволенні заяви відмовити. Зокрема, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що при винесенні ухвали місцевий господарський суд не прийняв до уваги положення п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» не враховано матеріальні інтереси ТзОВ «Виробничо-технічна фірма «Західінтерм» та його фінансовий стан. Так, апелянт зазначає, що після виконання робіт згідно договору № 01/08 від 01.08.2011 року, товариством були сплачені всі відповідні податки і збори, виплачена заробітна плата працівникам, а також позивачем було залучено кредитні кошти та щомісячно сплачуються відсотки.

Крім цього, апелянт зазначає, що оскаржуваною ухвалою встановлено, що неможливість виконання рішення суду пов'язана з відсутністю коштів у відповідача-1, що підтверджується листом №738 від 08.10.2013 року, однак, вказаний лист не може бути доказом відсутності коштів, оскільки не є фінансовим документом, а носить лише інформативний характер і встановлює лише потребу відповідача-1 в коштах для завершення календарного 2013 року. Ніяких інших доказів відсутності коштів відповідачем-1 не надано.

Також, апелянт вважає, що рішенням Господарського суду Львівської області від 23.04.2013р. у даній справі, яке набрало законної сили встановлено, що незважаючи на те, що реконструкція приміщення гуртожитку проводилась на виконання Державної цільової програми, обов'язок по оплаті робіт проведених за договором субпідряду № 01/08 від 01.08.2011р. покладено на відповідача-1.

Відповідач-1 у письмових поясненнях від 04.12.2013 року № 897 просить ухвалу господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, зважаючи на те, що роботи за договором субпідряду № 01/08 від 01.08.2011р. проводилися за рахунок коштів Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», у якого перед Львівською національною музичною академією імені М.В.Лисенка існує заборгованості, що підтверджено рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2013 року у справі № 910/9703/13 за позовом Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка до ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» про стягнення 2 474 382.62 грн., на підставі якого видано судовий наказ від 15.11.2013 року про стягнення з ДП «ФІНІНПРО» на користь Академії вказаної вище суми заборгованості.

21.11.2013 року наказ був пред'явлений до виконання до Державної казначейської служби України, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників». А відтак, кошти для погашення заборгованості відповідача-1 перед позивачем у першого відсутні та у випадку надходження таких коштів на рахунки відповідача-1, останній виконає рішення господарського суду Львівської області від 23.04.2013 року у даній справі.

Третя особа - ДП «Фінансування інфраструктурних проектів», у відзиві № 1095/12-12 на апеляційну скаргу зазначила, що незважаючи на те, що реконструкція приміщення гуртожитку Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка з добудовою мансардного поверху по вул. Зеленій,96 в м. Львові проводилось на виконання Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2010 р. № 357, відповідно до умов Договору №01/08, фінансування робіт здійснювалось за рахунок коштів Львівської

національної музичної академії імені М.В. Лисенка і ДП «ФІНІНПРО» не виступає як зобов'язана сторона у вказаних господарських правовідносинах, а рішення господарського суду Львівської області від 23.04.2013 у справі №914/913/13-г не порушило прав та законних інтересів ДП «ФІНІНПРО».

Крім цього, третя особа зазначила, що рішення господарського суду м. Києва від 31.07.2013 року у справі №910/9703/13, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року, 22.11.2013 року ДП «ФІНІНПРО» оскаржило в касаційному порядку.

Відповідач-2 та третя особа в судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, заслухавши доводи та заперечення представника позивача і відповідача-1, апеляційний господарський суд вважає, що ухвалу господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного:

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.04.2013 року (з врахуванням додаткового рішенні від 08.05.2013 року) задоволено позовні вимоги ТзОВ "Виробничо-технічна фірма "Західінтерм" та стягнуто з Львівської національної музичної академії імені М.В.Лисенка на користь ТзОВ "Виробничо-технічна фірма "Західінтерм" 161 419,14 грн. основного боргу за договором субпідряду № 01/08 від 01.08.2011р., укладеного на виконання окремих видів і комплексів робіт з реконструкції гуртожитку Львівської національної музичної академії імені М.В.Лисенка з добудовою мансардного поверху, 5 214,06грн. 3% річних за порушення грошового зобов'язання та 3 336,66 грн. судового збору.

При винесенні рішення господарським судом Львівської області встановлено, що роботи за договором субпідряду проводились у відповідності до Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затвердженої постановою Кабінету міністрів України №357 від 14.04.2010р. (зі змінами). Між Львівською національною музичною академією імені М.В.Лисенка та ДП "Фінансування інфраструктурних проектів" укладено договори про надання фінансової допомоги на безповоротній основі для виконання завдання № 8 додатку № 2 вказаної Програми - реконструкції студентського гуртожитку Львівської національної музичної академії імені М.В.Лисенка по вул. Зеленій, 96, зокрема договори № 16 від 29.11.2010р., № 22/2011 від 07.06.2011 року. Як вбачається з листа Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини Чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів (далі - Укрєвроінфрапроект) №740/04-13 від 22.04.2013р., наказом Укрєвроінфрапроекту №454 від 09.11.2011р. розмір прогнозованої суми коштів на даний захід збільшено до 7,7 млн.грн., проте у зв'язку із значним недофінансуванням у 2011 році з державного бюджету завдань і заходів Програми та здійсненням Держказначейством наприкінці 2011 року перерахувань коштів в обмежених обсягах, фінансування вказаного заходу не здійснювалось.

Зважаючи на вищевказане, а також у зв'язку з відсутністю коштів у Львівської національної музичної академії ім. М.В.Лисенка на оплату вказаної заборгованості, остання звернулась з позовом до ДП "Фінансування інфраструктурних проектів" про стягнення недоотриманих коштів за договором про надання фінансової допомоги на безповоротній основі в сумі 2 474 382,62грн., який рішенням господарського суду міста Києва від 31.07.2013 року у справі № 910/9703/13 задоволено повністю (а.с. 10). Однак, на момент прийняття оскаржуваної ухвали, вказане рішення законної сили не набрало.

Таким чином, як вбачається з заяви боржника, останній зазначає, що виникнення вказаної заборгованості виникло у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків ДП "Фінансування інфраструктурних проектів" за Договором про надання фінансової допомоги на безповоротній основі, що полягає у ненаданні суми коштів, передбачених договором.

Окрім того, відповідач-1 вважає, що неможливість виконання рішення суду у зв'язку з відсутністю коштів в Академії підтверджується також і тим, що станом на 15.10.2013р. Львівській національній музичній академії ім. М.В. Лисенка для виплати працівникам заробітної плати та нарахувань по заробітній платі у поточному році не вистачає 2 849 100,00 грн., що підтверджується листом № 738 від 08.10.2013 року (а.с. 49).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 року № 9 (із змінами і доповненнями) визначено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Разом з тим, положення ГПК України не визначають переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України

Задовольняючи заяву про відстрочку виконання рішення, господарський суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість виникла через значне недофінансування у 2011 році із державного бюджету завдань і заходів Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затвердженої постановою Кабінету міністрів України №357 від 14.04.2010р. (зі змінами).

Окрім цього, як вбачається з листів № 552/1 від 18.07.2013 року та № 738 від 08.10.2013 року, Львівська національна музична академія ім. М.В. Лисенка неодноразово зверталась до міністерства культури України, про надання додаткових асигнувань та вказувало про потребу в коштах.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведеним обставинам, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим, місцевим господарським судом була дана належна оцінка та погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для відстрочки виконання рішення.

Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції положень ст. 121 ГПК України, не спростовують правильних висновків суду, викладених в ухвалі та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником вказаної норми права, а твердження апелянта про навмисне затягування виконання рішення суду вважає надуманими та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки такі не підтверджені належними та допустимим доказами.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 17.10.2013 року у даній справі залишити без змін, апеляційну скаргу ТзОВ "Виробничо-технічна фірма "Західінтерм" - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки, встановлені ст.ст. 109, 110 ГПК України.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.