Рішення

від 03.12.2013 по справі 161/17679/13-ц

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/17679/13-ц

Провадження № 2/161/4942/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючої - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Клейменовій О.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Глорія-Буд-Плюс» про визнання майнового права на квартиру та заборону вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП «Глорія-буд-плюс» про визнання майнового права на квартиру та заборону вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру.

Свій позов обґрунтовує тим, що 27.10.2005 року між ним та Приватним підприємством «Глорія-Буд-Плюс» було укладено контракт Н-Х-1 (6/6)/05/10/69, згідно умов якого відповідач від свого імені за дорученням і за рахунок позивача здійснює комплекс організаційно-правових, проектних і будівельно-монтажних робіт по поетапному спорудженню житла для позивача за адресою: вул. Кравчука (40-Ж мікрорайон) у місті Луцьку із наступною передачею у власність позивача квартири (будівельний № 6), загальною площею 73 кв. м., що складається із 2 кімнат, яка розташована на 4 поверсі, секції № 6.7.

Відповідно до п. 2.5 Контракту фінансування зазначених у п. 2.1 цього договору робіт здійснюється позивачем у формі попередньої оплати у розмірах та за графіком узгоджених відповідачем у Кошторисі, який складає невід’ємну частину цієї домовленості.

Пунктом 2.6 Контракту встановлено, що загальна ціна означеного Контрактом житла складає 172100 гривень. У відповідності до умов Контракту позивач перерахував 182715 грн. Відповідно до специфікації № 1 щодо Контракту Н-Х-1 (6/6)/05/10/69 запланований термін закінчення будівництва і здачі об’єкта в експлуатацію секції 29.11.2006 року. Пунктом 3.2 Контракту встановлено обов’язки виконавця, зокрема: своєчасно передати замовнику виконані поетапно та в цілому роботи по спорудженню житла, оформивши передачу актом прийому-передачі; після завершення будівництва та прийняття нерухомого майна в експлуатацію, а також після повної оплати замовником ціни майна згідно даного Контракту передати документи, що за Законом необхідні замовнику для реєстрації права власності на це майно. Разом з цим, пункт 4.16 Контракту передбачає, що об’єкт вважається завершеним будівництвом в разі його прийняття відповідною комісією, функції якої передбачено чинним законодавством.

Станом на час звернення до суду об’єкт не зданий в експлуатацію. Будь-яких дій для здачі в експлуатацію будинку, де знаходиться квартира позивача відповідач не вчиняє. Виходячи з приписів ст. 190 ЦК України та умов Контракту, позивач вважає себе таким, що набув майнове права на квартиру. Однак, відповідач його майнових прав не визнає. Крім того, позивач передбачає, що відповідач може вчиняти дії, які дадуть йому змогу позбавити позивача майнових прав шляхом продажу квартири іншим особам. А тому, просить визнати майнове право на спірну квартиру та, з метою унеможливлення передати майно іншим особам, заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам, в тому числі правонаступникам відповідача, вчиняти будь-які дії по передачі майнового права на квартиру іншим особам.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві та просять задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2005 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Глорія-Буд-Плюс» було укладено контракт Н-Х-1 (6/6)/05/10/69 (а.с. 3-7).

Згідно умов п. 2.1 Контракту відповідач від свого імені за дорученням і за рахунок позивача здійснює комплекс організаційно-правових, проектних і будівельно-монтажних робіт по поетапному спорудженню житла для позивача за адресою: вул. Кравчука (40-Ж мікрорайон) у місті Луцьку із наступною передачею у його власність квартири (будівельний № 6), загальною площею 73 кв. м., що складається із 2 кімнат, яка розташована на 4 поверсі, секції № 6.7.

Відповідно до п. 2.5 Контракту фінансування зазначених у п. 2.1 цього договору робіт здійснюється позивачем у формі попередньої оплати у розмірах та за графіком узгоджених з відповідачем у кошторисі, який складає невід’ємну частину цієї домовленості(а.с. 10).

Пунктом 2.6 Контракту встановлено, що загальна ціна означеного Контрактом житла складає 172100 гривень.

ОСОБА_1 свої зобов’язання по оплаті житла виконав. Факт оплати підтверджується квитанціями (а.с.11-14).

Відповідно до специфікації № 1 до Контракту запланований термін закінчення будівництва і здачі об’єкта в експлуатацію секції 29 листопада 2006 року(а.с. 8-9).

Пунктом 3.2 Контракту встановлено обов’язки виконавця, зокрема: своєчасно передати замовнику виконані поетапно та в цілому роботи по спорудженню житла, оформивши передачу актом прийому-передачі; після завершення будівництва та прийняття нерухомого майна в експлуатацію, а також після повної оплати замовником ціни майна згідно даного Контракту передати документи, що за Законом необхідні замовнику для реєстрації права власності на це майно.

Разом з цим, пункт 4.16 Контракту передбачає, що об’єкт вважається завершеним будівництвом в разі його прийняття відповідною комісією, функції якої передбачено чинним законодавством.

Судом встановлено, що протягом 6 років відповідач не вчиняє будь-яких дій для здачі в експлуатацію житла, яке має передати позивачу, що є грубим порушення умов укладеного між сторонами контракту.

Виконавши умови контракту, позивач з незалежних від нього причин не може зареєструвати за собою право власності на належну йому квартиру, а тому не може володіти, користуватись та розпоряджатись придбаною квартирою.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У ст. 190 ЦК України встановлено, що майном як особливим об’єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов’язки. Майнові права є не споживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Суд на підставі наведених норм ЦК України приходить до висновку, що право ОСОБА_1, який повністю оплатив вартість будівництва квартири, є майновим правом.

Спосіб захисту цього права шляхом його визнання є таким, що відповідає загальним принципам цивільного права та не є зловживанням правом у будь-якому вигляді.

Оскільки існують підстави вважати, що у майбутньому у ОСОБА_1 можуть виникнути труднощі з отриманням необхідних документів для реєстрації права власності на належне йому майно, то слід визнати за ним майнове право на квартиру.

У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Тому вимога про заборону ПП «Глорія-Буд-Плюс» та будь-яким іншим особам, в тому числі правонаступникам відповідача, вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права ОСОБА_1 на квартиру будівельний № 6), загальною площею 73 кв. м., що складається з 2 кімнат, яка розташована на 4 поверсі секції № 6.7, за адресою: вул. Кравчука 40-Ж мікрорайон у м. Луцьку, є підставною і підлягає до задоволення.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 1721 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст. ст. 15, 16, 190, 331, 386, 526, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на двокімнатну квартиру (будівельний № 6), загальною площею 73,2 кв.м, яка розташована на 4 поверсі секції № 6.7 по вул.Кравчука (40-Ж мікрорайон) у місті Луцьку згідно контракту Н-Х-1(6/6)/05/10/69 від 27 жовтня 2005 року.

Заборонити приватному підприємству «Глорія-Буд-Плюс» (43026, місто Луцьк, вул.Зацепи,10, код ЄДРПОУ 33170692) та будь-яким іншим особам, в тому числі правонаступникам даної юридичної особи, здійснювати передачу прав ОСОБА_1 на двокімнатну квартиру (будівельний № 6), загальною площею 73,2 кв.м, яка розташована на 4 поверсі секції № 6.7 по вул.Кравчука (40-Ж мікрорайон) у місті Луцьку.

Стягнути з приватного підприємства «Глорія-Буд-Плюс» в користь ОСОБА_1 1721 (одну тисячу сімсот двадцять одну) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк