Рішення

від 23.04.2009 по справі 30/24-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/24-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.04.09р.

Справа № 30/24-09

За позовом:  прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Град", с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області  

про зміну умов договору

Суддя:  Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: Кріпак Н.В., старший прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області, посвідчення № 180 

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду  в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) із позовом та з урахуванням уточнень позовних вимог  (заява №1616 вих.09 від 14.04.2009 року) просить прийняти рішення, яким  внести зміни у п.4.1 договору оренди земельної ділянки  від 22.01.2007 року №010710800039, укладеного між Криворізькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Град", виклавши його в наступній редакції: „Річна орендна плата  вноситься „Орендарем” виключно у грошовій формі у трикратному розмірі  земельного податку на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Криворізького міського  управління земельних ресурсів на рахунок відділення  держказначейства у Тернівському районі №33219812600025 у банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24244864, щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного місяця"; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані зміною розміру орендної плати за землю на законодавчому рівні, у зв'язку з чим виникла необхідність внесення змін у договір оренди земельної ділянки від 22.01.2007 року №010710800039.

Криворізька міська рада позовні вимоги прокурора м. Кривого Рогу підтримує в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Відповідач вважає, що:

-          прокурор не має права заявляти позовні вимоги в інтересах Криворізької міської ради, оскільки повноваження щодо розпорядження землею у м. Кривому Розі є власними повноваженнями органу місцевого самоврядування, а не повноваженнями органу виконавчої влади, які законом делеговані органу місцевого самоврядування.

-          Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.06.2008 року, яким внесено зміни до Закону України "Про оренду землі" і встановлено орендну плату в трикратному розмірі земельного податку набрав чинності 04.06.2008 року, зворотної сили не має;

-          зміна умов договору здійснюється за взаємною згодою сторін, у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку;

-          розмір та сума орендної плати відповідно до п.4.4 договору переглядаються за станом на кожне перше число кварталу, в межах терміну дії договору в разі зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів орендної плати за землю тощо. Однак відповідне рішення Криворізькою міською радою не приймалось. Чинне законодавство та умови договору не передбачають внесення змін в договір на минуле;

-          пропозиція, яка надсилалась відповідачу 21.02.2008 року щодо укладання додаткової угоди до договору оренди і зміни розміру орендної плати не відповідала вимогам ст. 181 господарського кодексу України;

-          позивачем не було додержано порядку досудового врегулювання спору, обумовленого ст.11 ГПК України;

-          якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, договір може бути за рішенням суду змінений на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно умов, встановлених ст. 652 ЦК України;

-          зміни внесені лише в Закон України "Про оренду землі", а розмір земельного податку залишився незмінним і складає один відсоток від її грошової оцінки.

19.02.2009 року відповідач надав клопотання про припинення провадження у справі, мотивоване тим, що спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав розглядався господарським судом Дніпропетровської області у справі №2/390-08. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2008 року по справі №2/390-08 провадження припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді справи представниками сторін не заявлялось (ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувалась перерва з 24.02.2009 року на 03.03.2009 року. Розгляд справи в подальшому було відкладено з 03.03.2009року на 23.03.2009 року, з 23.03.2009 року на 08.04.2009 року, потім оголошувалася перерва до 22.04.2009 року та 23.04.2009 року.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору був продовжений на один місяць до 23.04.2009 року.

У судовому засіданні за погодженням прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області  оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши доводи представників сторін, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Криворізької міської ради від 26.07.2006 року №243 між Криворізькою міською радою (Кривий Ріг) (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Град" (орендар) 09 січня 2007 року укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований у Криворізькому відділі ДРФ ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.01.2007 року №01071080003 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Град" отримало в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 5459 кв.м., розташовану за адресою: вул. Доватора,19а в Тернівському районі м. Кривого Рогу, кадастровий номер ділянки –1211000000:07:011:0003, з метою несільськогосподарського використання, для розміщення автостоянки.

Строк  оренди земельної ділянки –три роки (п.3.1 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі у розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю", на підставі витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки Криворізького міського управління земельних ресурсів на рахунок відділення державного казначейства у Тернівському районі у банку УДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012 код ЄДРПОУ 24244864 щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

03.06.2008 року було прийнято Закон України  "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №309-VІ, яким внесено зміни до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" та визначено, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній  або  комунальній власності, надходить  до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою:

- для земель   сільськогосподарського   призначення  -  розміру земельного податку,  що встановлюється Законом України "Про  плату за землю";

- для інших  категорій  земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про  плату  за  землю".

Згідно з прикінцевими положеннями Закону України №309-VІ від 03.06.2008 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" зазначений Закон набирає чинності з дня його опублікування (04.06.2008 року).

Прокурор вважає, що прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.06.2008 року та внесення змін до Закону України "Про оренду землі" щодо розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, є підставою для внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 22.01.2007 року, проти чого заперечує відповідач, що є причиною спору.

Розглянувши позовні вимоги господарський суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню з огляду на  наступне.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним та Цивільними кодексами України, Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про плату за землю", іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо зазначено про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ст.6 Цивільного кодексу України).

Відповідно до змісту статей 759 та 762 Цивільного кодексу України, законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди), і договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном

Статтею 7 Закону України "Про плату за землю" встановлено, що ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються в розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (статтею 21 Закону України "Про оренду землі"). Аналогічну норму щодо розміру, умов і строків внесення орендної плати за землю визначено ст. 19 Закону України "Про плату за землю".

Згідно ст. 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням  її  розміру,  індексації,  форм платежу,   строків,   порядку   її   внесення   і   перегляду   та відповідальності за її несплату є однією із суттєвих умов договору оренди.

Підставами для порушення питання про зміну орендної плати згідно з частинами другою та третьою статті 21 Закону України "Про оренду землі" є збільшення відповідно до законів України розміру земельного податку, якщо умовами договору оренди не передбачене інше.

Відповідно до п.4.4 договору оренди земельної ділянки розмір та сума орендної плати переглядається за станом на кожне перше число кварталу в межах терміну дії договору оренди у разі:

-          зміни умов господарювання, передбачених договором;

-          зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв.м. земель міста, здійснення індексації грошової оцінки земель, зміни цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції;

-          погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами;

-          в інших випадках, передбачених законодавством та цим договором.

Аналогічні підстави перегляду розміру орендної плати викладені у п.13 Типової форми договору оренди землі, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року №220 (із змінами та доповненнями).

Зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни  умов договору спір розглядається у судовому порядку (ст. 30 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна умов договору вчинюється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором, законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Сторона договору, яка  вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

З метою приведення договору оренди земельної ділянки від 22.01.2007 року у відповідність до діючого законодавства позивач 21.02.2008 року (вих. №6/18-21) направив на адресу відповідача Пропозицію про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 22.01.2007 року №01071080003 в частині розміру річної орендної плати за землю, визначивши її з 01.01.2008 року у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю".

Відповідач, розглянувши пропозицію позивача про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 22.01.2007 року, відмовився від акцепту пропозиції (лист від 12.03.2008 року).

Заява про відмову від прийняття пропозиції про внесення змін до договору оренди земельної ділянки мотивована тим, що Законом України "Про оренду землі" зміна ціни після укладення договору не передбачена, а передбачено лише встановлення розміру орендної плати на майбутнє.

Відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи, що має місце зміна законодавства щодо визначення розміру орендної плати за користування землею, звернення позивача з приводу внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині встановлення розміру річної орендної плати за землю в трикратному розмірі земельного податку, а відповідач не вчиняє дій, направлених на внесення змін до договору оренди земельної ділянки, суд вважає вимоги прокурора правомірними та такими, що підлягають задоволенню, а відповідні заперечення відповідача безпідставними.

Частиною 3 ст. 653 ЦК України визначено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Суд відхиляє заперечення відповідача щодо відсутності у прокурора права заявляти позовні вимоги в інтересах Криворізької міської ради з огляду на положення ст. 2 Господарського процесуального кодексу України та п.2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року №3-рп/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України(справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді)(Справа N 1-1/99).

Суд відхиляє посилання відповідача на недотримання позивачем порядку досудового врегулювання спору, обумовленого ст.11 ГПК України. Згідно з п.1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 року №15-рп/2002 (справа про досудове врегулювання спору) право  особи  (громадянина України,  іноземця, особи без громадянства,  юридичної особи) на звернення до суду  за  вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового  врегулювання спору за  волевиявленням суб'єктів  правовідносин  не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Обов'язкове досудове  врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття  позовної  заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Можливість використання  суб'єктами  правовідносин досудового  врегулювання спорів  може бути  додатковим  засобом  правового  захисту,  який держава  надає  учасникам певних правовідносин, що не суперечить принципу здійснення правосуддя виключно судом.   Виходячи  з необхідності  підвищення  рівня правового захисту держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових  процедур, однак  їх  використання  є  правом,  а  не  обов'язком особи,  яка потребує такого захисту.

Не підлягає задоволенню клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі п.2 ст. 80 ГПК України, оскільки позовні вимоги, які розглядались у справі №2/390-08 між позивачем та відповідачем були обґрунтовані посиланням на інші, ніж у справі №30/24-09, підстави.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                       В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Внести зміни у п.4.1 договору оренди земельної ділянки  від 22.01.2007 року №010710800039, укладеного між Криворізькою міською радою (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, код ЄДРПОУ 33874388) та товариством з обмеженою відповідальністю "Град" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Орджонікідзе, вул. Польова, 33, ідентифікаційний код 24230118), виклавши його в наступній редакції: „Річна орендна плата  вноситься „Орендарем” виключно у грошовій формі у трикратному розмірі  земельного податку на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Криворізького міського  управління земельних ресурсів на рахунок відділення  держказначейства у Тернівському районі №33219812600025 у банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24244864, щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного місяця".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Град" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Орджонікідзе, вул. Польова,33, ідентифікаційний код 24230118) в доход державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі в розмірі 85 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Град" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Орджонікідзе, вул. Польова,33, ідентифікаційний код 24230118) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31211259700005 в Дніпропетровській області, ККД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах",  ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                        Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 28.04.2009 року)