Рішення

від 10.03.2009 по справі 18/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  18/54

10.03.09

За позовом          ТОВ „Лан Інжінірінг”;

До                    ТОВ „Компанія „Укренерговосток –1”;

Про                    стягнення 76 933,08 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Ярина І.В., представник, довіреність б/н від 24.02.2009 р.;

Від відповідача:           не з”явились

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2009 р. порушено провадження у справі №18/54, справа призначена слуханням на 24.02.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 24.02.2009 р. до 10.03.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 24.02.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 68 839,41 грн. (58 289,09 грн. основного боргу + 10 550,32 грн. інфляційних втрат), 6 377,76 грн. пені, 1 715,91 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 770,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Укренерговосток - 1”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов'язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

21.08.2007 р. між сторонами укладений договір №210807/1, за умовами якого відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов'язання виконати роботи по створенню кабельної системи, мережі електроживлення, згідно з робочим проектом, наданим відповідачем, на об'єктів, розташованому за адресою: м. Київ, бул. Шевченка, 22.

Загальна вартість робіт, згідно з п. 1.1. договору, становить 245 244,91 грн.

Пунктом 2.1. визначений порядок оплати робіт:

—попередня оплати згідно з додатками 1-6 вартості матеріалів у розмірі 100% та вартості робіт у розмірі 20%, що складає 186 955,82 грн., здійснюється протягом трьох робочих днів з моменту підписання даного договору;

—оплата 80% вартості робіт, що складає 58 289,09 грн. згідно з додатками 1-6, здійснюється протягом трьох робочих днів з моменту підписання акту приймання –здачі робіт по даному договору.

23.01.2008 р. між сторонами підписаний акт №012208 прийому –передачі виконаних робіт по договору №210807/1 від 21.08.2007 р.

У вищезазначеному акті вказано, що позивачем виконані роботи по створенню кабельної системи та мережі електроживлення згідно з договором №210807/1; попередня оплата за договором склала 186 955,82 грн.; інша сума у розмірі 58 289,09 грн. повинна бути сплачена протягом трьох робочих днів з моменту підписання даного акту.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, суму у розмірі 58 289,09 грн. на користь позивача не перерахував.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 6 377,76 грн. пені, передбачена п. 6.3. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 68 839,41 грн. (58 289,09 грн. основного боргу + 10 550,32 грн. інфляційних втрат) та 1 715,91 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Укренерговосток –1” (інд. 01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, 3, код ЄДРПОУ 33547317) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Лан Інжінірінг” (юридична адреса: м. Київ, пр. Червонозоряний, 119; фактична адреса: інд. 03040, м. Київ, вул. Ломоносоа, 8-б, офіс 303; код ЄДРПОУ 32911952) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 68 839 (шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять дев”ять) грн. 41 коп., 6 377 (шість тисяч триста сімдесят сім) грн. 76 коп. пені, 1 715 (одна тисяча сімсот п'ятнадцять) грн. 91 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 770 (сімсот сімдесят) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко