Рішення

від 07.04.2009 по справі 18/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  18/56

07.04.09

За позовом          ТОВ „Рєст –охорона”;

До                    ТОВ „Автосервіс УНТЛ”;

Про                    стягнення 35 913,91 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Павицька Т.Б., представник, довіреність б/н від 13.02.2009 р.;

Від відповідача:           не з”явились

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2009 р. порушено провадження у справі №18/56, справа призначена слуханням на 24.02.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 24.02.2009 р. до 12.03.2009 р., з 12.03.2009 р. до 02.04.2009 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 24.02.2009 р. та від 12.03.2009 р.

На підставі статті 77 ГПК України у справі з 02.04.2009 р. до 07.04.2009 р. була оголошена перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 33 505,00 грн. (32 458,06 грн. основного боргу + 1 046,94 грн. інфляційних втрат), 268,27 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 2 140,64 грн. пені, 359,14 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У ході судового вирішення спору позивачем була подана заява про зміну розміру позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмір 34 469,68 грн. (32 458,06 грн. основного боргу + 2 011,62 грн. інфляційних втрат), 403,27 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 3 219,13 грн. пені, 380,92 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача по суті не заперечив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 р. між сторонами укладений договір №5 про організацію охорони та перепускного режиму, за умовами якого відповідач доручає, а позивач бере на себе обов'язки з надання послуг щодо забезпечення охорони об'єкта та перепускного режиму для працівників та автотранспорту.

Згідно з п. 5.1. договору оплата за послуги охорони становить 7 800,00 грн.; сума вартості послуг може переглядатись щоквартально, згідно з офіційно встановленим індексом інфляції.

Акт виконаних робіт складається відповідачем і підписується позивачем протягом трьох банківських днів після місяця наданих послуг (п. 5.2. договору).

Відповідач сплачує 100% вартості послуг охорони протягом трьох банківських днів з моменту отримання акту наданих послуг (п. 5.3. договору).

При не підписанні акту наданих послуг та відсутності письмових зауважень, послуга вважається наданою у повному обсязі (п. 5.4. договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві послуги на загальну суму 77 438,06 грн., що підтверджується актами здачі –приймання робіт (послуг):

—№RO-0000106 від 30.04.2008 р. на суму 5 980,00 грн.;

—№RO-0000127 від 31.05.2008 р. на суму 7 800,00 грн.;

—№RO-0000149 від 30.06.2008 р. на суму 7 800,00 грн.;

—№RO-0000171 від 31.07.2008 р. на суму 7 800,00 грн.;

—№RO-0000191 від 31.08.2008 р. на суму 7 800,00 грн.;

—№RO-0000213 від 30.09.2008 р. на суму 7 800,00 грн.;

—№RO-0000234 від 31.10.2008 р. на суму 7 800,00 грн.;

—№RO-0000254 від 30.11.2008 р. на суму 15 600,00 грн.;

—№RO-0000275 від 18.12.2008 р. на суму 9 058,06 грн.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором, надані позивачем послуги оплатив частково. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 32 458,06 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 3 219,13 грн., передбачена п. 6.2.1. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмір 34 469,68 грн. (32 458,06 грн. основного боргу + 2 011,62 грн. інфляційних втрат) та 403,27 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосервіс УНТЛ” (інд. 03142, м. Київ, вул. Службова, 5, код ЄДРПОУ 34761289) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рєст –Охорона” (юридична адреса: інд. 03048, м. Київ, вул. Петра Радченка, 27; адреса для листування: інд. 03048, м. Київ, вул. Кадетський Гай, 6-а, к. 205; код ЄДРПОУ 31202153) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмір 34 469 (тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят дев”ять) грн. 68 коп., 403 (чотириста три) грн. 27 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 13 коп. пені, 380 (триста вісімдесят) грн. 92 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко