Рішення

від 15.04.2009 по справі 26/24-09-284

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/24-09-284

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2009 р.Справа  № 26/24-09-284

Господарський суд Одеської області у складі :

судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Войтенко С.М.

за  участю  представників  сторін :

від  позивача  :  Кулініч О.В.  за довіреністю від 07.02.2009 р.

від  відповідача  : не з'явився,

( представник відповідача повідомлявся належним чином про час та місце розгляду

справи, поштові повідомлення у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом :   Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБІЗНЕСАКТИВ”

до відповідача :  Селянського ( фермерського) господарства „РОСИНКА”

про стягнення  1655622,5 грн., -

в с т а н о в и в  :

Товариство з обмеженою відповідальністю „ УКРБІЗНЕСАКТИВ”  ( далі –позивач) звернулось із  позовом до Селянського ( фермерського ) господарства  „РОСИНКА” ( далі -  відповідач ) про стягнення суми основного боргу в розмірі  1655622,5 грн. посилаючись на наступне.

24.05.2006 року між ТОВ „ОДАНК-СЕРВІС” та відповідачем у  даній справі  укладений договір  купівлі - продажу № 24/05-06Т ( далі –Договір ) по якому  ТОВ „ОДАНК-СЕРВІС” продало відповідачеві 5 ( п'ять)  зернозбиральних комбайнів „CLAAS Lexion 480” виробництва Німеччини 1997- 2000 років  випуску, ( далі – Товар), згідно технічної документації, вказаної у Додатку № 1 до цього Договору  на загальну суму 3 506 400,00 грн.

07.08.206 року  по акту приймання передачі сільськогосподарської техніки на                             5 аркушах  ТОВ „ОДАНК - СЕРВІС”  було передано у власність відповідача у даній справі СФГ „РОСИНКА” вказані 5 комбайнів які були укомплектовані жаткою зерновою, приладами для збирання рапсу та транспортним візком  для жатки на  вказану вище  суму.

29.05.2006 року  між  ТОВ „ОДАНК-СЕРВІС”  та СФГ „Росинка” було укладено додаткова угода № 1 до Договору стосовно зміни банківських реквізитів ТОВ „ОДАНК -СЕРВІС”.

07.08.2006 року між ТОВ „ОДАНК-СЕРВІС”  та СФГ „Росинка” було укладено Додаткова угода № 2 до Договору, якою було передбачено  обов'язок СФГ „РОСИНКА” сплатити до 30.09.2006 року  не менше 70 % поставленого Товару  та до 30.10.2006 року сплатити залишок суми заборгованості на користь ТОВ „ОДАНК-СЕРВІС”.

Відповідачем було сплачено за вказаний товар 1 850 777,50 грн., з яких 100 000 грн.  сплачені 17.11.2006 року, а 2 250 777,50 грн. сплачені  –21.11.2006 року. Залишок заборгованості на день складання позову складає 1 655 622,50 грн. про що  ТОВ „ОДАНК-СЕРВІС” та СФГ „РОСИНКА” складений та підписаний 30 листопада 2006 року акт звірки дебіторсько - кредиторської заборгованості та який дотеперішнього часу відповідачем не погашений.

18.12.2008 року  між  ТОВ „УКРБІЗНЕСАКТИВ”  ( позивачем у  даній справі ) та   ТОВ „ОДАНК-СЕРВІС” укладено договір відступлення права вимоги, за яким                  ТОВ  „ОДАНК-СЕРВІС” передало  ТОВ „УКРБІЗНЕСАКТИВ”   право вимоги у СФГ „РОСИНКА”  сплати  за Договором № 24/05-06Т  суми основного боргу в розмірі   1 655 622 грн. 50 коп.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 512,514 ЦК України до нового кредитора яким є позивач у даній справі перейшло право вимоги у відповідача  у даній справі  сплати вказаних вище сум основного боргу.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення відповідачем зобов'язань щодо  оплати вартості  отриманого товару.

Відповідач в судові засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення ( у справі), причини неявки суду не повідомив, тому господарський суд розглядає справу згідно правил                                                ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини повністю підтверджуються наявними у справі вищевказаними доказами –укладеним між   відповідачем у справі та ТОВ «ОДАНК-СЕРВІС»Договором купівлі - продажу  комбайнів; Договором  відступлення права вимоги укладеного між ТОВ «ОДАНК-Сервіс»та позивачем у справі;  Актом приймання передачі вказаних комбайнів, який є додатком № 3 до Договору купівлі - продажу, складеного на 5 аркушах ( окремо на кожний комбайн); Актом звірки дебіторсько - кредиторської заборгованості; виписками з особового рахунку  ТОВ „ОДАНК-СЕРВІС”  за 17 та 21 листопада 2006 року.

Згідно п.3.8 Договору  купівлі - продажу № 24/05-06Т та п.1 додаткової угоди № 2 від              7 серпня 2006 року до Договору купівлі –продажу № 24/05-06Т  термін кінцевого розрахунку відповідача з  ТОВ „ОДАНК-СЕРВІС” за отриманий Товар  визначений не пізніше 30 жовтня 2006 року. Пунктом 3  вказаної Додаткової угоди визначено, що дана угода  не суперечить умовам Договору купівлі –продажу № 24/05-06Т   та не звільняє Сторони від виконання усіх умов цього Договору.

Відповідач а ні до 30 жовтня 2006 року а ні  до теперішнього часу вказану суму  боргу  в розмірі 1 655 622 грн. 50 коп. позивачеві не сплатив, чим порушив як  умови  п.3.8 самого Договору так і ст. 525 Цивільного кодексу України, згідно з якою одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та вимог ст. 526 Цивільного кодексу України,  згідно з якою зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання  ним грошового зобов'язання.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачеві вказану суму боргу.  

Оцінюючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними  тому позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись   ст.ст. 525,526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов –задовольнити.

Стягнути з селянського ( фермерського ) господарства «РОСИНКА»( 67340,  Одеська область,  Березівський район, с-ще. Семихатки, код 30541768 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЗНЕСАКТИВ» ( 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13; код 35917035 ) суму  основного боргу в розмірі  1 655 622 (один мільйон шістсот п'ятдесят п'ять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 50 коп., державного мита в сумі  16 556 (шістнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 23 коп. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Рішення господарського суду набирає законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       Никифорчук М.І.