Постанова

від 22.09.2009 по справі 26/24-09-284

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

26/24-09-284

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"22" вересня 2009 р. Справа № 26/24-09-284

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Мацюри П.Ф.

суддів:  Е. І. Андрєєвої, Н. В. Ліпчанської

при секретарі судового засідання: Бузіян А.І.

за участю представників сторін:

від позивача ТОВ “УКРБІЗНЕСАКТИВ”: представник   Кулініч О.В.

від відповідача  СФГ “РОСИНКА”: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРБІЗНЕСАКТИВ”

на ухвалу господарського суду  Одеської області  від  16 червня 2009 року                    

у справі № 26/24-09-284                                                                                                                                                                                                                                                                                  

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРБІЗНЕСАКТИВ”

до Селянського (фермерського) господарства “РОСИНКА”

про стягнення 1 655 622 грн. 50 коп.

В С Т А Н О В И Л А:

          26.01.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРБІЗНЕСАКТИВ” (далі —позивач) звернулося із позовом до Селянського (фермерського) господарства “РОСИНКА”           (далі —відповідач) про стягнення суми основного боргу в розмірі 1655622,50грн., мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем Умов договору купівлі-продажу № 24/05-06Т.

          Право вимагати стягнення боргу з відповідача у ТОВ “УКРБІЗНЕСАКТИВ” виникло на підставі договору відступлення права вимоги № 24/05-06Т від 24.05.2006 року.

          Рішенням господарського суду Одеської області 15 квітня 2009 року (суддя Никифорчук М.І.) позов задоволений. Стягнуто з відповідача СФГ “РОСИНКА” на користь ТОВ “УКРБІЗНЕСАКТИВ” суму основного боргу в розмірі 1 655 622грн. 50 коп., державного мита в сумі 16 556,23 грн. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Рішення не оскаржувалось та вступило в законну силу.

          На виконання зазначеного рішення 27.04.2009 року господарським судом Одеської області був виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2009 року  по справі № 26/24-09-284.

          04.06.2009 року відповідач СФГ “РОСИНКА” звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про визнання наказу господарського суду від 27 квітня 2009 року у справі № 26/24-09-284 таким, що не підлягає частковому виконанню та розстрочити його виконання.

          В заяві відповідач просив наказ господарського суду Одеської області від 27.04.2009 року визнати таким, що не підлягає частковому виконанню шляхом визначення загальної заборгованості відповідача перед позивачем на суму 495 622,50 грн. та розстрочити зазначену суму на шість місяців починаючи з 03 червня 2009 року.

          Заявник до своєї заяви додав платіжні доручення № 36 від 17.11.2006 року, № 37 від 21.11.2006 року, № 41 від 21.11.2006 року та виписку з філії ВАТ КБ “Надра” згідно яких  відповідач посилається про сплату позивачу 3 010 777,50грн.. А тому, сума заборгованості по Договору купівлі-продажу складає 495 622,50 грн.,  а не 1 655 622,50грн.

          Заява мотивована тим, що відповідач не в змозі на теперішній час сплатити заборгованість за Договором у зв'язку з економічною кризою, скорочення виробництва, важким фінансовим становищем та відсутністю коштів у СФГ “РОСИНКА”.  

          09.06.2009 року ухвалою  господарського суду Одеської області у справі №26/24-09-284 заява СФГ “РОСИНКА” прийнята та призначена до розгляду.

          Ухвалою господарського суду Одеської області 16.06.2009 року заяву СФГ “РОСИНКА” задоволено. Наказ господарського суду Одеської області від 27 квітня 2009 року у справі № 26/24-09-284 визнано таким, що не підлягає виконанню частково, шляхом визначення загальної суми заборгованості відповідача перд позивачем в сумі 495 622,50грн. Наказ господарського суду від 27.04.2009 року у справі № 26/24-09-284 на суму 495 622,50грн. розстрочено на шість місяців починаючи з червня 2009 року по листопад 2009 року.

          Ухвала господарського суду мотивована тим, що згідно з доданих до заяви платіжних доручень та виписки з філії ВАТ КБ “Надра” відповідач сплатив позивачу 3010777,50грн. тому сума заборгованості за Договором складає 495622,50 грн., заявником під час розгляду справи надано повідомлення Південного Міжрегіонального Управління ВАТ КБ “Надра” від 18.12.2008 року на адресу заявника, згідно з яким заявник  має заборгованість перед ВАТ КБ “Надра” на суму 3 847 508,92 грн., а також заявником наданий звіт господарства та довідка бухгалтера підприємства з яких вбачається, що господарство  має значні грошові борги.

          Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції ТОВ “УКРБІЗНЕСАКТИВ” звернулося з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду про скасування ухвали господарського суду Одеської області від 16.06.2009 року та відмові у задоволення заяви СФГ “РОСИНКА” посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

          Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 22.09.2009 року доводи апеляційної скарги підтримав повністю.

          Представник відповідача СФГ “РОСИНКА” у судове засідання 28 липня 2009 року не з'явився, але надіслав 27.07.2009 року клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено та відкладено розгляд скарги на 22.09.2009 року. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги відповідач належним чином повідомлений,  але його представник в судове засідання не з'явився та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи апеляційним судом.    

          Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши обставини справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Як вбачається з матеріалів справи був укладений Договір купівлі-продажу №24/05-06Т від 24.05.2006 року, за яким продавець ТОВ “ОДАНК-СЕРВІС” продав п'ять зернозбиральних комбайнів “CLASS Lexion 480” виробництва фірми CLASS (Німеччина),  а покупець СФГ “РОСИНКА” зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах Договору.

          Актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 07.08.2006 року продавець  ТОВ “ОДАНК-СЕРВІС” передав покупцю  СФГ “РОСИНКА” зернозбиральні комбайни на суму 3 506 400,00грн.

          Покупець СФГ “РОСИНКА”додатковою угодою №2 від 07.08.2006 року зобов'язався у термін до 30 вересня 2006 року оплатити 70% поставленого товару, 30% суми боргу не пізніше 30 жовтня 2006 року. У випадках порушення терміну оплати покупець зобов'язався компенсувати продавцю понесені у зв'язку з цим витрати.

          Платіжним дорученням № 36 від 17.11.2006 року СФГ “РОСИНКА” перерахувало ТОВ “ОДАНК-СЕРВІС” грошову суму в розмірі 100 000,00грн.

          Платіжним дорученням № 37 від 21.11.2006 року СФГ “РОСИНКА” перерахувало ТОВ “ОДАНК-СЕРВІС” грошову суму в розмірі 650 000,00грн.

          Платіжним дорученням № 41 від 21.11.2006 року СФГ “РОСИНКА” перерахувало ТОВ “ОДАНК-СЕРВІС” грошову суму в розмірі 2 103 840,00 грн.

          Відповідно до виписки із філіалу ОАО КБ “Надра” від 21.11.2006 року СФГ “РОСИНКА” перерахувало ТОВ “ОДАНК-СЕРВІС” грошову суму в розмірі         146 937,50грн.

          Листом від 21.11.2006 року директор СФГ “РОСИНКА” в інтересах виробництва просив повернути помилково перераховані ТОВ “ОДАНК-СЕРВІС” грошові кошти в розмірі 650 000,00грн та 750 000,00 грн. зобов'язавшись здійснити  повне погашення заборгованості за Договором №24/05-06Т в строк до 28.02.2007 року.

          Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду 28 липня 2009 року було зобов'язано позивача надати оригінали платіжних доручень, що підтверджують повернення відповідачу грошових коштів в розмірі 650 000,00 грн. та 500 000,00 грн.

          22.09.2009 року позивач ТОВ “УКРБІЗНЕСАКТИВ” подав до Одеського апеляційного господарського суду клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, а саме: належним чином засвідчені копії платіжних доручень №325 від 21.11.2006 року та №328 від 22.11.2006 року.

          З платіжного доручення № 325 від 21.11.2006 року вбачається що, ТОВ “ОДАНК-СЕРВІС” перерахувало СФГ “РОСИНКА” грошову суму в розмірі       650 000,00 грн.

          Платіжним дорученням № 328 від 22.11.2006 року ТОВ “ОДАНК-СЕРВІС” перерахувало СФГ “РОСИНКА” грошову суму в розмірі  500 000,00грн.  Надані платіжні доручення про наявність боргу який встановлений рішенням суду по справі від 15.04.2009 року.

          З акту звірки взаєморозрахунків від 30.11.2006 року та вищевикладеного вбачається, що заборгованість СФГ “РОСИНКА” перед ТОВ “УКРБІЗНЕСАКТИВ” становить 1 655 622,50 грн.

          Частина 1 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

          У відповідності зі ст. 121 ГПК України відстрочення виконання рішення суду надається у виняткових випадках. Заявником не наведено обставин які заслуговують уваги та задовільнення заяви. За період після прийняття рішення судом відповідачем борг не погашався.

          При прийнятті ухвали судом допущена неповнота та недана належна оцінка всім обставинам по справі, а тому ухвала підлягає скасуванню, а заява залишенню без задоволнення.          

                        Керуючись ст. ст. 99, 101–106 ГПК України, колегія суддів, –

                                                          П О С Т А Н О В И Л А:     

          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРБІЗНЕСАКТИВ”, м. Київ задовільнити.

          Ухвалу господарського суду Одеської області від 16.06.2009 року у справі №26/24-09-284 скасувати.

          У задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства “РОСИНКА”, Одеська область, Березівський район, с. Семихатки - відмовити.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і же бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.   

            Головуючий суддя                                                         П. Ф. Мацюра

            Судді                                                                               Е. І. Андрєєва

                                                                                                     Н. В. Ліпчанська