Рішення

від 15.04.2009 по справі 35/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/73

15.04.09

За позовом   Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака”

до                   Приватного підприємства “АТП - Буд”

про                стягнення  7 050,75 грн.     

                                                                            Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача:              Павленко В.Б. –предст. за довір. № б/н від 09.12.2008р.;

Від відповідача:   Дмитренко Л.Д. - директор.  

В судовому засіданні 15.04.2009р., за згодою представників сторін, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака” до Приватного підприємства “АТП - Буд” про стягнення з відповідача на користь позивача 7 050,75 грн., з яких: 5 856,79 грн. –основний борг, 693,20 грн. –пеня, 398,26 грн. –збитки від інфляції, 102,50 грн. –3% річних та стягнення судових витрат.

Разом з позовними вимогами позивачем було заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд вирішив відмовити позивачу в задоволенні останнього, як  безпідставного та необґрунтованого, з огляду на наступне.

Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Як зазначається в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. №02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Позивачем не було надано суду належного обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2009р. порушено провадження у справі № 35/73, розгляд справи призначено на 11.03.2009р.

В судовому засіданні 11.03.2009р. представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи та документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/73 від 02.02.2009р.

В судовому засіданні 11.03.2009р. представник позивача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи та просив суд задовольнити останнє.

Судом було вирішено задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 11.03.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/73 від 02.02.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.           

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 35/73 від 11.03.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 25.03.2009р.

В судовому засіданні 25.03.2009р. представником позивача було надано документи для залучення до матеріалів справи та клопотання в якому останній просив суд стягнути з відповідача 31,13 грн., які були сплачені за отримання довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідач в судове засідання 25.03.2009р. з'явився, але вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/73 від 02.02.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачем в судовому засіданні були подані письмові пояснення по справі, в яких останній визнає основну суму боргу, але на даний час не має можливості розрахуватися по заборгованості з позивачем.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи, для надання можливості сторонам провести звірку взаєморозрахунків.

Відповідач  не заперечував проти вищевказаного клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Судом було задоволено клопотання сторін та продовжено строк розгляду справи, у відповідності до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 35/73 від 25.03.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 15.04.2009р.

Представник позивача судовому засіданні 15.04.2009р. підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач надав документи для огляду суду та зазначив, що визнає основну суму боргу, у відповідності до Акту звірки взаєморозрахунків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  Господарський суд міста Києва, -  

 ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством “Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака” (далі позивач) та Приватним підприємством “АТП-Буд” (далі відповідач) було укладено Договір оренди №131 (далі Договір №131).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1.) орендодавець приймає, а орендар передає під схоронність в нічний час доби за адресою: вул. Промислова, 3-Г, автомобілі згідно списку: КрАЗ 256 Б1: держ. №205-46 КА, №АА 225-47 АС, №АА 95-15 АС, №231-67 КА, №093-96 ХО; екскаватор ЕО 4221 держ. №101-34 ЕН.

Договір укладався строком на одинадцять місяців з можливістю його подальшої пролонгації (п. 1.2. Договору №131).

Згідно п.п. 3.1., 3.2. Договору №131 загальна кількість автомобілів 6шт., щомісячна орендна плата складає –173,33 грн. за один автомобіль за місяць і становить 1040,00 грн. з ПДВ.

Нарахування орендної плати починається з моменту підписання Договору №131 та вноситься щомісячно до 5 числа наступного місяця згідно договору (п.п. 3.3., 3.5.).

Орендар за використану електроенергію сплачує окремо (п. 3.4. Договору №131).

Звірка платежів проводиться по закінченню поточного кварталу або в інший термін за взаємною згодою сторін (п. 3.6. Договору №131).

Відповідно до п.п. 3.7., 3.8. Договору №131 орендна плата може корегуватися при зміні індексу інфляції згідно даних Міністерства статистики України або у зв'язку з виходом нових урядових рішень, що впливають на діяльність по утриманню та експлуатації Приміщень, а за несвоєчасне внесення платежів по договору оренди «Орендодавець»може виставити «Орендарю»пеню у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожний день прострочення.

У випадку закінчення дії даного договору орендна плата сплачується «Орендарем»по останню добу фактичного знаходження автомобілів під схоронністю ( п. 3.9. Договору №131).

Згідно п. 5.3. строк дії Договору №131 встановлено з 01.08.2005р. до 01.07.2006р.

01 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством “Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака” (далі «Орендодавець») та Приватним підприємством “АТП-Буд” (далі «Орендар») було укладено Договір оренди №243 (далі Договір №243).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1.) орендодавець приймає, а орендар передає під схоронність в нічний час доби за адресою: вул. Закревського, 18, автомобілі згідно списку: КрАЗ 256 Б1: держ. №205-46 КА, №АА 225-47 АС, №АА 95-15 АС, №231-67 КА, №093-96 ХО; екскаватор ЕО 4221 держ. №101-34 ЕН.

Згідно п.п. 1.2., 1.3., 1.4. Договору №243 «Орендодавець»надає, а «Орендар»отримує у користування нежиле приміщення під офіс загальною площею 20,0 кв.м., яке знаходиться на балансі позивача.

Договір укладався строком на одинадцять місяців з можливістю його подальшої пролонгації (п. 1.5. Договору №243).

Щомісячна орендна плата за схоронність автомобілів складає –216,67 грн. за один автомобіль в місяць і становить 1300,00 грн. з ПДВ (6 автомобілів х 216,67 грн.) (п. 3.1. Договору №243).

Щомісячна орендна плата за оренду нежилого приміщення складає 35,00 грн. за квадратний метр і становить 700,00 грн. з ПДВ (20,00 кв.м. х 35,00 грн./кв.м.) (п. 3.2. Договору №243).

Нарахування орендної плати починається з моменту підписання акту передачі приміщення в оренду та підтверджується щомісячно актом виконаних робіт та вноситься щомісячно до 5 числа наступного місяця згідно договору (п.п. 3.4., 3.6. Договору №243).

Орендар за використану електроенергію сплачує окремо (п. 3.5. Договору №243).

Звірка платежів проводиться по закінченню поточного кварталу або в інший термін за взаємною згодою сторін (п. 3.7. Договору №243).

Відповідно до п.п. 3.8., 3.9. Договору №243 орендна плата може корегуватися при зміні індексу інфляції згідно даних Міністерства статистики України або у зв'язку з виходом нових урядових рішень, що впливають на діяльність по утриманню та експлуатації Приміщень, а за несвоєчасне внесення платежів по договору оренди «Орендодавець»може виставити «Орендарю»пеню у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожний день прострочення.

У випадку закінчення дії даного договору орендна плата сплачується «Орендарем»по останню добу фактичного знаходження автомобілів під схоронністю та по останній день фактичного знаходження в орендованих приміщеннях згідно Акту передачі приміщень ( п. 3.10. Договору №243).

Згідно п. 5.2. строк дії Договору №243 встановлено з 01.01.2007р. до 01.12.2007р.

01 грудня 2007 року Відкрите акціонерне товариство “Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака” (далі «Орендодавець») та Приватне підприємство “АТП-Буд” (далі «Орендар») уклали Додаткову угоду №1 до Договору оренди №243 (далі Додаткова угода).

Сторони домовились пролонгувати Договір оренди №243 від 01.01.2007р. на строк з 01.12.2007р. до 01.11.2008р. (п. 1 Додаткової угоди).

Згідно п. 2 Додаткової угоди з 01.01.2008р. внесено зміни до п. 3.6. Договору оренди №243 від 01.01.2007р.: «Орендна плата вноситься щомісячно передоплатою до 5-го числа поточного місяця».

Всі інші права та обов'язки «Сторін»за Договором №243 від 01.01.2007р. залишаються без змін ( п. 3 Додаткової угоди).

Орендодавець надав Орендарю послуги, згідно Договору №131 від 01.08.2005р.,  по охороні в нічний час доби автомобілів, за адресою: вул. Промислова, 3-Г (п. 1.1. Договору №131); згідно Договору №243 від 01.01.2007р. надав послуги по охороні в нічний час доби автомобілів, за адресою: вул. Закревського, 18 ( п. 1.1. Договору №243).

Крім того, відповідно до п. 1.2. договору №243, Орендодавець надав Орендарю у тимчасове користування нежиле приміщення  під офіс за адресою: вул. Закревського, 18 (копія Акту прийому - передачі приміщень від 01.01.2007р. в матеріалах справи).

Орендар зобов‘язувався проводити оплату за надані послуги та орендну плату в розмірі та строки, передбачені договорами ( п.п. 3.1.-3.5. Договору №131, п.п. 3.1.-3.6. Договору №243).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов договору оренди №131 від 01.08.2005р., договору оренди №243 від 01.01.2007р.,  свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів та вартості наданих послуг належним чином не виконував, оплату проводив невчасно та не в повному обсязі.

Загальна сума нарахувань за надані послуги та орендні платежі за даними договорами становить 45 421, 47 грн. з них сплачено 39 564, 68 грн.

Орендар здійснив останню часткову оплату по Договору №131 у квітні 2007р. на суму 2000, 00 грн., а по Договору №243 08.05.2008р. та 16.05.2008р. на  суму 2800,00 грн. (копії виписок з банківського рахунку в матеріалах справи).

Позивачем на адресу відповідача було направлено лист вих. № 29-юр. від  20.03.2009р. з проханням підписати Акти звірки взаєморозрахунків від 15.12.2008р. та сплатити суму заборгованості по орендній платі та надані послуги впродовж трьох днів з дня отримання даного листа.   

Відповідач підписав Акти звірки взаєморозрахунків від 15.12.2008р., чим фактично визнав існування заборгованості, але в подальшому суму боргу не сплатив.

Згідно Актів звірки взаємних розрахунків станом на 15.12.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі становить 5856,79 грн. ( за Договором №131 від 01.08.2005р. - 1385, 74 грн., за Договором №243 від 01.01.2007р. – 4471,05 грн.) і на сьогоднішній день не сплачена.

Відповідно до п. 3.8. Договору №131, за несвоєчасне внесення платежів по договору оренди «Орендодавець»може виставити «Орендарю»пеню у розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожний день прострочення.

У випадку закінчення дії даного договору орендна плата сплачується «Орендарем»по останню добу фактичного знаходження автомобілів під схоронністю (п. 3.9. Договору №131).

Відповідно до п. 3.9. Договору №243, за несвоєчасне внесення платежів по договору оренди «Орендодавець»може виставити «Орендарю»пеню у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожний день прострочення.

З огляду на зазначене, позивачем було нараховано відповідачу пеню в розмірі 693, 20 грн.

Крім того, керуючись вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України, позивачем було нараховано 398,26 грн. збитків від інфляції та 102,50 –3% річних.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.                     Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов'язання за Договором №131 від 01.08.2005р. та Договором №243 від 01.01.2007р. щодо сплати орендних платежів та наданих послуг не виконав, суму заборгованості в розмірі 5856, 79 грн. не сплатив.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо сплати орендних платежів та наданих послуг.   

Відповідно до п. 3.8. Договору №131 та до п. 3.9. Договору №243, позивачем було нараховано відповідачу пеню в розмірі 693, 20 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем було нараховано збитки від інфляції в розмірі 398,26 та 3% річних –102,50 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

          Враховуючи викладене, вимоги позивача  про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 5856,79 грн., пені –693,20 грн., збитків від інфляції –398,26  грн., 3% річних –102,50 грн., є обґрунтованими, документально підтвердженими, та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на   відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “АТП-Буд” (02068, м. Київ-068, пр-т Григоренко, 3-Б, кв. 11, р/р №2600716570001, МФО 319092, код ЄДРПОУ 31922979) на користь Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака” (02105, м. Київ –105, вул. Тампере, 11-А, р/р 26000053105000 у Київському головному регіональному управлінні “Приватбанку”, МФО 321842, код ЄДРПОУ 04012738), а у випадку відсутності коштів з будь - якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 5856,79 грн. (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят шість гривень 79 коп.) –заборгованості по орендній платі за Договорами № 131 від 01.08.2005р., №243 від 01.01.2007р.,  693,20грн. (шістсот дев‘яносто три гривні 20 коп.) –пені, 398,26грн. (триста дев'яносто  вісім гривень 26 коп.) –збитків від інфляції, 102,50 грн. (сто дві гривні 50 коп.) –3% річних, 31,13 (тридцять одну гривню 13 коп.) –витрат на отримання довідки про внесення відповідача до ЄДРПОУ, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита, 118,00грн.  (сто  сімнадцять гривень 46 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

         4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:05.05.2009р.