Рішення

від 04.12.2013 по справі 102/1484/13-ц

АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 102/1484/13-ц

Провадження № 2/102/366/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 р. Армянський міський суд АР Крим в складі:

головуючої - судді Ісроілової В.У.,

при секретарі - Недуга Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Армянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського МРУЮ АР Крим, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноперекопського управління Державної казначейської служби України АР Крим про поновлення строку для звернення до суду та повернення виконаного за недійсним правочином, третя особа- Кожевніков ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим, ТОВ «Юнор», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноперекопського управління Державної казначейської служби України АР Крим про поновлення строку для звернення до суду та повернення виконаного за недійсним правочином, третя особа- Кожевніков В.І., мотивуючи тим, що рішенням Армянського міського суду АР Крим від 21.10.2011 р. та рішенням Апеляційного суду АР Крим від 01.02.2012 р. прилюдні торги з реалізації квартири № 35 будинку № 23 мкр-ні № 1 в м. Красноперекопську АР Крим проведені ТОВ «Юнор» на підставі договору № 019170 від 23.09.2009 р., укладеного з ВДВС Красноперекопського МУЮ АР Крим визнані недійсними. Анульовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане позивачці приватним нотаріусом Красноперекопського міського нотаріального округу АР Крим 21.12.2009 р., зареєстрованого в реєстрі № 1769 про право власності на зазначену квартиру. Рішенням Армянського міського суду АР Крим від 11.03.2013 р. спірна квартира витребувана від добросовісного набувача ОСОБА_5, який набув право власності на неї за договором купівлі-продажу від 27.12.2010 р., укладеного між позивачкою та ОСОБА_5, кошти в розмірі 70000 грн., отримані за зазначеним договором від ОСОБА_5 за продаж квартири повернуті позивачкою 22.03.2012 р. На момент проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна позивачкою 25.11.2009 р. на розрахунковий рахунок ТОВ «Юнор» перераховано гарантійний внесок в розмірі 6967 грн. 20 коп., а після проведення торгів 09.12.2009 р. перераховано на розрахунковий рахунок ВДВС Красноперекопського МРУЮ -63032 грн. 80 коп., які у подальшому перераховані на підставі розпорядження державного виконавця на користь ОСОБА_3 в розмірі 21654 грн. 40 коп., як заборгованість згідно рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 11.02.2009 р., на користь ОСОБА_3 в розмірі 547 грн. 34 коп., як заборгованість згідно рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 05.06.2009 р., на користь Державного бюджету м. Красноперекопська в розмірі 2165 грн. 47 коп. та 54 грн. 73 коп., як суми виконавчого збору; 882 грн. 76 коп. як витрати на проведення виконавчих дій, 37727 грн. 80 коп. повернуті ОСОБА_2, як різниця після повного виконання рішення суду. На підставі викладеного просить поновити строк для звернення до суду та стягнути зазначені грошові суми з відповідачів.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Представник відповідача- ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що грошові кошти в розмірі 882 грн. 76 коп. це витрати на проведення виконавчих дій та отримувачем зазначених коштів є Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутністю та невизнання позовних вимог.

Представник відповідача - Красноперекопського управління Державної казначейської служби України АР Крим у судові засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надані пояснення на позовну заяву та заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ТОВ «Юнор» у судові засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду повернуті конверти з відміткою поштового відділення «у зв’язку із закінченням терміну зберігання».

Третя особа ОСОБА_5 у судові засідання не з’явився, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судовим розглядом встановлено, що 27.09.2009 р. головним державним виконавцем ВДВС Красноперекопського МРУЮ відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого документа -виконавчого листа № 2-31, виданого 11.02.2009 р. Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 21654 грн. 70 коп.

02.07.2009 р. головним державним виконавцем ВДВС Красноперекопського МРУЮ відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого документа -виконавчого листа № 2-775, виданого 05.06.2009 р. Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 547 грн. 34 коп.

Прилюдні торги за своєю юридичною природою - це продаж майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Власником цього майна стає покупець, котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну. Таким чином, під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець - учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, і продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці прилюдні торги за договором із державною виконавчою службою.

Як вбачається з квитанції № 15258 від 25.11.2009 р., ОСОБА_1 перерахувала суму грошових коштів в розмірі 6967 грн. 20 коп., отримувачем зазначено ТОВ «Юнор», призначенням платежу зазначено -гарантійний внесок за договором № 019170 від 23.09.2009 р., лот № 1-квартира № 35.

Як вбачається з квитанції № 15944 від 09.12.2009 р. ОСОБА_1 перерахувала суму грошових коштів в розмірі 63032 грн. 80 коп., отримувачем зазначено ВДВС Красноперекопського МРУЮ, призначенням платежу зазначено -прилюдні торги квартири № 35 мікрорайон № 1 м. Красноперкопськ.

Після отримання грошових коштів в розмірі 63032 грн. 80 коп., ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим за платіжним дорученням № 1402 від 15.12.2009 р. на картковий рахунок 262530004681 на імя ОСОБА_3 зараховано 21654 грн. 70 коп., які стягнуто на підставі виконавчого документа Красноперекопського міськрайонного суду від 11.02.2009 р. за № 2-31

Платіжним дорученням № 1400 від 15.12.2009 р. на картковий рахунок 262530004681 на імя ОСОБА_3 зараховано 547 грн. 34 коп., які стягнуто на підставі виконавчого документа Красноперекопського міськрайонного суду від 05.06.2009 р. за № 2-775.

Платіжним дорученням № 1369 від 15.12.2009 р. до ГУДК України в АР Крим, м. Сімферополь зараховано 54 грн. 73 коп. виконавчого збору на підставі постанови ВДВС б/н від 13.07.2009 р. на підставі виконавчого документа Красноперекопського міськрайонного суду від 05.06.2009 р. за № 2-775, боржник ОСОБА_6

Платіжним дорученням № 1401 від 15.12.2009 р. до ГУДК України в АР Крим, м. Сімферополь зараховано 2165 грн. 47 коп. виконавчого збору на підставі постанови ВДВС б/н від 16.03.2009 р. на підставі виконавчого документа Красноперекопського міськрайонного суду від 11.02.2009 р. за № 2-31, боржник ОСОБА_6

Платіжним дорученням № 1542 від 28.12.2009 р. на користь ОСОБА_6 зараховано 37727 грн. 80 коп.

Окрім цього, державним виконавцем ВДВС Красноперекопського МРУЮ від 16.03.2009 р., 10.12.2009 р., 10.12.2009 р. складені акти про витрати на проведення виконавчих дій по боржнику ОСОБА_2 за виконавчим провадженням, відповідно до яких сума витрат складає 30,66 грн., 36,26 грн., 815,84 грн. відповідно. Після чого ВДВС Красноперекопського МРУЮ в АР Крим платіжним дорученням № 1404 від 15.12.2009 р. на рахунок ГУ міністерства юстиції України в АР Крим зараховано 1094 грн. 27 коп., з яких 882 грн. 76 коп., які сплачені від імені боржника ОСОБА_6, що підтверджується розшифровкою розходів за 07-09.12.200 р., які надійшли на депозитний рахунок ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим, де в за №№ 15-18 зазначені суми розходів - 30,66 грн., 36,26 грн., 815,84 грн. із зазначенням імені боржника - ОСОБА_6

Також 14.06.2013 р. на адресу ОСОБА_1 надіслано лист в.о. начальника ВДВС Красноперекопського МРУЮ, з якого вбачається, що 09.12.2009 р. на депозитний рахунок відділу надійшли грошові кошти у розмірі 63032 грн. 80 коп. від реалізації квартири № 35 будинку № 23 мкр-ні № 1 в м. Красноперекопську АР Крим, яка належала на праві власності ОСОБА_2, зазначені кошти згідно розпорядження державного виконавця перераховані наступним чином: 21654, 70 грн. на користь ОСОБА_3, як заборгованість згідно рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим по справі № 2-31 від 11.02.2009 р.; 547, 34 грн. на користь ОСОБА_3, як заборгованість згідно рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим по справі № 2-775 від 05.06.2009 р.; 2165,47 грн. до Державного бюджету м. Красноперекопська як виконавчий збір згідно постанови б/н від 16.03.2009 р.; 54,73 грн. до Державного бюджету м. Красноперекопська як виконавчий збір згідно постанови б/н від 13.07.2009 р.; 882 грн. 76 коп. витрати на проведення виконавчих дій згідно постанов б/н від 13.06.2009 р. та 10.12.2009 р.; 37727 грн. 80 коп. повернуто ОСОБА_2, як різницю після повного виконання рішення суду.

Проте рішенням Армянського міського суду АР Крим від 21.10.2011 р., в тому числі, прилюдні торги з реалізації квартири № 35 будинку № 23 мкр-ну № 1 в м. Красноперекопську АР Крим, проведені ТОВ «Юнор» на підставі договору № 019170 від 23.09.2009 р., укладеному з ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим, визнані недійсними, анульовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Красноперекопського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_7 21.12.2009 р., зареєстроване в реєстрі № 1769, про право власності ОСОБА_1 на квартиру № 35 будинку № 23 мкр-ну № 1 в м. Красноперекопську АР Крим.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 01.02.2012 р. рішення Армянського міського суду АР Крим від 21.10.2011 р. в частинах визнання недійсними прилюдних торгів та анулювання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів -абзаци № 3-4 судового рішення) залишено без змін.

Рішенням Армянського міського суду АР Крим від 11.03.2013 р. витребувано від ОСОБА_5 квартиру № 35 будинку № 23 мікрорайоні № 1 в м. Красноперекопську АР Крим на користь ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 12.06.2013 р. рішення Армянського міського суду АР Крим від 11.03.2013 р. залишено без змін.

Зазначені вище осбавини свідчать про те, що в результаті проведення прилюдних торгів, ОСОБА_1 виконані усі вимоги та 25.11.2009 р. на розрахунковий рахунок ТОВ «Юнор» перераховано гарантійний внесок в розмірі 6967 грн. 20 коп., а після проведення торгів 09.12.2009 р. перераховано на розрахунковий рахунок ВДВС Красноперекопського МРУЮ -63032 грн. 80 коп.

Проте після ухвалення рішення Армянського міського суду АР Крим від 21.10.2011 р. та рішення Апеляційного суду АР Крим від 01.02.2012 р., якими прилюдні торги з реалізації квартири визнані недійсними з підстав, передбачених ст. 202, 203 ч.ч. 1-3, 5-6, ст. 215 ЦК України, відповідачами по справі зазначені кошти позивачці не повернуто, що свідчить про те, що відповідачі безпідставно набули майно за рахунок іншої особи.

Відповідно до положень ст. 216 ЦК України недійсний правочин породжує лише ті юридичні наслідки, які пов'язані з його недійсністю: за недійсним правочином кожна зі сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а якщо це неможливо - відшкодувати вартість одержаного за цінами на момент відшкодування. Застосування зазначених правових наслідків засвідчує факт повернення сторін у первісний стан, який мав місце до вчинення недійсного правочину.

Статтею 1212 ч.1 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути потерпілому це майно. Частиною 3 ст. 1212 ЦК України передбачено, що положення глави 83 ЦК України застосовуються до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Отже, враховуючи, що відповідно до рішення суду від 11.03.2013 р. квартира у ОСОБА_5 витребувана, ОСОБА_5 позбавлено права власності на спірну квартиру і повернено її первинному власнику, а гроші отримані за квартиру ОСОБА_1 повернула ОСОБА_5 (що підтверджується копією розписки від 22.03.2012 р. з якої вбачається, що ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_1 70000 грн. у зв’язку з визнанням торгів квартири № 35 будинку № 23 мікрорайоні №1 в м. Красноперекопську АР Крим недійсними) та ОСОБА_1 виконані усі дії за недійсним правочином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, за виключенням позовних вимог до ВДВС Красноперекопського МРУЮ в АР Крим, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд попереджав сторони про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяв здійсненню їхніх прав, проте сторони наполягали на тому, що інших доказів судові надати не бажають і вважають, що усі необхідні докази для правильного вирішення справи в матеріалах справи є, у зв'язку з чим суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Враховуючи, що отримувачем суми витрат на проведення виконавчих дій, в тому числі, в розмірі 882 грн. 76 коп., відповідно до платіжного доручення № 1404 від 15.12.2009 р. є ГУ міністерства юстиції України в АР Крим (до яких позовні вимоги не пред'явлені), а не ВДВС Красноперекопського МРУЮ в АР Крим, суд вважає в цій частині позовних вимог позивачки за необхідне відмовити.

Також враховуючи, що рішення суду про визнання прилюдних торгів з реалізації квартири № 35 будинку № 23 мкр-ні № 1 в м. Красноперекопську АР Крим недійсними набуло законної сили 01.02.2012 р., суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом про повернення виконаного за недійсним правочином.

На підставі ст. 1212 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 72, 81,88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1, задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського МРУЮ АР Крим, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноперекопського управління Державної казначейської служби України АР Крим про повернення виконаного за недійсним правочином, третя особа- Кожевніков ОСОБА_4.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 6967 грн. 20 коп., перераховану як суму гарантійного внеску за договором № 019170 від 23.09.2009 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37727 грн. 80 коп., зараховану Відділом державної виконавчої служби Красноперекопського МРУЮ АР Крим як суму різниці ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 11.02.2009 р.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 22202 грн. 04 коп., зараховану Відділом державної виконавчої служби Красноперекопського МРУЮ АР Крим ОСОБА_3 на підстави виконавчих листів Красноперекопського міськрайонного суду від 11.02.2009 р. та 05.06.2009 р.

Повернути з Красноперекопського управління Державної казначейської служби України АР Крим на користь ОСОБА_1 перераховану Відділом державної виконавчої служби Красноперекопського МРУЮ АР Крим суму виконавчого збору, шляхом повернення з Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 37786055, рахунок № 31110050700020, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22070000 в ГУ Державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим (код ЄДРПОУ 34810325, адреса: м. Красноперекопськ, вул.Північна,1, рахунок № 37316001003433, відкритий в ГУ Державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) надміру сплачений виконавчий збір в сумі 2165 грн. 47 коп. та надміру сплачений виконавчий збір в сумі 54 грн. 73 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міській суд АР Крим.

Суддя: