Рішення

від 30.03.2009 по справі 4/85/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/85/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.09                                                                                        Справа №  4/85/09

Суддя   Зінченко  Н.Г.

За позовом Дочірнього підприємства “Запоріжалюмінбуд” Відкритого акціонерного товариства “Трест “Запоріжалюмінбуд”, (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 12)

До відповідача Закритого акціонерного товариства “Інкомпані”, (69059, м. Запоріжжя,                   вул. Радгоспна, 26-А)

Про стягнення 27 948,24 грн. заборгованості за договором оренди № 2/69 від 01.04.2008 р.

           Суддя Зінченко Н.Г.

секретар судового засідання Шевейко Р.І.

За участю представників:

Від позивача –Коновалов В.М. –довіреність № 100 від 10.05.2007 р.

Від відповідача –Кравцова О.В. –довіреність б/н від 07.05.2008 р.

29.01.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Дочірнє підприємство “Запоріжалюмінбуд” Відкритого акціонерного товариства “Трест “Запоріжалюмінбуд”, м. Запоріжжя (ДП “Запоріжалюмінбуд ВАТ “Трест “Запоріжалюмінбуд”) з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства “Інкомпані”, м. Запоріжжя (ЗАТ “Інкомпані”) про стягнення 27 948,24 грн. заборгованості за договором оренди № 2/69 від 01.04.2008 р.  

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.01.2009 р. порушено провадження у справі № 4/85/09, судове засідання призначено на 25.02.2009 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладався до 30.03.2009 р.

В судовому засіданні 30.03.2009 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України за погодженням з представниками сторін вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 526, 759, 762 ЦК України і полягають в тому, що 01.04.2008 р. між позивачем та відповідачем укладений договір оренди № 2/69, за умовами якого позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти в тимчасове платне володіння та користування мачтовий підйомник. Згідно п. 4.2 Договору термін оренди складає ять місяців. На виконання умов Договору позивачем на підставі Акту приймання-передачі майна від 01.04.2008 р. був переданий відповідачу в орендне користування мачтовий підйомник. Актом приймання-передачі майна від 28.11.2008 р. сторони оформили факт повернення орендованого майна відповідачем позивачу. Згідно умов Договору розмір орендної плати складає 130,00 грн. за день з урахуванням ПДВ, орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця згідно пред'явлених рахунків за фактично відпрацьований час. Відповідно до положень зазначеного Договору за період його дії відповідно до актів здачі-приймання робіт відповідачу було нараховано 30 300 грн. орендної плати. Зазначені акти здачі-приймання виконаних робіт оформлені належним чином без застережень з боку відповідача. Крім того, відповідачу були виставлені рахунки-фактуру на оплату орендної плати за спірний період на загальну суму 30 300,00 грн. Обов'язок відповідача сплачувати орендну плату встановлений пунктами 5.3 та 7.1 Договору. Проте відповідач, в порушення умов Договору, орендну плату за користування матовим підйомником за спірний період не вносив, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість за Договором № 2/69 від 01.04.2008 р. в сумі 30 300,00 грн. Однак, враховуючи, що між позивачем та відповідачем мають місце інші договірні відносини, крім тих, що виникли на підставі зазначеного Договору, відповідачу в рахунок погашення заборгованості за Договором № 2/69 від 01.04.2008 р. було зараховано 2 351,76 грн., що оформлено протоколом заліку взаємних вимог від 30.11.2008 р. Решта суми боргу відповідачем не погашена. 29.12.2008 р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист за № 302 з вимогою погасити заборгованість за Договором № 2/69 від 01.04.2008 р. в розмірі 27 948,24 грн. Відповідачем вказаний лист залишений без відповіді та задоволення. Таким чином, відповідач порушив взяті на себе за умовами Договору № 2/69 від 01.04.2008 р. зобов'язання та вимоги чинного законодавства. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе грошових зобов'язань позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача 27 948,24 грн. заборгованості з орендної плати згідно Договору № 2/69 від 01.04.2008 р.  

          Відповідач в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву та пояснив, що факт неналежного виконання грошових зобов'язань за Договором оренди мачтового підйомнику             № 2/69 від 01.04.2008 р. визнає та погоджується, що орендна плата за користування орендованим майном в сумі 27 948,24 грн. ним на час проведення судового засідання не сплачена.   

Також представниками сторін надано суду оригінал Акту звірки взаємних розрахунків від 12.03.2009 р., який скріплений підписами уповноважених осіб та печатками позивача і відповідача, яким сторони підтвердили факт наявності заборгованості ЗАТ “Інкомпані”” на користь ДП “Запоріжалюмінбуд” ВАТ “Трест “Запоріжалюмінбуд” в сумі 27 948,24 грн.   

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 р. між ДП “Запоріжалюмінбуд” ВАТ “Трест “Запоріжалюмінбуд” (позивачем) та ЗАТ “Інкомпані” (відповідачем) був укладений Договір № 2/69 (далі за текстом –Договір).

За умовами Договору позивач (орендодавець) зобов'язався передати, а відповідача (орендар) прийняти в тимчасове платне володіння та користування мачтовий підйомник.

Пунктом 4.2 Договору сторони узгодили, що термін оренди складає 9-ять місяців з моменту прийняття майна, що орендується.

Згідно з пунктами 3.2 та 8.1 Договору передача майна в оренду та повернення майна орендодавцю оформлюються актами приймання-передачі.

На виконання умов Договору позивачем на підставі Акту приймання-передачі майна від 01.04.2008 р. був переданий відповідачу в орендне користування мачтовий підйомник.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Актом приймання-передачі майна від 28.11.2008 р. сторони оформили факт повернення орендованого майна відповідачем позивачу.

У відповідності до п. 5.1 Договору розмір орендних платежів складає 130,00 грн. за день з урахуванням ПДВ. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача згідно пред'явлених рахунків за фактично відпрацьований час.

На виконання умов Договору за час користування орендованим майном відповідачу було нараховано 30 300,00 грн. орендної плати, в тому числі:

-          згідно акту здачі-приймання робіт № О-00000171 від 30.04.2008 р. за квітень 2008 року нараховано 3 000,00 грн.;

-          згідно акту здачі-приймання робіт № О-00000254 від 31.05.2008 р. за травень 2008 року нараховано 4 030,00 грн.;

-          згідно акту здачі-приймання робіт № О-00000304 від 30.06.2008 р. за червень 2008 року нараховано 3 900,00 грн.;

-          згідно акту здачі-приймання робіт № О-00000332 від 31.07.2008 р. за липень 2008 року нараховано 4 030,00 грн.;

-          згідно акту здачі-приймання робіт № О-00000393 від 31.08.2008 р. за серпень 2008 року нараховано 4 030,00 грн.;

-          згідно акту здачі-приймання робіт № О-00000458 від 30.09.2008 р. за вересень 2008 року нараховано 3 900,00 грн.;

-          згідно акту здачі-приймання робіт № О-00000514 від 31.10.2008 р. за жовтень 2008 року нараховано 4 030,00 грн.;

-          згідно акту здачі-приймання робіт № О-00000561 від 28.11.2008 р. за листопад 2008 року нараховано 3 380,00 грн.

Зазначені акти здачі-приймання робіт узгоджені між сторонами, мають підписи уповноважених осіб сторін та скріплені печатками підприємств без жодних зауважень та претензій. (Оригінали зазначених документів досліджувалися судом в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –залучені до матеріалів справи).  

На підставі актів здачі-приймання робіт позивачем відповідачу на оплату орендної плати за спірний період були виставлені рахунки фактури на загальну суму 30 300,00 грн., зокрема:

-          рахунок-фактура № О-00000190 від 25.04.2008 р. на суму 3 000,00 грн.;

-          рахунок-фактура № О-00000257 від 30.05.2008 р. на суму 4 030,00 грн.;

-          рахунок-фактура № О-00000304 від 30.06.2008 р. на суму 3 900,00 грн.;

-          рахунок-фактура № О-00000353 від 28.07.2008 р. на суму 4 030,00 грн.;

-          рахунок-фактура № О-00000412 від 29.08.2008 р. на суму 4 030,00 грн.;

-          рахунок-фактура № О-00000473 від 30.09.2008 р. на суму 3 900,00 грн.;

-          рахунок-фактура № О-00000530 від 31.10.2008 р. на суму 4 030,00 грн.;

-          рахунок-фактура № О-00000576 від 28.11.2008 р. на суму 3 380,00 грн.

Відповідно до п. 7.1 Договору відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати орендні платежі.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.  

          Відповідачем плата за користування майном за Договором № 2/69 від 01.04.2008 р. у строки та обсязі, обумовленими між сторонами, здійснена не була.

          Отже, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно умов Договору № 2/69 від            01.04.2008 р. належним чином та в повному обсязі не виконав.

          Враховуючи, що між позивачем та відповідачем мають місце інші договірні відносини, крім тих, що виникли на підставі зазначеного Договору, відповідачу в рахунок погашення заборгованості за Договором № 2/69 від 01.04.2008 р. було зараховано 2 351,76 грн., що оформлено протоколом заліку взаємних вимог від 30.11.2008 р.

          Решта суми боргу відповідачем погашена не була.

          У зв'язку із цим, 29.12.2008 р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист за № 302 з вимогою погасити заборгованість за Договором № 2/69 від 01.04.2008 р. в розмірі               27 948,24 грн.

          Відповідачем вказаний лист залишений без відповіді та задоволення.

          Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.   

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

Отже, матеріалами справи доведено, що відповідач орендну плату за користування мачтовим підйомником за спірний період не вносив, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 27 948,24 грн. підтверджується фактичними обставинами справи.  

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 27 948,24 грн. заборгованості за Договором № 2/69 від 01.04.2008 р. пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідач позовні вимоги про стягнення 27 948,24 грн. заборгованості з орендної плати за Договором № 2/69 від 01.04.2008 р. визнав, про що заявив в судовому засіданні.

Згідно з ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що уразі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову, за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

          На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову, у зв'язку з чим прийняти рішення про задоволення позовної заяви про стягнення з ЗАТ “Інкомпані” 27 948,24 грн. заборгованості з орендної плати за Договором № 2/69 від           01.04.2008 р.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст., ст. 525, 526, 759, 762 ЦК України, ст., ст. 22, 44, 49, 78, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Інкомпані”, (69059, м. Запоріжжя,                   вул. Радгоспна, 26-А, код ЄДРПОУ 30293590, р/р № 26009003301178 в “Райффайзен Банк Аваль” Україна, МФО 313872) на користь Дочірнього підприємства “Запоріжалюмінбуд” Відкритого акціонерного товариства “Трест “Запоріжалюмінбуд”, (69006, м. Запоріжжя,                вул. Північне шосе, 12, код ЄДРПОУ 25222902, р/р № 260054014500 Банк ВАТ “СЕБ Банк”           м. Київ, МФО 300175) 27 948 (двадцять сім тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 24 коп. заборгованості з орендної плати та 397 (триста дев'яносто сім) грн. 48 коп. судових витрат.

Видати наказ.

                       Суддя                                                                                         Н.Г.Зінченко

Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України                           “09”  квітня 2009  р.