Ухвала

від 10.12.2013 по справі 523/18829/13-к

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/18829/13-к

УХВАЛА

10.12.2013

Суворовський районний суд м. Одеси

в складі головуючого - одноособово судді Зудіхіна О.В.

при секретарі - Шелковій К.О.

за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2, обвинувачуваного - ОСОБА_3, захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, який призначений до розгляду у судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3, а також вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду та наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

В ході судового засідання від представника органу обвинувачення надійшло клопотання про необхідність вирішення питання стосовно продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, за наступними обставинами.

Так, за положеннями ст. 177 КПК України наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров’я, міцність соціальних зв’язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно ст. 331 ч. 1 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачуваного.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд приходить до висновку про те, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів до обвинувачуваного ОСОБА_3 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому належить продовжити на час судового розгляду кримінального провадження застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу зазначеній особі у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області строком на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, на 16 грудня 2013 року о 12.00 год., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал судових засідань №10).

Продовжити на час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, на 2 (два) місяці, тобто до 10.02.2014 року.

Копії ухвали направити для виконання начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області, а також вручити під розписку для відома прокуророві, обвинуваченому, захисникові.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5