Рішення

від 19.03.2009 по справі 43/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

43/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 Справа №  43/20

19.03.09

За позовом     приватного підприємства "ЮКОН"

до                    Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1

про                     стягнення 129 314, 35 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:  

від позивача        Доманський Ю.С. –дир., Новак В.В. –предст. за дов.,

від відповідача    не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1 про стягнення 129 314, 35 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № 21/09 від 27.03.2008 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2009 порушено провадження у справі         № 43/20, розгляд справи призначено на 05.03.2009.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник відповідача не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 19.03.09.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача в судове засідання призначене на 19.03.09 повторно не з'явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством "ЮКОН"  (далі - Позивач) та товариством Київською міською клінічною психоневрологічною лікарнею № 1 (далі - Відповідач) було укладено договір послуг охорони № 21/09 від 27.03.08.

За умовами Договору Позивач доручає, в Відповідач приймає на себе обов'язок забезпечення охорони Об'єкта, а саме: Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А.

Відповідно до Протоколу погодження договірної ціни, який є додатком до Договору № 21/09 від 27.03.08 і є невід'ємною його частиною, вартість послуг охорони складає: 18 000, 00 грн. на місяць.

Строк дії Договору розпочинається з моменту його підписання та діє 31.12.08.

Пунктом 5 Договору встановлено, що Замовник зобов'язується сплачувати послуги Виконавця після підписання акту виконаних робіт до 5-го числа наступного місяця.

Позивач на виконання умов Договору надав послуги охорони, що підтверджується актами виконаних послуг по охороні об'єкта від 15.04.08, 26.05.08, 04.06.08, 03.07.08, 04.08.08, 04.09.08, 01.10.08, 05.11.08, які підписані сторонами.

Відповідач свої зобов'язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отримані послуги оплатив частково.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором послуг охорони № 21/09 від 27.03.08 складає: 129 314, 35 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею        11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України)  позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати  по  оплаті  держмита   та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1 (04080, м. Київ,        вул. Фрунзе, 103-А, код ЄДРПОУ 01994072, р/р 35419001001207 в ГУДКУ у м. Києві, МФО 320019 або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь приватного підприємства "ЮКОН" (04114, м. Київ, вул. Лесі Українки, 19, кв. 15, код ЄДРПОУ 31813323, р/р 26001312667 в філії АБ «Південний», МФО 320917) 129 314 (сто двадцять дев'ять тисяч триста чотирнадцять) гривень 35 коп. основного боргу, 1 293 (одна тисяча двісті дев'яносто три) гривні 14 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

            Суддя                                                                                                               М.В.Пасько