Рішення

від 30.04.2009 по справі 2/155

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/155

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" квітня 2009 р.                                                     Справа № 2/155

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача Дубенчук М.В. (довіреність №1 від 28.04.09)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрбакалія" (м. Коростень)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-АН" (смт.Бучмани Олевський район Житомирська область)

про стягнення 48476,74 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 48476,74 грн., з яких: 28960,94грн. боргу за поставлені товарно-матеріальні цінності, 19515,80грн. штрафу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.07.08р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Укрбакалія" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Селена-АН" (покупець) був укладений договір поставки №47/08 (а.с.8-9), відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов'язувався по заявці відповідача (покупця) поставити та передати у власність останнього товар, а відповідач зобов'язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах даного договору.

Предметом поставки за цим договором є товар, зазначений в рахунках-фактурах, накладних або специфікаціях, які є його невід'ємною частиною (п.1.2 договору).

Відповідно до п.3.1 зазначеного договору, оплата за товар проводиться по безготівковому/готівковому розрахунку через касу підприємства по факту  доставки по кожній окремій поставці.

На виконання умов даного договору, позивач поставив відповідачу товар на суму  65052,69грн., що підтверджується накладними №7161 від 24.07.08р., №7946 від 12.08.08р., №8663 від 28.08.08, №9062 від 10.09.08., №9512 від 22.09.08,№10087 від 08.10.08 (а.с. 13-22).

Але відповідач всупереч умовам договору оплату з позивачем за отриманий товар провів частково, що підтверджується банківськими виписками ( а.с.23 - 25), тому на день звернення з позовом до суду  сума боргу  становить  28960,94 грн.

03.12.08р. позивач надіслав відповідачу претензію № 3 про сплату заборгованості, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення ( а.с. 10).

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за   договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Внаслідок неналежного виконання умов договору у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 28960,94грн., яка на день розгляду справи не змінилась та підлягає стягненню.

Крім того, позивач на підставі п.5.2 договору, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19515,80грн. штрафу.

Дійсно, відповідно до 5.2 даного договору, за порушення строків оплати товару, покупець сплачує продавцеві штраф у розмірі 30% від вчасно несплаченої суми по кожній окремій поставці.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст. 549 ЦК України).

Перевіривши розрахунок штрафу, суд вважає, що штраф нарахований правильно, відповідно до вимог чинного законодавства, та підлягає задоволенню (а.с.3).

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, суму основного боргу визнав, оскільки сплатив її під час розгляду справи в суді.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-АН" (смт.Бучмани Олевського району Житомирської області, вул.Жовтнева,14; код 35718318) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрбакалія" (Житомирська область, м. Коростень, вул. Шевченко, 2, код 33136842) - 28960,94грн. боргу, 19515,80 грн.  штрафу, 484,77 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.  

Віддрукувати: 3 прим.