Ухвала

від 13.04.2009 по справі 29/26-09-627

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/26-09-627

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" квітня 2009 р.Справа № 29/26-09-627

За позовом  Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго";    

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖАСМІН-ТУР"   

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Громадсько-політична регіональна газета "Вечірня Одеса"

про спростування недостовірної інформації і відомостей, які порочать ділову репутацію та стягнення 221460грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: Шаманська К. І. за довіреністю;  

Від відповідача: Черток О. В. за довіреністю;

Від третьої особи: Розовайкін М. Л. за довіреністю;

  СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЖАСМІН-ТУР" в особі Одеської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмін-Тур" та Ісаєвої Світлани Михайлівни за участю третьої особи громадсько-політичної регіональної газети "Вечірня Одеса" про спростування недостовірної інформації і відомостей, які порочать ділову репутацію та стягнення моральної шкоди в сумі 221460 грн.

          Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.08р. прийнято відмову ВАТ "Одесаобленерго" від позовних вимог до Ісаєвої Світлани Михайлівни про спростування недостовірної інформації і відомостей, які порочать ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди;  провадження по справі № 2-4486/08 за позовом ВАТ "Одесаобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖАСМІН-ТУР" в особі Одеської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмін-Тур" та Ісаєвої Світлани Михайлівни за участю третьої особи громадсько-політичної регіональної газети "Вечірня Одеса" про спростування недостовірної інформації і відомостей, які порочать ділову репутацію та  відшкодування моральної шкоди закрито та дану справу направлено до господарського суду Одеської області.

          Ухвалою суду від 10.02.09р. порушено провадження по справі № 29/26-09-627 за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"  до товариства з обмеженою відповідальністю "ЖАСМІН-ТУР" в особі Одеської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмін-Тур" за участю третьої особи громадсько-політичної регіональної газети "Вечірня Одеса" про спростування недостовірної інформації і відомостей, які порочать ділову репутацію та стягнення моральної шкоди в сумі 221460 грн.

          Ухвалою від 06.04.09р. строк розгляду справи № 29/26-09-627 продовжено до 05.05.09р. згідно ст. 69 ГПК України.

          У судових засіданнях  оголошувалися перерви: з 13.03.09р. до 20.03.09р. о 12:30 год., з 20.03.09р. до 06.04.09р. о 14:00 год., з 06.04.09р. до 13.04.09р. о 14:00 год.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків:

          Як зазначає позивач у позовній заяві, 24.11.07р. в номері 176-177 газети "Вечерняя Одесса" було надруковано звернення директора готеля "Юність" Ісаєвої Світлани Михайлівни під назвою "Кому выгодно оставить гостинницу "Юнность" без света?".  Позивач стверджує, що зміст цієї статті зводиться до аналізу правомірності відключення готеля "Юність" відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" через невиконання умов договору та ганьбить ділову репутацію ВАТ "Одесаобленерго". У зв"язку з чим, позивач у позовній заяві просить визнати такими, що не відповідають дійсності відомості, викладені у листі директора готеля "Юність" Ісаєвої С. М., зобов"язати відповідача спростувати розповсюджену ним недостовірну інформацію у той же самий спосіб, яким було це розповсюдження здійснено, а також стягнути з відповідача  моральну шкоду у розмірі 221460, 00 грн.

          Відповідно до статті 42 Закону України «Про інформацію», учасниками інформаційних відносин є громадяни, юридичні особи або держава, які набувають передбачених законом прав і обов'язків у процесі інформаційної діяльності. Основними учасниками цих відносин є: автори, споживачі, поширювачі, зберігачі (охоронці) інформації. В даному випадку автором відкритого листа є Ісаєва Світлана Михайлівна. Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2007 N 01-8/184 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію»у справах про відшкодування моральної шкоди та спростування недостовірної інформації, поширеної засобом масової інформації, суди мають з'ясовувати, чи є відповідач належним. Так, згідно з вимогами статті 21 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" відповідальною за поширення відомостей друкованим засобом масової інформації, що можуть завдати шкоди інтересам інших осіб, є редакція цього засобу або інша установа, що виконує її функції. Згідно роз"яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/95 від 29.02.96р. зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з Роз'ясненнями Вищого арбітражного Суду N 02-5/445 від 18.11.97р, N 02-5/433 від 13.11.98, N 02-5/618 від 06.11.2000р., Роз'ясненнями Вищого господарського суду N 04-5/609 від 31.05.2002р., Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду N 04-5/1429 від 18.11.2003р. та N 04-5/26 від 01.02.2005р. у вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної підприємству чи організації поширенням відомостей, що не відповідають дійсності або викладені неправдиво, порочать ділову репутацію підприємства чи організації або завдають шкоди їх інтересам, необхідно виходити з такого. (Пункт 9 в редакції Роз'яснення Вищого Арбітражного Суду N 02-5/433 від 13.11.98р.). Під поширенням відомостей слід розуміти опублікування їх у пресі, передачі по радіо, телебаченню, з використанням інших засобів масової інформації, оприлюднення в іншій формі, у тому числі в заявах, оголошеннях тощо. Відповідно до чинного законодавства обов'язок відшкодування моральної шкоди покладений на автора інформації (фізичну особу) та на орган масової інформації, які несуть відповідальність, виходячи із ступеня вини кожного з них. Оскільки без участі у справі автора—фізичної особи спір про відшкодування моральної шкоди вирішити неможливо, а господарському суду непідвідомчі спори за участю фізичних осіб, позивач може звернутися до господарського суду з позовом до органу масової інформації лише у тому випадку, коли цей орган не надав позивачеві відомостей про автора і, отже, всю вину за поширення відомостей, які порочать ділову репутацію, взяв на себе. Якщо ж позов подано лише до органу масової інформації, який повідомив позивача про автора, спір підлягає вирішенню загальним, а не господарським судом. Позов, поданий до органу масової інформації та автора, також підлягає розгляду загальним судом (пункт 1 частини першої статті 24 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009р. N 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Якщо позов пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.

Із матеріалів справи вбачається, що стаття під назвою "Кому выгодно оставить гостинницу "Юнность" без света?", опублікована 24.11.07р. в номері 176-177 газети "Вечерняя Одесса" підписана директором готелю "Юність" Ісаєвої Світлани Михайлівни, тобто порушення прав ВАТ "Одесаобленерго" було здійснено  фізичною особою.

Відповідно до Оглядового листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням господарськими судами законодавства про інформацію»від 12.11.2008 р. N 01-8/676, якщо позов подано про спростування відомостей, опублікованих у пресі або поширених іншими засобами масової інформації (по радіо, телебаченню), як відповідачі притягаються автор та відповідний орган масової інформації (редакція, агентство, інший орган, що здійснив випуск інформації).У разі, якщо автором статті, в якій викладено недостовірну інформацію, є фізична особа, господарський суд повинен припинити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Статтями 1, 4-1,12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

З наведеного видно, що позовні вимоги про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, розповсюдженої в засобах масової інформації, не підвідомчі господарському суду.

У п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009р. N 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»зазначено, що відкриваючи провадження у справі, суд має з'ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК України, та враховувати положення статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

          На підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що означений спір не підлягає розгляду у господарських судах, тому провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.1  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

          1. Провадження у справі № 29/26-09-627 за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЖАСМІН-ТУР" в особі Одеської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмін-Тур"  за участю третьої особи - громадсько-політичної регіональної газети "Вечірня Одеса" про спростування недостовірної інформації і відомостей, які порочать ділову репутацію та стягнення моральної шкоди в сумі 221460 грн. припинити.

          Суддя                                                                                       Аленін О.Ю.