Рішення

від 12.05.2009 по справі 22/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/55

12.05.09

За позовом   Приватного підприємства «Анастасія Т»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»

про                 стягнення заборгованості та штрафних санкцій

                                                                                                                                   суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача      Баула Т.П. (довіреність від 09.12.2008р.);

від відповідача  не з'явились;

12.05.2009р. у судовому засіданні, за згодою позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Анастасія Т»(надалі ПП «Анастасія Т», позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»(надалі ТОВ «Вестер Україна», відповідач) боргу, що становить 31 815, 39 грн., пені в розмірі подвійної облікової ставки, що становить 605, 51 грн., три проценти річних, що становить 75, 74 грн., інфляційних збитків в розмірі 355, 68 грн., всього 32 852, 32 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором № 2433 від 25.10.2007р. не виконані у повному обсязі зобов'язання щодо оплати поставленого товару, у зв'язку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку. Також, з урахуванням вимог Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму пені, інфляційних збитків, 3% річних.  

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду та позовна заява направлялись на юридичну адресу ТОВ «Вестер Україна»(довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій станом на 23.12.2008р. наявна в матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача також попереджено ухвалою від 23.03.2009р..

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007р. між ТОВ «Вестер Україна»та ПП «Анастасія Т»укладено договір поставки № 2433 за умовами якого останнє зобов'язувалось передати (поставити) в обумовлені строки (строк) іншій стороні –покупцю товар (товари), а покупець (відповідач у справі) зобов'язувався прийняти товар та сплатити за нього визначену грошову  суму.

Поставка товару, з приводу оплати якої виник спір у даній справі підтверджується видатковими накладними № А-16497 від 22.09.2008р. на суму 14 941, 80 грн., № А-17017 від 06.10.2008р. на суму 7 566, 26 грн., № А-19350 від 16.12.2008р. на суму 21 096, 55 грн., № А-19352 від 16.12.2008р. на суму 520 грн., належним чином засвідчені копії яких наявні у матеріалах справи. Отримання відповідачем товару підтверджується зокрема і довіреністю серії ЯПЗ № 495488 від 16.12.2008р.. .

У п.14.1 Договору сторони погодили строк дії договору до 31 грудня 2008р..

В силу положень договору (п. 9.1) оплата товару проводиться шляхом безготівкового розрахунку протягом 21 банківського дня з дня отримання товару покупцем.

За товар отриманий згідно накладної № А-16497 від 22.09.2008р., оплату відповідачем проведено частково на суму 12 309, 22 грн., що підтверджується банківськими виписками залученими до матеріалів справи, видаткові накладні № А-17017 від 06.10.2008р., № А-19350 від 16.12.2008р., № А-19352 від 16.12.2008р. не оплачені, загальна заборгованість станом на час вирішення спору складає 31 815, 39 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості  відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 9.7. Договору № 2433 від 25.10.2007р. строк виконання зобов'язань щодо оплати товару переданого згідно видаткових накладних № А-16497 від 22.09.2008р., № А-17017 від 06.10.2008р., № А-19350 від 16.12.2008р., № А-19352 від 16.12.2008р. станом на час вирішення спору є таким, що настав, розрахунок мав бути здійснених відповідачем протягом 21 банківського дня після отримання товару за накладними.

Враховуючи відсутність доказів оплати поставленої продукції згідно вказаних видаткових накладних на повну суму поставленого товару, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі заявленому до стягнення визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 10.4 Договору № 2433 від 25.10.2007р. за прострочку оплати отриманого товару, покупець зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем з урахуванням строку настання платежу та частково здійсненою оплатою боргу, за обліковою ставкою 12% встановленою Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р. - в межах строку встановленого законом (не більше ніж за 6 місяців), та складає 605, 51 грн. (розрахунок суми пені із зазначенням періоду прострочення наданий на вимоги ухвали про порушення провадження у справі).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність заборгованості у відповідача перед позивачем за поставлений товар, прострочення оплати за накладними № А-16497 від 22.09.2008р., № А-17017 від 06.10.2008р., № А-19350 від 16.12.2008р., № А-19352 від 16.12.2008р. суд погоджується з розрахунками суми інфляційних збитків у розмірі 355, 68 грн., 3% річних у розмірі 75, 74 грн. здійсненими з урахуванням виникнення строку оплати (періоду прострочення), наданим позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Заявлені позовні вимоги відповідачем  не спростовані, контррозрахунку суми штрафних санкцій на вимоги ухвал суду не надано, доказів здійснення розрахунків за договором № 2433 від 25.10.2007р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 328, 53 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»(04112, м. Київ, вул. Ризька 8-А, р/р 26009305280201 в ХФ АКБ «Тас-Комерцбанк», МФО 350664, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 35073676) на користь Приватного підприємства «Анастасія Т»(03151, м. Київ, вул. Волинська 60, к. 252, р/р 2600030054 в АКБ «Діамант»м. Київ, МФО 320854, ідент. код 30404955) 31 815, 39 грн. (тридцять одну тисячу вісімсот п'ятнадцять гривень 39 копійок) основного боргу, 605, 51 грн. (шістсот п'ять гривень 51 копійку) пені, 75, 74 грн. (сімдесят п'ять гривень 74 копійки) три проценти річних, 355, 68 грн. (триста п'ятдесят п'ять гривень 68 копійок) інфляційних збитків.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»(04112, м. Київ, вул. Ризька 8-А, р/р 26009305280201 в ХФ АКБ «Тас-Комерцбанк», МФО 350664, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 35073676) на користь Приватного підприємства «Анастасія Т»(03151, м. Київ, вул. Волинська 60, к. 252, р/р 2600030054 в АКБ «Діамант»м. Київ, МФО 320854, ідент. код 30404955) 328, 53 грн. (триста двадцять вісім гривень 53 копійки) витрат по сплаті державного мита та 118, 00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                            Р.І. Самсін

                                                                                             дата підписання рішення 14.05.2009