Рішення

від 03.04.2009 по справі 1/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1/130

03.04.09

За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Латтепс»

До                               Приватного підприємства «Науково-виробнича компанія

                              «АВА-КВАРЦ»

Про                              стягнення 12 674,47 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Скрипак Н.В., довіреність б/н від 28.11.2008р.

від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Латтепс»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Науково-виробнича компанія «АВА-КВАРЦ» (далі –відповідач) про стягнення з останнього 12 674,47 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перерахував відповідачу кошти за товар, проте останній не товар не поставив.

Ухвалою суду від 12.02.2009 порушено провадження у справі № 1/130 та призначено розгляд на 03.04.2009.

03.04.2009 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і місце розгляду судової справи, про що свідчать відмітки поштового відправлення, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, та надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рахунку-фактури № АК-0000223 від 28.11.2006р. позивач перерахував відповідачу кошти у розмірі 12674,47 грн. за товар (кварцовий фарбований пісок, пісок кварцовий).

Відповідно до наведеного рахунку відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити поставку товару.

Підтвердженням прийняття оплати є виписана відповідачем податкова накладна № 190 від 30.11.2006 року.

З дня перерахування коштів минуло 2 роки, а саме станом на 01.09.2008 року товар позивач не був поставлений. Позивач втратив інтерес у поставці наведеної вище продукції, тому просить суд стягнути перераховані відповідачу кошти.

04.09.2008 року на адресу відповідачу позивач скерував лист-вимогу про повернення перерахованих коштів, проте відповідач на цей лист ніяк не відреагував. Також позивач повідомив суд про те, що наведений лист повернувся, оскільки відповідач за адресою не знаходився.

В судовому засіданні позивач подав довідку ЄДРПОУ згідно якої слідує, що відповідач місце реєстрації не змінював.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 12674,47 грн. основного боргу та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, кошти не перерахував.

Відповідно до п.1 ст.181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконань замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по поставці оплаченого товару доведена матеріалами справи.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 126,74грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 181, 193, ГК України, ст.ст.11, 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Науково-Виробнича компанія «АВА-КВАРЦ»(03601, м.Київ, вул. Академіка Лебедєва 1; код ЄДРПОУ 31057806,  МФО 322993, р/р № 26008004844001 в Оболонській філії АТ «Укрінбанк»м.Київ, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТТЕПС» (01004, м.Київ, вул. Дарвіна 8-А, код ЄДРПОУ 33785026) 12 674 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят чотири)грн. 47 коп. - боргу; 126 (сто двадцять шість) грн. 74 коп. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                             В.І.Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 13.04.09р.)