Ухвала
від 10.12.2013 по справі 263/12320/13-а
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

10.12.2013

Провадження № 2-а/263/476/2013

Справа №263/12320/13

УХВАЛА

10 грудня 2013 року. Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі клопотання представника третьої особи про закриття провадження по адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний» до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

ЖБК «Молодіжний» звернувся до суду з позовом до відповідача про скасуванню прийнятого ним рішення № 135 від 20.04.2011 року в частині переведення квартири АДРЕСА_1 в нежитлове приміщення.

Представником третьої особи заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку із тим, що спір між тими ж самими сторонами вже розглядався судом.

Суд, вислухавши думку представників позивача, які заперечували проти закриття провадження у справі, представника відповідача, який залишив вирішення питання на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

До суду надано копію постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 2а-7685/11 від 17.02.2012 року по справі про скасування рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 235/3 від 17.08.2011 року.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача просить скасувати інше рішення відповідача, а саме рішення № 135 від 20.04.2011 року, тобто існує між тими ж самими сторонами інший спір, тому в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з заявлених вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 158, 160 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про закриття провадження по адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний» до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6 про скасування рішення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова

СудЖовтневий районний суд м.Маріуполя
Дата ухвалення рішення10.12.2013
Оприлюднено21.01.2014
Номер документу35932233
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —263/12320/13-а

Ухвала від 04.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Калашнікова О.В.

Ухвала від 29.05.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Калашнікова О.В.

Ухвала від 02.04.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Калашнікова О.В.

Ухвала від 21.05.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Калашнікова О.В.

Постанова від 20.01.2014

Адміністративне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Степанова С. В.

Постанова від 20.01.2014

Адміністративне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Степанова С. В.

Ухвала від 10.12.2013

Адміністративне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Степанова С. В.

Ухвала від 25.11.2013

Адміністративне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Степанова С. В.

Ухвала від 25.11.2013

Адміністративне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Степанова С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні