Рішення

від 24.04.2009 по справі 1/113-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/113-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.04.09р.

Справа № 1/113-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Європак", м. Дніпропетровськ 

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська торгівельно-транспортна компанія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 037 грн. 25 коп.

Суддя  Рудь І.А.Представники:

від позивача: Мурдій О.В., довір. № 1 від 17.02.09р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європак" (далі - позивач) звернулось до господарського суду із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська торгівельно-транспортна компанія" (далі - відповідач) заборгованість у розмірі 17 037 грн. 25 коп., з урахуванням пені та 25% річних, за порушення зобов'язань за договором постачання № 100 від 27.10.2008 року.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання.  Відзив на позов та витребувані документи ухвалами суду не надав. На адресу суду повернувся конверт з відміткою поштової організації: "закінчився встановлений термін зберігання".

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки повідомлення про час та місце судового засідання направлялись поштою на юридичну адресу відповідача, вказаній у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

        встановив:

27.10.2008 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) був укладений договір постачання № 100 (далі - Договір), у відповідності із умовами якого позивач зобов'язався поставити та передати у власність відповідача товар за номенклатурою, кількістю та цінами, що вказані у видаткових накладних, а покупець в свою чергу зобов'язався прийняти товар, передати постачальнику довіреність виписану на ім'я представника уповноваженого його прийняти, де датою поставки чи/або прийняття товару є дата підписання накладної (акту прийому-передачі продукції), а також провести розрахунок в національній валюті і в безготівковій формі за прийнятий товар згідно виставлених рахунків-фактури в розмірі 100% оплати протягом 14-ти календарних днів з дня поставки (п.п. 1.1, 3.6, 3.8, 4.2, 4.4 Договору).

На виконання умов Договору позивач у листопаді 2008 року своєчасно поставив покупцю товар належної якості та в замовленій кількості на загальну суму 21 599 грн. 34 коп., що підтверджується видатковими накладними (в/н) та довіреностями на отримання товару представником відповідача, а саме: в/н №181110 від 18.11.08р. у сумі 13 111 грн. 51 коп. та довіреністю № 57 від 16.11.08р.; в/н № 191108 від 19.11.08р. у сумі 2 601 грн. 10 коп. та довіреністю № 58 від 18.11.08р.; в/н № 281108 від 28.11.08р. у сумі 5 886 грн. 73 коп. та довіреністю № 62 від 28.11.08р., про що також свідчить підпис повноважної особи покупця на вказаних видаткових накладних.

Відповідач в порушення приписів п. 4.2 Договору свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті здійснив частково у сумі 5 768 грн. 73 коп., у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 15 812 грн. 61 коп.

В порядку досудового врегулювання спору позивач надіслав на адресу відповідача претензію за № 135 від 29.12.08р., що підтверджується реєстром листів "Європак" від 13.01.09р. та яка була залишена покупцем без відповіді та без задоволення.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що у разі порушення строків оплати поставленого та прийнятого товару, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення, а у відповідності п. 8.6 цього ж договору, у випадку прострочення покупцем сплати за товар, останній зобов'язаний сплатити штраф, в розмірі 25% річних, які нараховуються на суму заборгованості за весь час користування грошовими коштами, які підлягають сплаті постачальнику.

Згідно розрахунку позивача, загальна сума пені становить 599 грн. 83 коп., а 25% річних складає 624 грн. 81 коп.

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості суду на час розгляду справи не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки товару, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором поставки № 100 від 27.10.08р., майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 17 037 грн. 25 коп. заборгованості, у тому числі 15 812 грн. 61 коп. основного боргу, 599 грн. 83 коп. пені, 624 грн. 81 коп. 25% річних –є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

        В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська торгівельно-транспортна компанія" (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1, буд. 18, корп. 2, кв. 133, р/р 26001000132213 в АКБ Чорноморський банк розвитку та реконструкції, МФО 384577, ЄДРПОУ 35809237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європак" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 95/8, р/р 26000203630100 в ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Дніпропетровська, МФО 305653, ЄДРПОУ 30927646) суму 15 812 грн. 61 коп. (п'ятнадцять тисяч вісімсот дванадцять грн. 61 коп.) основної заборгованості, 599 грн. 83 коп. (п'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 83 коп.) пені, 624 грн. 81 коп. (шістсот двадцять чотири грн. 81 коп.) 25% річних, 170 грн. 38 коп. (сто сімдесят грн. 38 коп.) витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 І.А. Рудь

Рішення підписано - 27.04.2009р.