Рішення

від 29.04.2009 по справі 23/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/45

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

29.04.09 р.                                                                                                       Справа № 23/45                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Східна торгівельна компанія-Центр”  м. Дніпропетровськ  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Агрокомплекс” с. Тетянівка     

про  стягнення 41 172, 70 грн.  

Суддя              Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Прибильський В.Г., Дунаковська Ю.О. - за довіреностями

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Справа слухалась 19.03.2009р. В засіданні оголошувались перерви до 07.04.2009р., до 23.04.2009р. В засіданні,  яке відбулось 23.04.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 29.04.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Східна торгівельна компанія-Центр” м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Агрокомплекс” с. Тетянівка, 33 940, 81 грн. боргу,                    1 339, 54 грн. інфляційних, 301, 9 грн. річних, 2 424, 2 грн. пені, 1 697, 04 грн. штрафу та               1 469, 21 грн. пені у розмірі 0,04%.   

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 403 від 05.06.2008р. стосовно оплати товару, отриманого ним за накладними, поіменованими у позові;

-          п.57 Положення про поставки товарів народного споживання, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 25.07.1988р. № 888;

-          п.10 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994р. № 02-5/293 ”Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань”;   

-           ст.ст. 526, 610, 612, 625, 626, 629, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

      Позивач 05.03.2009р. подав суду уточнення позовної заяви щодо розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 33 940, 81 грн. боргу, 1 365, 43 грн. інфляційних, 301, 88 грн. річних, 2 412, 73 грн. пені, 1 697, 04 грн. штрафу та 1 469, 2 грн. пені (розмір 0,04%).

          Позивач 07.04.2009р. подав суду уточнення позовної заяви щодо розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 33 940, 81 грн. боргу,  2 909, 19 грн. інфляційних, 460, 91 грн. річних, 3 687, 23 грн. пені, 1 697, 04 грн. штрафу та 1 469, 2 грн. пені (розмір 0,04%).  

            Відповідач вимоги позивача не визнав, тому що: накладні, додані до позову, не місять даних, хто саме і на підставі чого отримував товар, вказаний у цих документах; єдиним документом, який підтверджує право особи на отримання товару є довіреність, що відповідає нормам Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої  наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. № 99 (далі-Інструкція); за умовами договору покупець має право затримати розрахунок за  товар на відповідний час затримки рахунків та накладних - позивач не надіслав і не вручив відповідачу жодного рахунку; посилання позивача на Положення про поставки товарів народного споживання безпідставне.      

  Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

       Сторони уклали між собою договір поставки № 403 від 05.06.2008р. (далі - договір № 403), за умовами якого позивач (постачальник) постачає покупцеві (відповідачу), а покупець - приймає  та оплачує товар згідно із замовленням покупця та товаросупровідною документацією, які є невід'ємною частиною цього договору (п.1.1 договору). Сторони за цим договором також домовились, що:

       - постачальник поставляє, а покупець оплачує товари за цінами, зазначеними у специфікації (п.3.1. договору);

       - покупець здійснює вчасний розрахунок за товар; оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок постачальника, зазначений у ст.9 цього договору протягом  терміну платежу, зазначеного у п.1.1. додатку № 3 ”Спеціальні умови”, за умови, що сума платежу не менше 50 грн., та що постачальник надасть належним чином оформлені рахунки та накладні  (у формі відповідно до інструкцій покупця) на адресу покупця; якщо постачальник не надасть рахунки та накладні вчасно, покупець має право затримати розрахунок на відповідний час затримки у наданні документів; покупець буде надавати письмові інструкції постачальнику з приводу  форми накладних та рахунків (п.3.3. договору);

      - за несвоєчасну оплату продукції покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 2-ї облікової ставки НБУ за кожен день прострочення (п.3.8. договору);

      - договір укладений строком до 31.12.2008р. (п.8.1. договору).

          Сторони підписали додаток № 3 до договору № 403, п.1.1. якого виклали в такій редакції: ”покупець здійснює оплату з відтер мінуванням протягом 60 календарних днів з моменту отримання товару”.

          За накладними № 322290 від 08.08.2008р., № 322291 від 08.08.2008р., № 322292 від 08.08.2008р., № 322294 від 09.08.2008р., № 322299 від 12.08.2008р., № 322301 від 12.08.2008р.,  № 322300 від 15.08.2008р., № 327285 від 19.08.2008р., № 322319 від 20.08.2008р., № 8884702108 від 22.08.2008р., № 8884712108 від 22.08.2008р., № 5552392608 від 27.08.2008р., № 305664 від 27.08.2008р., № 328347 від 28.08.2008р., № 323318 від 29.08.2008р., № 323322 від 02.09.2008р.,  № 323330 від 03.09.2008р., № 323343 від 03.09.2008р., № 327359 від 10.09.2008р., № 323380 від 10.09.2008р., № 323381 від 10.09.2008р., № 328384 від 10.09.2008р., № 328393 від 11.09.2008р.,  № 323395 від 12.09.2008р., № 323401 від 16.09.2008р., № 323427 від 19.09.2008р., № 5553781909 від 22.09.2008р., № 5553892209 від 23.09.2008р., № 323442 від 24.09.2008р., № 8886372509 від 29.09.2008р., № 8886382509 від 29.09.2008р., № 323463 від 30.09.2008р., № 323475 від 01.10.2008р., № 323488 від 03.10.2008р., № 323508 від 08.10.2008р. відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 40 954, 51 грн., що підтверджується підписами працівників відповідача у графі накладної „отримав”, завіреним печаткою відповідача та актом звіряння, підписаним сторонами - від імені відповідача акт підписано головним бухгалтером. За актом звіряння відповідачем оплачено позивачу 7 014, 03 грн. Відповідач не надав суду доказів оплати решти вартості товару. Тому борг відповідача перед позивачем складає суму 33 940, 48 грн.

Суд не приймає до відома посилання відповідача на нібито існуюче у нього право відкласти оплату товару до отримання від позивача накладних та рахунків, тому що: не подано доказів, що відповідач, як покупець, надав позивачу, як постачальнику, форми рахунків відповідно до своїх інструкцій (див.п.3.3. договору); накладні  відповідач отримав, про що свідчить акт звіряння взаєморозрахунків.

          Зважаючи на викладене, суд стягує з відповідача на користь позивача 33 940, 48 грн. боргу. В решті вимог позивача щодо стягнення боргу суд позивачу у позові відмовляє у зв'язку з необґрунтованістю.

          Частиною 1 ст.216 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим кодексом, іншими законами та договором. Частиною 4 ст.231 ГК України закріплено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором. Договір № 403 не містить у своєму тексті можливість стягнення штрафу у розмірі 5% та пені у розмірі 0,04%. Посилання позивача на Положення про поставки товарів народного споживання, затверджене постановою           РМ СРСР від 25.07.1988р. № 888 суд до уваги не приймає, тому що: воно не є ні законом, ні актом цивільного законодавства України (див. ст.4 ЦК України); роз'яснення Вищого арбітражного суду України, на яке посилається позивач, датоване 1994р., коли питання відповідальності ще не були обумовлені ЦК України та ГК України.

          Зважаючи на викладене, суд відмовляє позивачу у позові щодо стягнення з відповідача 1 697, 04 грн. штрафу та 1 469, 2 грн. пені (0,04%).                 

          Згідно п.3.8.договору № 403 та ст.625 ЦК України суд стягує з відповідача на користь позивача 2 909, 19 грн. інфляційних, 460, 91 грн. річних та 3 687, 23 грн. пені.        

   На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 216, 230, 231, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд -

                                                     В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Агрокомплекс” (вул. Чкалова,  с.Тетянівка, Слов'янський район, Донецька область; поштова адреса: м. Донецьк, пр. Ленінський, 4а, р/р 260061347 у ВАТ КБ ”Промекономбанк”, МФО 334992, ЄДРПОУ 24639066) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Східна торгівельна компанія-Центр” (м. Дніпропетровськ, вул. Саранська, 93, р/р № 2600500019827 у ВАТ ”УкрЕксімбанк” філія м. Кривий Ріг, МФО 305589, ЄДРПОУ 32387675) - 33 940 грн. 48 коп. боргу, 2 909 грн. 19 коп. інфляційних,  460 грн. 91 коп. річних, 3 687 грн. 23 коп. пені, 409 грн. 98 коп. витрат на сплату держмита та  109 грн. 54 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.                   

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

               Суддя