Постанова

від 07.04.2009 по справі 6/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                       ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "07" квітня 2009 р.                                                                   Справа № 6/40

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом

Приватної фірми «Продторг Дистриб'юторс», м. Чернівці

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання недійсним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача –Аврам Ю. М., Бобик Й. Б.;

від відповідача –Чмола І. І.,

В С Т А Н О В И В :

Приватна фірма «Продторг Дистриб'юторс», м. Чернівці, звернулася до Державної податкової інспекції у м. Чернівці з адміністративним позовом про визнання недійсним та скасування рішення від 18.09.2008 № 0012012304/0 про застосування щодо позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 484407,55 грн., вважаючи, що перевірка, на підставі акту якої прийняте рішення, була проведена незаконно, а рішення суперечить вимогам Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.076.1995 № 265/95-ВР (далі  –Закон № 265/95-ВР).

Відповідач позов не визнає. Посилається на те, що перевірка проведена правомірно, на підставі  плану перевірок та Закону № 265/95-ВР, а Закон України «Про державну виконавчу службу в Україні», на норми якого посилається позивач, регламентує підстави і порядок проведення податковими органами планових та позапланових перевірок платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ними податків і зборів (обов'язкових платежів).

У судовому засіданні представники позивача, наполягаючи на задоволенні позову, послались на незаконне проведення перевірки та прийнятого за її результатами оскаржуваного рішення.

Представник  відповідача пояснив, що при здійсненні представниками ДПА в Чернівецькій області перевірки за дотриманням позивачем порядку проведення розрахунків за товари ніяких порушень допущено не було, а оскаржуване  рішення повністю відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим правові підстави для задоволення позову відсутні.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини між сторонами у даній справі, та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 вересня 2008 року посадовими особами ДПА в Чернівецькій області була проведена перевірка належному Приватній фірмі «Продторг Дистриб'юторс»складу продовольчих товарів, розташованого в м. Чернівці, по вул. Коломийській, 9-Г, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що був складений акт від того ж числа, з якого вбачається порушення пунктів 1, 2, 11, 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону № 265/95-ВР планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Частиною 4 ст. 111 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»(далі –Закон № 509-ХІІ) визначено, що право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Проте, ч. 1 ст. 111 Закону № 509-ХІІ України встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків і зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Таким чином, викладене свідчить про те, що стаття 111 Закону № 509-ХІІ визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а в даному випадку податковим органом була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності у відповідності до статей 15, 16 Закону  № 265/95-ВР, якій є спеціальним законом.

Перевірка належного позивачеві складу продовольчих товарів посадовими особами ДПА в Чернівецькій області була проведена правомірно, тобто у відповідності до частини 4 статті 16 Закону № 265/95-ВР, Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008 № 355, та на підставі Плану перевірок СПД, які здійснюють діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, працівниками відділу контролю за розрахунковими операціями Управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Чернівецькій області на вересень 2008 року.

За результатами розгляду акту 18.09.2009 ДПІ у м. Чернівці за порушення пунктів 1, 2, 13 ст. 3 на підставі ст. 17 Закону № 265/95-ВР прийнято рішення № 0012012304/0 про застосування щодо позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 484407,55 грн.

Пунктом 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках передбачених названим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідальність за непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій встановлена п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, який передбачає, що за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, –у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Пунктом 5 статті 3 Закону № 265/95-ВР передбачено, що у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, суб'єкти господарювання зобов'язані проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Порядок проведення розрахункових операцій у разі тимчасового відключення електроенергії, але не більше 72 годин (7 робочих днів), регулюється статтею 5 названого Закону, якою визначено, що у таких випадках проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Текстуальний аналіз приведених вище норм закону безперечно свідчить про те, що законодавець не тільки допускає під час проведення розрахункових операцій використання розрахункових книг та книг обліку розрахункових операцій, але при певних обставинах, у тому числі і у разі тимчасового відключення електроенергії, зобов'язує їх використовувати.

Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР, в тому числі за непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій  встановлена статтею 17 цього Закону.

З акту перевірки вбачається реалізація позивачем продовольчих товарів по прибуткових касових ордерах без застосування реєстратора розрахункових операцій за готівку на загальну суму 96881,51 грн.

Однак оскаржуване рішення відповідачем прийняте необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, упереджено, недобросовісно та нерозсудливо.

Так, з акту перевірки вбачається, що перевірка почалася 08.09.2008 о 13 год. 53 хв., але у якій годині була закінчена перевірка акт не містить. Згідно довідки Чернівецького РЕМу від 20.10.2008 № 1058 в той день з 9 години до 13 год. 45 хв. приміщення по вул. Коломийський, 9-Г було відключено від електропостачання у зв'язку з ремонтними роботами в електромережі. Факт тимчасового відключення електроенергії в назначений день не оспорюється також і ДПІ у м. Чернівці, про що міститься у її письмових запереченнях на позов.

Під час відключення електроенергії при реалізації товарів працівниками Приватної фірми «Продторг Дистриб'юторс»виписувались прибуткові касові ордера, корінці від яких разом із розрахунковими квитанціями вручалися кожному споживачеві.

Відразу ж після поновлення подачі електроенергії, яке відбулося у розпалі робочого дня, всі здійснені операції за період її відключення у встановленому порядку були проведені через РРО.

Таким чином, працівники позивача не вчиняли ніяких порушень вимог Закону № 265/95-ВР, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Тому, задовольняючи позов, у відповідності до частини 1 статті 94 КАС України судові витрати підлягають поверненню позивачеві з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 160-163, 167, 185, 186, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівці № 0012012304/0 від 18.09.2008.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватної фірми «Продторг Дистриб'юторс»(м. Чернівці, вул. Коломийська, 9-Г, ідентифікаційний код 30208238) державне мито в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо протягом цього строку не подано заяву про її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, та подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, встановленого частиною 5 статті 186 КАС України.

Суддя                                                             А. Паскарь