Рішення

від 10.03.2009 по справі 47/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

47/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  47/135

10.03.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми "Камаз - Транс - Сервіс"

До Споживчого товариства "Вибір"

Про стягнення 2 700,00 грн.

             Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Вашета С.П. –предст. (дов. у справі);

Від відповідача: Чернецький Д.П. –предст. (дов. у справі);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 2 700,00 грн. основного боргу та судових витрат.

Ухвалою від 20.02.2009 порушено провадження у справі №47/135, розгляд якої призначено на 10.03.2009.

Представник позивача в судовому засіданні 10.03.2009 надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд провадження у справі №47/135 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1 000,00 грн. основного боргу припинити у зв”язку з оплатою відповідачем 1 000,00 грн. основного боргу та стягнути з відповідача на користь позивача 1 700,00 грн. основного боргу та судові витрати. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним відповідно до умов договору –заявки №67 від 01.10.2008 було виконано для відповідача перевезення, а відповідачем в свою чергу дане перевезення було оплачено лише частково.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.03.2009 надав суду відзив на позов, в якому проти заявлених позовних вимог частково заперечив посилаючись на те, що заборгованість відповідача перед позивачем на день розгляду справи складає 1 700,00 грн., а не 2 700,00 грн., як зазначає позивач у позовній заяві. Належне виконання позивачем своїх зобов”язань по договору - заявці № 67 від 01.10.2009 відповідач підтвердив.

Таким чином, розглянувши у судових засіданнях матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю госпрозрахунковою фірмою "Камаз - Транс - Сервіс", в якості перевізника, та відповідачем –Споживчим товариством "Вибір", в якості замовника, було укладено договір - заявку №67, відповідно до умов якого, перевізник (позивач) зобов”язався здійснити перевезення за маршрутом м.Костопіль –м.Київ, дата завантаження - 01.10.2008, дата розвантаження –02.10.2008, вартість перевезення –2 700,00 грн., а замовник (відповідач) зобов”язався оплатити перевезення – при розвантаженні з розрахункового рахунку по оригіналам документів протягом 3-х банківських днів.

Відповідно до товаро-транспортних накладних №№ 001061 та 001062 від 01.10.2008 перевізником (позивачем) було доставлено вантаж на адресу замовника (відповідача), про що свідчать підписи уповноваженої особи та печатки підприємства – замовника (відповідача) на вказаних ТТН (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Згідно акту №55369 здачі –прийняття робіт від 02.10.2008, який підписаний уповноваженими представниками позивача (перевізника) та відповідача (замовника), посвідчений печатками сторін (належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні), загальна вартість здійсненого позивачем перевезення склала 2 700,00 грн.

02.10.2008 позивачем було виставлено на адресу відповідача рахунок №55369 від 02.10.2008 на загальну суму 2 700,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення №8323 від 08.12.2008 відповідачем було сплачено позивачу згідно рахунку №55369 від 02.10.2008 200,00 грн., а відповідно до платіжного доручення №8331 від 10.12.2008 –500,00 грн.

Оскільки відповідач не здійснив оплату за здійснене позивачем та прийняте відповідачем перевезення, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього наявної заборгованості.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно зі статтею 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу  України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем, як перевізником, умови договору –заявки №67 від 01.10.2008 виконано належним чином, а саме: ним було здійснено для відповідача перевезення на загальну суму 2 700,00 грн., що підтверджується відповідним актом здачі-прийняття робіт від 02.10.2008 та товаро-транспортними накладними №№ 001061 та 001062 від 01.10.2008, а відповідачем свої зобов'язання по повній оплаті здійсненого позивачем перевезення у строк передбачений зазначеним договором (протягом 3-х банківських днів по оригіналам документів) - не виконано.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу (позов подано до господарського суду міста Києва згідно вхідного штампу канцелярії цього ж суду 16.02.2009) не було враховано платіжні доручення відповідача, якими останній частково сплатив суму основного боргу, а саме: платіжні доручення №8323 від 08.12.2008 на суму 200,00 грн. та №8331 від 10.12.2008 на суму 500,00 грн., а всього на суму 700,00 грн., а тому суд прийшов до висновку, що на момент подачі позову до суду сума основного боргу становила 2 000,00 грн, отже провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 700,00 грн. не підлягає припиненню за заявою позивача на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України (у зв”язку з частковою оплатою відповідачем суми основного боргу у розмірі 700,00 грн.), оскільки станом на 16.02.2009 (дата подання позивачем позову до суду) сума основного боргу у розмірі була сплачена відповідачем.

Крім цього, в судовому засіданні 10.03.2009 представником відповідача було повідомлено суд про часткову оплату 10.03.2009 суми основного боргу у розмірі 300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8446 від 10.03.2009, у зв”язку з чим суд приходить до висновку про припинення проваження у справі №47/135 в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 300,00 грн. на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки вказана сума боргу була оплачена відповідачем вже після звернення позивача з позовом до господарського суду міста Києва.

Таким чином, судом встановлено, що станом на день розгляду спору у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість в сумі 1 700,00 грн. (2 700,00 грн. вартість перевезення –200,00 грн.-500,00 грн.-300,00 грн. часткових оплат відповідача) по договору - заявці №67 від 01.10.2008, а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості за здійснене позивачем, прийняте але не оплачене в повному обсязі відповідачем перевезення у розмірі 1 700,00 грн. законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами і такою, що підлягає задоволенню. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарській суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов”язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову –на відповідача: при відмові в позові –на позивача; при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню на користь позивача –75,56 грн. витрат по сплаті державного мита та 87,41 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Споживчого товариства "Вибір" (код ЄДРПОУ 30300026, юридична адреса: 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, фактична адреса: 04128, м.Київ, вул. Туполєва, 15-Г р/р 26002289003001 в Філії „Розрахунковий центр„ ЗАТ КБ Приватбанк м.Києва, МФО 320649), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми "Камаз - Транс - Сервіс" (код ЄДРПОУ 03567150, місцезнаходження: 33027, м. Рівне, вул. Київська, 64-А, р/р 2600800013510 в філії ВАТ „Укрексімбанк»в м. Рівне, МФО 333539) 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. основного боргу, 75 (сімдесят п”ять) грн. 56 коп. витрат по сплаті державного мита та 87 (вісімдесят сім) грн. 41 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Проваження у справі №47/135 в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 300,00 грн. –припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

5.          В задоволенні позовних вимог в іншій частині –відмовити.

6.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                        С.Р. Станік

підписано: 31.03.2009