Ухвала

від 10.12.2013 по справі 916/805/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" грудня 2013 р.№ 916/805/13

За позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "У.Р.БСТРК"

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Меденцев П.А.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1: ОСОБА_1 - згідно посвідки на постійне проживання;

Від позивача ОСОБА_2: ОСОБА_5 - згідно довіреності № 7304 від 10.12.2013р.,

ОСОБА_2 - згідно паспорта.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи ОСОБА_3: не з'явився.

Від третьої особи ОСОБА_4: не з'явився.

Суть спору : Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулись до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "У.Р.БСТРК", за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 Сашаєвича, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2010 р. між ТОВ "У.Р.БСТРК" (Продавець) та ТОВ "Агроком" (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу, предметом якого є нежитлові будівлі, частина 1 майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований за № 1107.

Судом було встановлено, що в матеріалах нотаріальної справи наявний протокол № 11 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010 р., на яких розглядалося питання щодо продажу майна, що є предметом договору купівлі-продажу.

В ході розгляду справи, 06.06.2013р., представник позивача надав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою вирішення питання - чи виконаний рукописний підпис в документі "Протокол № 11 Загальних зборів учасників (засновників) товариства ТОВ "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010р." напроти надрукованого тексту "ОСОБА_1." ОСОБА_1 чи іншою особою, а також - чи виконаний рукописний підпис в документі "Протокол № 11 Загальних зборів учасників (засновників) товариства ТОВ "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010р." напроти надрукованого тексту "ОСОБА_2." ОСОБА_2 чи іншою особою.

Того ж дня, 06 червня 2013р. до господарського суду Одеської області надійшов лист приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, в якому зазначано, що оригінал протоколу № 11 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010 р., що знаходиться в матеріалах нотаріальної справи, буде надано особисто експерту на час виконання відповідної експертизи.

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи представник позивачів посилається на те, що протокол № 11 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010 р. ніколи не складався, загальні збори з цих питань не скликалися та не проводилися, засновниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписи на цьому протоколі не виконувалися.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06 червня 2013р. у справі №916/805/13 призначено почеркознавчу судову експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01 липня 2013р. ухвалу господарського суду Одеської області від 06 червня 2013р. про зупинення провадження у справі № 916/805/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09 жовтня 2013р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01 липня 2013 та ухвалу господарського суду Одеської області від 06 червня 2013 у справі №916/805/13 залишено без змін.

30 липня 2013р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. № 23064/13) експерта ОНДІСЕ від 22 липня 2013р. (№ експертизи 3918/02) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі № 916/674/13.

У відповідь на письмове клопотання судового експерта від 22 липня 2013р., листом господарського суду Одеської області від 31 липня 2013р. матеріали справи № 916/805/13 було витребувано у Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою подальшого розгляду клопотання експертів у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30 жовтня 2013р. поновлено провадження у справі № 916/805/13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30 жовтня 2013р. справу № 916/805/13 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 30 жовтня 2013р. призначено колегіальний розгляд справи № 916/805/13 у складі: Рога Н.В. (головуючий суддя), суддя Меденцев П.А., суддя Никифорчук М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30 жовтня 2013р. справу № 916/805/13 прийнято до колегіального розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 19 листопада 2013р. призначено колегіальний розгляд справи № 916/805/13 у складі: Горячук Н.О. (головуючий суддя), суддя Меденцев П.А., суддя Никифорчук М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19 листопада 2013р. справу № 916/805/13 прийнято до колегіального розгляду у складі головуючого судді Горячук Н.О., судді Меденцев П.А., судді Никифорчук М.І.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 02 грудня 2013р. призначено колегіальний розгляд справи № 916/805/13 у складі: Рога Н.В. (головуючий суддя), суддя Меденцев П.А., суддя Никифорчук М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02 грудня 2013р. справу № 916/805/13 прийнято до колегіального розгляду у складі головуючого судді Рога Н.В., судді Меденцев П.А., судді Никифорчук М.І.

18 листопада 2013р. до господарського суду Одеської області надійшов супровідний лист ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого вони надали до суду наступні документи: оригінал статуту ТОВ "У.Р.БСТРК", в редакції 2009р. з підписами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на 13 арк.; оригінал видаткової накладної № Ж1991 від 06.10.2010р. з підписом ОСОБА_2 на 1 арк.; оригінал двосторонньої картки водія ОСОБА_1 з його підписом від 15.03.2004р. про отримання свідоцтва серії НОМЕР_1 на 1 арк.; оригінал заяви ОСОБА_1 до ДВС Ширяївського району Одеської області від 11.08.2003р.; оригінали чекових книжок ОСОБА_2 №№ 6692451 до 6692475 по рахунку НОМЕР_2 та №№ 7465701 по 7465725 по рахунку НОМЕР_3, усього на 15 арк.

Представники позивача підтримують клопотання про призначення експертизи.

Розглянув матеріали справи, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2010 р. між ТОВ "У.Р.БСТРК" (Продавець) та ТОВ "Агроком" (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу, предметом якого є нежитлові будівлі, частина 1 майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований за № 1107.

Судом встановлено, що в матеріалах нотаріальної справи наявний протокол № 11 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010 р., на яких розглядалося питання щодо продажу майна, що є предметом договору купівлі-продажу.

Представник позивачів зазначає, що протокол № 11 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010 р. ніколи не складався, загальні збори з цих питань не скликалися та не проводилися, засновниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписи на цьому протоколі не виконувалися.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного вирішення справи, враховуючи необхідність вирішення питання - чи виконаний рукописний підпис в документі "Протокол № 11 Загальних зборів учасників (засновників) товариства ТОВ "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010р." напроти надрукованого тексту "ОСОБА_1" ОСОБА_1 чи іншою особою, а також - чи виконаний рукописний підпис в документі "Протокол № 11 Загальних зборів учасників (засновників) товариства ТОВ "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010р." напроти надрукованого тексту "ОСОБА_2." ОСОБА_2 чи іншою особою, суд доходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої судової експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, п. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Повторно призначити у справі № 916/805/13 почеркознавчу судову експертизу.

2. Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. З метою проведення судової почеркознавчої експертизи надіслати справу № 916/805/13 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. Поставити перед судовою почеркознавчою експертизою такі питання:

- чи виконаний рукописний підпис в документі "Протокол № 11 Загальних зборів учасників (засновників) товариства ТОВ "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010р." напроти надрукованого тексту "ОСОБА_1" ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний рукописний підпис в документі "Протокол № 11 Загальних зборів учасників (засновників) товариства ТОВ "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010р." напроти надрукованого тексту "ОСОБА_2" ОСОБА_2 чи іншою особою?

5. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть комплексну судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

6. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть комплексну судову експертизу про необхідність дотримання строків проведення судових експертиз.

7. Зобов'язати позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оплатити проведення судової експертизи.

8. Зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) надати експерту оригінал протоколу № 11 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010 р.

9. Провадження у справі зупинити.

Головуючий суддя Рога Н. В.

Суддя Меденцев П.А.

Суддя Щавинська Ю.М.