Рішення

від 02.12.2014 по справі 916/805/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2014 р.Справа № 916/805/13

Позивач: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "У.Р.БСТРК"

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Мостепаненко Ю.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1: ОСОБА_5 - згідно довіреності № 6177 від 07.11.2012 р., ОСОБА_6 - згідно ордеру серія ОД № 045158.

Від позивача ОСОБА_2: ОСОБА_5 - згідно довіреності № 6650 від 28.11.2012 р.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи ОСОБА_3: не з'явився.

Від третьої особи ОСОБА_4: не з'явився.

В судовому засіданні брали участь:

Представник позивача ОСОБА_1: ОСОБА_6 - згідно ордеру серія ОД № 045158.

Представник позивача ОСОБА_2: не з'явився.

Представник відповідача: не з'явився.

Представник третьої особи ОСОБА_3: не з'явився.

Представник третьої особи ОСОБА_4: не з'явився.

Суть спору : Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулись до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "У.Р.БСТРК", за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010р., оформленого протоколом № 11.

Представники позивачів позовну заяву підтримують, наполягать на задоволенні позову.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений за юридичною адресою, але, за повідомленням пошти, за зазначеною адресою відповідач не знаходиться.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Третя особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про місце та дату судових засідань був повідомлений за наявною у матеріалах справи адресою, але, ухвали суду повернуто поштою із зазначенням "за закінченням строку зберігання". До повноважень суду не відноситься розшук місцезнаходження учасників судового процесу, у зв'язку з чим суд вважає третю особу належним чином повідомленою про місце та дату судових засідань.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про місце та дату судових засідань був повідомлений за наявною у матеріалах справи адресою, але, за повідомленням пошти, за зазначеною адресою відповідач не знаходиться. До повноважень суду не відноситься розшук місцезнаходження учасників судового процесу, у зв'язку з чим суд вважає третю особу належним чином повідомленою про місце та дату судових засідань.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.04.2014р. справу № 916/805/13 прийнято до колегіального розгляду у складі:Рога Н.В. (головуючий суддя), суддя Гуляк Г.І., суддя Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2014р. зупинено провадження у справі, у зв'язку з призначенням комплексної судово-технічної та судової почеркознавчої експертизи.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачів, суд встановив:

Згідно Статуту ТОВ "У.Р.БСТРК", зареєстрованого виконкомом Одеської міської ради 12.04.2010р. в редакції, затвердженій Протоколом № 3 зборів засновників ТОВ "У.Р.БСТРК" від 07.04.2010р., учасниками ТОВ "У.Р.БСТРК" є ОСОБА_3 (50% статутного фонду), ОСОБА_1 (26% статутного фонду) та ОСОБА_2 (24% статутного фонду).

Відповідно до ч. 2 п. 9.2. Статуту товариства учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у Статутному капіталі. Збори учасників Товариства обирають Голову зборів товариства. Збори учасників правомочні приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства.

Згідно п. 7.1. Статуту товариства майно товариства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі товариства.

Відповідно до п. 7.2. Статуту товариства майно товариства відповідно до законів України, Статуту товариства та укладених угод належить йому на праві власності.

Згідно п. 7.3. Статуту товариства товариство здійснює права володіння, користування, розпорядження своїм майном.

Позивачі зазначають, що на балансі ТОВ "У.Р.БСТРК" знаходилась частина 1 майнового комплексу, розташованого за адресою: Одеська область, Ананьївський район, м. Ананьїв, вул.. Гагаріна, 68, площею 619 кв.м., на земельній ділянці площею 12000кв.м. Фактично цей комплекс є заводом по виробництву соняшникової олії. Зазначений майновий комплекс складає більше 50% майна товариства.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що у грудні 2012р. він прибув на завод у справах, та дізнався від осіб, які були присутні на території зазначеного майнового комплексу про те, що змінився власник майнового комплексу. ОСОБА_2 дізнався про зміну власника майнового комплексу від ОСОБА_1

Позивачі зазначають, що відповідно до п. 9.6. Статуту товариства до виключної компетенції Зборів Учасників належать, зокрема , відчуження майна на суму, яка складає 50 або більше відсотків майна товариства. Так як майновий комплекс складає більше 50% майна товариства, то дозвіл на відчуження зазначеного комплексу повинен був бути наданий рішенням зборів учасників товариства.

Крім того, позивачі зазначають, що у процесі вияснення ситуації, вони дізнались, що директор товариства ОСОБА_4 з 2010р. не подавав фінансову звітність до органів статистики, на підприємстві повністю відсутня первинна бухгалтерська та податкова звітність. На підприємстві залишились лише деякі копії документів первинної звітності. Під час розшуку, у грудні 2012р. - січні 2013р. на підприємстві документів первинної звітності, позивачі знайшли копію протоколу № 11 від 17.12.2010р. загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "У.Р.БСТРК".

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що вони ніколи не бачили та не були ознайомлені з протоколом № 11 від 17.12.2010р. загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "У.Р.БСТРК", вони не приймали участь у загальних зборах учасників (засновників) товариства "У.Р.БСТРК" 17.12.2010р., не були повідомлені належним чином про скликання зазначених вище загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "У.Р.БСТРК", а також не підписували зазначений протокол взагалі. За таких обставин, на думку позивачів, в протоколі № 11 від 17.12.2010р. загальних зборів учасників (засновників) товариства "У.Р.БСТРК" були підроблені підписи учасників товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, учасники товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що існування протоколу загальних зборів № 11 від 17.12.2010р., яким оформлено рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010р., є порушенням їх прав як учасників товариства, установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, адже, згідно п. 9.5. Статуту товариства про проведення зборів учасники товариства повідомляються усно чи письмово із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблене не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлене не пізніше як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Крім того, позивачі зазначають, що як вбачається з копії протоколу загальних зборів № 11 від 17.12.2010р. голова зборів не обирався, у протоколі просто зазначено, що Голова зборів ОСОБА_8, що є порушенням п.9.2 Статуту та ст. 58 Закону України "Про господарські товариства"(в редакції яка діяла з 04.12.2010р.).

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду за захистом порушеного права та інтересу, та просять суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010р., оформлене протоколом № 11.

Відповідач своїм правом на захист в судовому порядку не скористався.

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого висновку:

Згідно з п. п. 17, 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства може бути, зокрема, порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів акціонера (учасника) товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками ТОВ "У.Р.БСТРК" є ОСОБА_3 (50% статутного фонду), ОСОБА_1 (26% статутного фонду) та ОСОБА_2 (24% статутного фонду).

Згідно зі ст.ст. 1, 6, 50 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції Закону України чинній на час створення ТОВ "У.Р.БСТРК" ) господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належать зокрема товариства з обмеженою відповідальністю, тобто товариства, що мають статутний фонд, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Товариство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації.

За приписами ст. 58 цього Закону та ч. 1 ст. 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Про це ж зазначено і у п.9.1 Статуту ТОВ "У.Р.БСТРК".

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

У п. 9.5. Статуту ТОВ "У.Р.БСТРК" учасники товариства встановили, що про проведення зборів учасники товариства повідомляються усно чи письмово із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблене не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлене не пізніше як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Отже, зазначене положення Статуту ТОВ "У.Р.БСТРК" повністю відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2010р. були проведені загальні збори учасників ТОВ "У.Р.БСТРК", на яких , зокрема, розглядалося питання щодо продажу нежитлової будівлі: частина 1 майнового комплексу, що розташований за адресою: м.Ананьїв, Ананьївського району, вул. Гагаріна, 68, за 100 000 грн. (з ПДВ). Рішення зазначених загальних зборів учасників оформлене протоколом №11 від 17.12.2010р., засвідченим печаткою ТОВ "У.Р.БСТРК", та на якому містяться підписи всіх учасників товариства.

Але, як вбачається з висновку №3079/02 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи №916/805/13, що був складений 10.10.2014р. експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, підпис від імені ОСОБА_2, розміщений в нижній частині протоколу №11 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010р., праворуч від друкованого запису "ОСОБА_2.", виконаний не самим ОСОБА_2, а іншою особою, з наслідуванням почерку ( в тому числі підписного), ОСОБА_2 Підпис від імені ОСОБА_1, розміщений в нижній частині протоколу №11 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010р., праворуч від друкованого запису "ОСОБА_1", виконаний не самим ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1, або шляхом перерисовки на просвіт якогось підпису ОСОБА_1

Згідно висновку №3078/03 судово-технічної експертизи документів за матеріалами справи №916/805/13, що був складений 06.10.2014р. експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, підпис від імені ОСОБА_1, що розміщений у наданому на експертизу протоколі №11 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010р., виконаний за допомогою застосування технічних прийомів, а саме - перемалювання на просвіт. Підпис від імені ОСОБА_2, який розміщений у наданому на експертизу протоколі №11 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010р., виконаний без використання технічних прийомів таких, як: перемалювання на просвіт, пере давлення, копіювання, виконання олівцем з наступним обведенням (питання щодо виконання підпису шляхом наслідування підпису іншої особи не входить до компетенції експерта із СТЕД).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, учасники ТОВ "У.Р.БСТРК" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 участь у загальних зборах учасників (засновників) ТОВ "У.Р.БСТРК" 17.12.2010р. не брали, протокол №11 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010р. не підписували.

Враховуючи зазначене, на думку колегії суддів, наявні всі підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010р., оформленого протоколом № 11.

Слід також зазначити, що вищезазначене рішення загальних зборів як акт господарського товариства у зв'язку із його недійсністю не може створювати будь-яких юридичних наслідків крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати щодо сплати судового збору покласти на відповідача відповідно до ст..ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "У.Р.БСТРК" (код ЄДРПОУ 35179888) від 17.12.2010р., оформлене протоколом № 11.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "У.Р.БСТРК" (код ЄДРПОУ 35179888, м.Одеса, вул. Героїв Сталінграду, 62, кв. 25) на користь ОСОБА_1 (Одеська обл.., АДРЕСА_2) витрати по сплаті судового збору у сумі 573 грн. 50 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "У.Р.БСТРК" (код ЄДРПОУ 35179888, м.Одеса, вул. Героїв Сталінграду, 62, кв. 25) на користь ОСОБА_2 (Одеська обл.., АДРЕСА_3) витрати по сплаті судового збору у сумі 573 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги

рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08 грудня 2014р.

Головуючий суддя Н.В. Рога

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Повне рішення складено 08 грудня 2014 р.