Ухвала

від 09.12.2013 по справі 815/8306/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/8306/13-а

УХВАЛА

09 грудня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвестмент Групп» до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвестмент Групп» до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, виписаних товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвестмент Групп» № 17 від 11.07.2012 року, № 21 від 11.07.2012 року, № 22 від 17.07.2012 року, № 23 від 19.07. 2012 року, № 25 від 20.07.2012 року, № 26 від 23.07.2012 року, № 27 від 23.07.2012 року,ь № 28 від 25.07.2012 року, № 29 від 26.07.2012 року, № 30 від 30.07.2012 року, № 10 від 31.10.2012 року; визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо відмови в прийнятті документу J1391001 Договір про забезпечення електронного документообігу платника податків з Державною податковою інспекцією засобами телекомунікаційного зв'язку 15170037681128J1391001100000000110920131517.ХМL, реєстраційний номер документу 9066835607 та зобов'язати прийняти зазначений документ.

Щодо позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвестмент Групп» про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, виписаних товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвестмент Групп» № 17 від 11.07.2012 року, № 21 від 11.07.2012 року, № 22 від 17.07.2012 року, № 23 від 19.07. 2012 року, № 25 від 20.07.2012 року, № 26 від 23.07.2012 року, № 27 від 23.07.2012 року,ь № 28 від 25.07.2012 року, № 29 від 26.07.2012 року, № 30 від 30.07.2012 року, № 10 від 31.10.2012 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Пунктом 5 частини 1 ст. 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 107 КАС України).

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Доказами того, що особа не могла дізнатися про порушення своїх прав є докази існування об'єктивних умов, за яких особа не мала реальної можливості дізнатися про порушення своїх прав.

Позивач в адміністративному позові оскаржує дії державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, виписаних товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвестмент Групп» № 17 від 11.07.2012 року, № 21 від 11.07.2012 року, № 22 від 17.07.2012 року, № 23 від 19.07. 2012 року, № 25 від 20.07.2012 року, № 26 від 23.07.2012 року, № 27 від 23.07.2012 року,ь № 28 від 25.07.2012 року, № 29 від 26.07.2012 року, № 30 від 30.07.2012 року, № 10 від 31.10.2012 року, які були вчинені податковим органом у період липень-жовтень 2012 року з підстав присвоєння товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвестмент Групп» стану « 9» у зв'язку з не підтвердженням відомостей про місцезнаходження підприємства. Таким чином, позивачем при зверненні до суду із даною позовною вимогою у грудні 2013 року для захисту порушених прав, свобод та інтересів, був пропущений встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк.

Наявна в матеріалах адміністративного позову постанова Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року у справі № 1570/5856/2012, якою визнано протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо не відновлення стану товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвестмент Групп» як основного платника податків та зобов'язано податковий орган відновити стан ТОВ «Бізнес Інвестмент Групп» як основного платника податків, яка була залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року та набрала законної сили 21.05.2013 року, не свідчить про дотримання позивачем передбаченого Кодексом адміністративного судочинства строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами про визнання протиправними дій податкового органу щодо відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних періоду липень-жовтень 2012 року.

При цьому, позивачем у адміністративному позові не зазначено жодних причин пропуску строку звернення до суду із цією позовною вимогою та не зазначено поважності таких причин в якості підстав для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У зв'язку з викладеним адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвестмент Групп» в частині позовних вимог про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, виписаних товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвестмент Групп» № 17 від 11.07.2012 року, № 21 від 11.07.2012 року, № 22 від 17.07.2012 року, № 23 від 19.07. 2012 року, № 25 від 20.07.2012 року, № 26 від 23.07.2012 року, № 27 від 23.07.2012 року,ь № 28 від 25.07.2012 року, № 29 від 26.07.2012 року, № 30 від 30.07.2012 року, № 10 від 31.10.2012 року підлягає залишенню без розгляду.

В частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвестмент Групп» про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо відмови в прийнятті документу J1391001 Договір про забезпечення електронного документообігу платника податків з Державною податковою інспекцією засобами телекомунікаційного зв'язку 15170037681128J1391001100000000110920131517.ХМL, реєстраційний номер документу 9066835607 та зобов'язання прийняти зазначений документ, суд вважає, що зазначений адміністративний позов повинен бути залишений без руху з підстав не відповідності його вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до п. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 КАС України визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. Під змістом позовних вимог розуміється визначення бажаного для позивача способу захисту права, свободи чи інтересу, що він вважає порушеними, який на думку суду, має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивач в прохальній частині адміністративного позову просить суд визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо відмови в прийнятті документу J1391001 Договір про забезпечення електронного документообігу платника податків з Державною податковою інспекцією засобами телекомунікаційного зв'язку 15170037681128J1391001100000000110920131517.ХМL, реєстраційний номер документу 9066835607 та зобов'язання прийняти зазначений документ, не зазначаючи при цьому дати надіслання зазначеного документу до податкового органу, а також індивідуальних ознак рішення податкового органу про відмову в прийнятті зазначеного документу (номеру та дати). Таким чином, зазначені позовні вимоги сформовано позивачем нечітко, незрозуміло та не коректно у розумінні ст. 105 та ст. 106 КА України, що в свою чергу, позбавляє суд правильного визначення їх змісту з метою подальшого вирішення спору по суті, а також можливості з'ясувати, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом

Крім того, на обґрунтування позовних вимог позивач не надає до суду копію документу J1391001 Договір про забезпечення електронного документообігу платника податків з Державною податковою інспекцією засобами телекомунікаційного зв'язку 15170037681128J1391001100000000110920131517.ХМL, реєстраційний номер документу 9066835607 та відповідного рішення податкового органу про відмову в його прийнятті, а також не зазначає причин неможливості надання таких доказів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвестмент Групп» до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, виписаних товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвестмент Групп» № 17 від 11.07.2012 року, № 21 від 11.07.2012 року, № 22 від 17.07.2012 року, № 23 від 19.07. 2012 року, № 25 від 20.07.2012 року, № 26 від 23.07.2012 року, № 27 від 23.07.2012 року,ь № 28 від 25.07.2012 року, № 29 від 26.07.2012 року, № 30 від 30.07.2012 року, № 10 від 31.10.2012 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвестмент Групп» до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови в прийнятті документу J1391001 Договір про забезпечення електронного документообігу платника податків з Державною податковою інспекцією засобами телекомунікаційного зв'язку 15170037681128J1391001100000000110920131517.ХМL, реєстраційний номер документу 9066835607 та зобов'язання прийняти зазначений документ - залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвестмент Групп» строк до 18 грудня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Білостоцький О.В.

18.12.13

в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних залишити без розгляду.