Постанова

від 02.12.2013 по справі 817/3733/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3733/13-а

02 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., при секретарі судового засідання Климчук В.В.,

за участю:

представника прокуратури - Шептіліс О.І.,

представника позивача - Фаліковської І.В.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах держави в особі Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доТовариства з обмеженою відповідальністю «Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових виробів» простягнення податкової заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Костопільського району Рівненської області в інтересах держави в особі Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових виробів» про стягнення податкової заборгованості по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності, яка, з урахуванням збільшення позовних вимог складає суму 132720,24 грн. (податкова вимога від 02.07.2013 року №324-19/17).

В обґрунтування первинних позовних вимог Прокурор Костопільського району зазначив, що за відповідачем утворилась заборгованість по орендній платі за землю у сумі 94330,05 грн. у зв'язку із несплатою грошового зобов'язання у встановлений строк згідно договору про розстрочення податкового боргу від 20.03.2013 року №7 та договору про розстрочення податкового боргу від 29.04.2013 року №10 по термінах сплати: 15.07.2013 року - 7562,00 грн., з яких 6603,06 грн. - основний платіж, 763,58 грн. - штрафна (фінансова) санкція, 195,36 грн. - пеня; 23.07.2013 року - 3218,58 грн., з яких 3145,75 грн. - основний платіж, 72,83 грн. - пеня; 30.07.2013 року - 12830,43 грн., з яких 12596,47 грн. - основний платіж, 233,96 грн. - пеня; 15.08.2013 року - 12307,99 грн., з яких 11349,05 грн. - основний платіж, 763,58 грн. - штрафна (фінансова) санкція, 195,36 грн. - пеня; 23.08.2013 року - 3218,58 грн., з яких 3145,75 грн. - основний платіж, 72,83 грн. - пеня; 24.08.2013 року - 114,76 грн. штрафна (фінансова) санкція; 30.08.2013 року - 12596,47 грн. - основний платіж; 16.09.2013 року - 12307,99 грн., з яких 11349,05 грн. - основний платіж, 763,58 грн. - штрафна (фінансова) санкція, 195,36 грн. - пеня; 23.09.2013 року - 3218,58 грн., з яких 3145,75 грн. - основний платіж, 72,83 грн. - пеня; 30.09.2013 року - 12596,47 грн. - основний платіж; 04.10.2013 року - 2050,21 грн. - пеня; 15.10.2013 року - 12307,99 грн., з яких 11349,05 грн. - основний платіж, 763,58 грн. - штрафна (фінансова) санкція, 195,36 грн. - пеня. Спираючись на положення статті 36-1 Закону України від 05.11.1991 року №1789-XII «Про прокуратуру» прокурор у межах компетенції та у спосіб, передбачений законом, звернувся до суду про стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі.

Ухвалою від 28.10.2013 року судом відкрито скорочене провадження у справі.

12.11.2013 року відповідач подав суду письмові заперечення, у яких вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки 20.03.2013 року між податковим органом та відповідачем укладено договір про розстрочення податкового боргу, відповідно до якого суму податкового боргу відповідача, в тому числі і по орендній платі, розстрочено до 16.12.2013 року. Обґрунтовуючи власну позицію відповідач стверджує про виконання зобов'язань за даним договором належним чином у встановлені строки. Однак, як зазначив відповідач, позивачем не враховано сплату суми орендної плати за землю у розмірі 12307,99 грн. З таких підстав відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 18.11.2013 року суд перейшов до розгляду справи за загальними правилами позовного провадження, судовий розгляд справи призначено на 02.12.2013 року.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час до суду з'явився представник прокуратури Костопільського району та представник позивача, представник відповідача до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повістка про виклик до суду вручена належним чином, що підтверджується доказами в матеріалах справи (корінець поштового відправлення 3300110200530).

У судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позов задовольнити.

Представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, при цьому пояснивши суду, що відповідачем сплачувались суми розстроченого податкового боргу, однак внесені відповідачем платежі по орендній платі за землю у зв 'язку із наявністю суми податкової заборгованості по орендним платежам, відповідно до порядку, визначеному пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, податковий орган спрямував на погашення податкового боргу відповідача по орендній платі відповідно до черговості виникнення податкового боргу, у зв'язку з чим за відповідачем рахується непогашена заборгованість по орендній платі, яка виникла з підстав, викладених у позовній заяві та підтриманих представником позивача у суді.

Крім того, під час судового засідання представник позивача подала суду заяву про збільшення позовних вимог на 38390,19 грн. у зв'язку із розірванням договорів розстрочки та несплатою визначеної у податковій декларації з орендної плати суми податкового зобов'язання по терміну сплати 30.10.2013 року - 12596,47 грн. та, як наслідок, збільшення суми боргу по вищевказаному податку, відтак, представник позивача просила суд стягнути з відповідача податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб у загальній сумі 132720,24 грн.

Заслухавши представників прокуратури та позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових виробів» є юридичною особою, що зареєстрована 08.05.2003 року Костопільською районною державною адміністрацією Рівненської області, як платник податків перебуває на обліку в Костопільській міжрайонній державній податковій інспекції з 13.05.2003 року.

Згідно з вимогами, заявленими у позовній заяві, позивач заявляє до стягнення податкову заборгованість відповідача по орендній платі у сумі 94330,05 грн., яка утворилась по наступних термінах сплати та у таких сумах:

15.07.2013 року - 7562,00 грн., з яких 6603,06 грн. - основний платіж, 763,58 грн. - штрафна (фінансова) санкція, 195,36 грн. - пеня;

23.07.2013 року - 3218,58 грн., з яких 3145,75 грн. - основний платіж, 72,83 грн. - пеня;

30.07.2013 року - 12830,43 грн., з яких 12596,47 грн. - основний платіж, 233,96 грн. - пеня;

15.08.2013 року - 12307,99 грн., з яких 11349,05 грн. - основний платіж, 763,58 грн. - штрафна (фінансова) санкція, 195,36 грн. - пеня;

23.08.2013 року - 3218,58 грн., з яких 3145,75 грн. - основний платіж, 72,83 грн. - пеня;

24.08.2013 року - 114,76 грн. штрафна (фінансова) санкція;

30.08.2013 року - 12596,47 грн. - основний платіж;

16.09.2013 року - 12307,99 грн., з яких 11349,05 грн. - основний платіж, 763,58 грн. - штрафна (фінансова) санкція, 195,36 грн. - пеня;

23.09.2013 року - 3218,58 грн., з яких 3145,75 грн. - основний платіж, 72,83 грн. - пеня;

30.09.2013 року - 12596,47 грн. - основний платіж;

04.10.2013 року - 2050,21 грн. - пеня;

15.10.2013 року - 12307,99 грн., з яких 11349,05 грн. - основний платіж, 763,58 грн. - штрафна (фінансова) санкція, 195,36 грн. - пеня.

Таким чином, загальна сума податкової заборгованості відповідача з орендної плати за землю згідно первинних позовних вимог, викладених у позовній заяві, становила суму 94330,05 грн. (7562,00 грн. + 3218,58 грн. + 12830,43 грн. + 12307,99 грн. + 3218,58 грн. + 114,76 грн. + 12596,47 грн. + 12307,99 грн. + 3218,58 грн. + 12596,47 грн. + 2050,21 грн. + 12307,99 грн. = 140985,33 грн.).

Як встановлено судом, 20.03.2013 року податковим органом прийнято рішення №7 про розстрочення податкового боргу відповідача, за яким податковий орган вирішив надати відповідачу розстрочення сплати суми податкового боргу під проценти за податковим боргом відповідача, зокрема, по орендній платі на загальну суму 110771,94 грн., що складається з 102141,48 грн. основного платежу, 6872,21 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 1758,25 грн. пені. На підставі вказаного рішення між позивачем та відповідачем укладено договір про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 20.03.2013 року №7, згідно умов якого відповідачу надано розстрочення сплати податкового боргу по орендній платі на загальну суму 110771,94 грн. під проценти строком з 20.03.2013 року по 16.12.2013 року шляхом сплати податкових платежів у визначених договором сумах та у встановлені строки.

Також, 29.04.2013 року податковим органом прийнято рішення №10 про розстрочення податкового боргу відповідача, за яким податковий орган вирішив надати відповідачу розстрочення сплати суми податкового боргу під проценти за податковим боргом відповідача по орендній платі на загальну суму 25748,61 грн., що складається з 25165,96 грн. основного платежу та 582,65 грн. пені. На підставі вказаного рішення між позивачем та відповідачем укладено договір про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 29.04.2013 року №10, згідно умов якого відповідачу надано розстрочення сплати податкового боргу по орендній платі на загальну суму 25748,61 грн. під проценти строком з 20.03.2013 року по 16.12.2013 року шляхом сплати податкових платежів у визначених договором сумах та у встановлені строки.

28.11.2013 року податковим органом прийнято рішення №18 про скасування розстрочення податкового боргу у зв'язку з порушенням умов договору про розстрочення податкового боргу №7 від 20.03.2013 року та рішення №19 про скасування розстрочення податкового боргу у зв'язку з порушенням умов договору про розстрочення податкового боргу №10 від 29.04.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивач заявляє до стягнення податкову заборгованість відповідача по орендній платі у сумі 132720,24 грн., яка, згідно даних облікової картки платника, виникла у зв'язку із несплатою грошового зобов'язання по одній платі у встановлений строк згідно договору про розстрочення податкового боргу від 20.03.2013 року №7 та договору про розстрочення податкового боргу від 29.04.2013 року №10 по наступних термінах сплати та у таких сумах:

23.07.2013 року - 950,27 грн., з яких 877,44 грн. - основний платіж, 72,83 грн. - пеня;

30.07.2013 року - 12830,43 грн., з яких 12596,47 грн. - основний платіж, 233,96 грн. - пеня;

15.08.2013 року - 12307,99 грн., з яких 11349,05 грн. - основний платіж, 763,58 грн. - штрафна (фінансова) санкція, 195,36 грн. - пеня;

23.08.2013 року - 3218,58 грн., з яких 3145,75 грн. - основний платіж, 72,83 грн. - пеня;

24.08.2013 року - 114,76 грн. штрафна (фінансова) санкція;

30.08.2013 року - 12596,47 грн. - основний платіж;

16.09.2013 року - 12307,99 грн., з яких 11349,05 грн. - основний платіж, 763,58 грн. - штрафна (фінансова) санкція, 195,36 грн. - пеня;

23.09.2013 року - 3218,58 грн., з яких 3145,75 грн. - основний платіж, 72,83 грн. - пеня;

30.09.2013 року - 12596,47 грн. - основний платіж;

04.10.2013 року - 2014,40 грн. - пеня;

15.10.2013 року - 12307,99 грн., з яких 11349,05 грн. - основний платіж, 763,58 грн. - штрафна (фінансова) санкція, 195,36 грн. - пеня;

23.10.2013 року - 3218,58 грн., з яких 3145,75 грн. - основний платіж, 72,83 грн. - пеня;

30.10.2013 року - 12596,47 грн. - основний платіж;

15.11.2013 року - 12307,99 грн., з яких 11349,05 грн. - основний платіж, 763,58 грн. - штрафна (фінансова) санкція, 195,36 грн. - пеня;

22.11.2013 року - 3218,58 грн., з яких 3145,75 грн. - основний платіж, 72,83 грн. - пеня;

28.11.2013 року - 16914,69 грн., з яких 14494,79 грн. - основний платіж, 690,23 грн. - штрафна (фінансова) санкція, 1729,67 грн. - пеня.

Таким чином, загальна сума податкової заборгованості відповідача з орендної плати за землю за збільшеними позовними вимогами становить суму 132720,24 грн. (950,27 грн. + 12830,43 грн. + 12307,99 грн. + 3218,58 грн. + 114,76 грн. + 12596,47 грн. + 12307,99 грн. + 3218,58 грн. + 12596,47 грн. + 2014,40 грн. + 12307,99 грн. + 3218,58 грн. + 12596,47 грн. + 12307,99 грн. + 3218,58 грн. + 16914,69 грн. = 132720,24 грн.).

Суд, з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування усіх обставин справи, витребував від позивача документи, що підтверджують виникнення податкової заборгованості відповідача, у тому числі на суму збільшення позовних вимог (податкові декларації, податкові повідомлення-рішення, акти перевірок тощо), а також підтвердження наявності заборгованості на дату розгляду справи у суді (витяг з облікової картки платника). Для проведення належної звірки даних та достовірного встановлення суми заборгованості по орендній платі, суд ухвалою від 18.11.2013 року зобов'язав сторони провести взаємну звірку у розрізі податкових зобов'язань по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності та суми сплаченого грошового зобов'язання за встановленими термінами внесення розстроченої суми податкового боргу у визначених договором про розстрочення суми податкового боргу розмірах.

У ході судового розгляду встановлено невиконання ухвали суду від 18.11.2013 року в частині проведення сторонами взаємної звірки податкових зобов'язань по орендній платі відповідача та погашеної суми заборгованості.

За таких обставин, суд під час судового розгляду дослідив обставини сплати відповідачем періодичних платежів згідно умов договорів про розстрочення податкового боргу відповідача №7 від 20.03.2013 року та №10 від 29.04.2013 року, а також з'ясував наявність заборгованості відповідача по орендній платі на момент укладення зазначених договорів про розстрочення податкового боргу, на погашення якої позивач, з пояснень представника позивача, спрямовував сплачені відповідачем суми платежів протягом 2013 року, та провів співставлення відповідної інформації з обліковими даними позивача та інформацією, повідомленою відповідачем у поданих суду письмових запереченнях.

Як вбачається з облікової картки платника орендної плати, наданої позивачем, податковий орган спрямував поточні платежі відповідача в рахунок погашення пені та процентів за користування розстрочкою.

Відтак, згідно облікових даних податкового органу станом на 30.11.2013 року за відповідачем утворилась непогашена заборгованість по орендній платі у сумі 132720,24 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як вже зазначалось, податковий борг відповідача по орендній платі у сумі 132720,24 грн. станом на 30.11.2013 року виник в результаті зарахування сплати платежів у 2013 році по розстроченому податковому боргу в рахунок погашення податкової заборгованості за минулий період.

При цьому правомірність самих підстав розірвання договорів про розстрочення податкового боргу відповідача не є предметом розгляду у даній справі, судом не досліджувались та сторонами у справі не заперечувались та не оспорювались.

Відтак, вирішення судом даної справи залежить від доведеності правомірності самостійного спрямування податковим органом сум податкових платежів відповідача по орендній платі у 2013 році на погашення розстроченого податкового боргу в рахунок погашення податкового боргу за попередні податкові періоди.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Особливості справляння орендної плати за землю визначені розділом ХІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

В силу пункту 288.7. статті 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Так, згідно з пунктом 285.1. статті 285 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Відповідно з пунктом 287.3. статі 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Статтею 100 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI надано право звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Так, розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 100.6. статті 100 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Разом з тим, відповідно до пункту 87.9. статті 87 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Пунктом 131.2. ст. 131 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI встановлено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), орган державної податкової служби самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Як вже йшлося, між позивачем та відповідачем були укладені договори від 20.03.2013 року №7 та від 29.04.2013 року №10 про розстрочення податкового боргу по орендній платі за землю на загальну суму 136520,55 грн., які 28.11.2013 року були розірвані з ініціативи податкового органу відповідно до рішень про скасування розстрочення податкового боргу №18 та №19.

В той же час, як вбачається з облікової картки відповідача за платежем «Орендна плата з юридичних осіб», платежі внесені відповідачем протягом 2013 року податковий орган спрямував на погашення податкового боргу по орендній платі за милий період, а тому станом на дату розгляду справи сума податкової заборгованості відповідача по орендній платі становить 132720,24 грн.

Отже, враховуючи наявність податкової заборгованості відповідача по орендній платі за минулий період на момент внесення відповідачем податкових платежів в рахунок погашення розстроченого податкового боргу, в силу положень статті 87 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI застосовуються наслідки, визначені пунктом 131.2. статті 131 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Відтак, спрямування податковим органом внесених відповідачем сум податкових платежів в рахунок погашення податкового боргу за минулий період відповідно до черговості його виникнення та у порядку, встановленому статтею 131 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI є правомірним, а твердження відповідача щодо погашення суми розстроченого податкового боргу по орендній платі належним чином та у встановлений строк не підтверджені належними доказами, а тому є надуманими.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів громадянина або держави у суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 36-1 Закону України від 05.11.1991 року №1789-XII «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів держави у суді, тобто, вчиняє від імені держави процесуальні та інші дії, спрямовані на захист інтересів держави. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення суми податкової заборгованості до бюджету, позов прокурором пред'явлено в інтересах держави, в межах наданих законом повноважень.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових виробів» (код за ЄДР 32451315) до місцевого бюджету м. Костополя Рівненської області податкову заборгованість по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності в сумі 132720,24 грн. (сто тридцять дві тисячі сімсот двадцять гривень 24 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кравчук Т.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 09 грудня 2013 року.