Ухвала

від 09.12.2013 по справі 914/4209/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2013 р. Справа № 914/4209/13

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп», м. Сколе, Львівська обл. до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергідравліка», м. Сколе, Львівська обл. про:стягнення 399 030,00 грн. Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик Н.М. Представники сторін: від позивача:Хайнус В.О. - директор ТОВ «Сількомунгосп» (протокол зборів учасників № 7 від 06.12.2010р.); від відповідача:не з'явився. Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергідравліка» про стягнення 399 030,00 грн.

Ухвалою від 11.11.2013р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.11.2013 р. та зобов'язано позивача повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, а також чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день слухання справи; надати детальний розрахунок заборгованості відповідача за договором оренди обладнання № 1-09 від 02.10.2009р.; визначитися з позовною вимогою, викладеною в п. 3 прохальної частини позовної заяви.

25.11.2013р. представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Вимоги ухвали суду від 11.11.2013р. виконав лише частково, зокрема, подав витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру, станом на 20.11.2013р.

Представник відповідача в судове засідання 25.11.2013р. не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання, яким просив суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Ухвалою суду від 25.11.2013р. розгляд справи відкладено на 09.12.2013р., зобов'язано позивача надати письмові пояснення щодо строків внесення відповідачем орендної плати за договором оренди обладнання № 1-09 від 02.10.2009р., а також детальний розрахунок заборгованості відповідача за вказаним договором.

09.12.2013 р. представник позивача в судове засідання з'явився, однак вимог суду не виконав, витребуваних судом документів не представив.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Непредставлення позивачем документів, необхідних для вирішення спору, зокрема, пояснень щодо строків внесення орендної плати за договором оренди обладнання № 1-09 від 02.10.2009р., а також детального розрахунку заборгованості відповідача за цим договором, не дає змоги суду здійснити перерахунок боргу та достовірно обчислити розмір пені, заявлену до стягнення, адже суду невідомо коли саме відповідач зобов'язувався вносити орендну плату, коли виникла заборгованість за договором, її розмір.

Зазначене унеможливлює вчинення судом належних дій для забезпечення правильного і своєчасного вирішення цієї справи. Такі обставини є підставою для залишення позову без розгляду.

Положеннями п. 4.8. Постанови Пленуму ВГС України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2013р. встановлено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна правова норма викладена в пункті 3.13. Постанови Пленуму ВГС України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2013р.

Як вбачається із додатків поданих до позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7 980,60 грн. відповідно до платіжного доручення № 370 від 01.11.2013 р.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Частиною 2 ст. 81 ГПК України зазначено, що про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Так як в даному випадку суд залишає позов без розгляду у зв'язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за доцільне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп» сплачений ним судовий збір.

Суд інформує позивача, що згідно приписів ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергідравліка» про стягнення 399 030,00 грн. залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп» (82600, Львівська обл., м. Сколе, вул. Героїв Маківки, 4; код ЄДРПОУ 00452149) з державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручення № 370 від 01.11.2013р. судовий збір у розмірі 7 980,60 грн.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст. 91-93 ГПК України.

Суддя Крупник Р.В.