Постанова

від 25.10.2013 по справі 804/12759/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 р. Справа № 804/12759/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКуделько Н.Є. при секретаріСвітка Н.А. за участю: представника позивача представника відповідача Держирука В.Г. Димарьової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудінвест» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобудінвест» (далі - позивач, ТОВ «Технобудінвест») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області (далі - відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська) про:

- визнання протиправними дій щодо проведення перевірки ТОВ «Технобудінвест», за результатами якої складено акт № 275/225/36162550 від 28.01.2013р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Технобудінвест» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Теплосервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 33249256), ТОВ «Компанія «Люксопт» (код ЄДРПОУ 35863184), ТОВ «Фортуна-Сервіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 36162000) за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2012 р.»;

- визнання протиправними дій щодо формування в акті перевірки № 275/225/36162550 від 28.01.2013р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Технобудінвест» (код ЄДРПОУ 36162550) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Теплосервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 33249256), ТОВ «Компанія «Люксопт» (код ЄДРПОУ 35863184), ТОВ «Фортуна-Сервіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 36162000) за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2012 р.», висновків про недодержання вимог ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України, в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлене ними по правочинах, здійснених ТОВ «Технобудінвест» при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.05.2009 р. по 30.10.2010 р. по взаємовідносинах з ТОВ «Теплосервіс Плюс», ТОВ «Компанія «Люксопт», ТОВ «Фортуна-Сервіс ЛТД»;

- визнання протиправними дій щодо формування в акті перевірки № 275/225/36162550 від 28.01.2013 р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Технобудінвест» (код ЄДРПОУ 36162550) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Теплосервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 33249256), ТОВ «Компанія «Люксопт» (код ЄДРПОУ 35863184), ТОВ «Фортуна-Сервіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 36162000) за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2012 р.», висновків про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудінвест» об'єктів оподаткування податком на додану вартість, податком на прибуток по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників ТОВ «Теплосервіс Плюс», ТОВ «Фортуна-Сервіс ЛТД» і ТОВ «Компанія «Люксопт» по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям за період з 01.05.2009 р. по 30.10.2010 р.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 11.01.2013р. по 21.01.2013р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Технобудінвест» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Теплосервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 33249256), ТОВ «Компанія Люксопт» (код ЄДРПОУ 35863184), ТОВ «Фортуна Сервіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 36162000) за період з 01.01.2009р. по 30.09.2012р. За результатами перевірки складено акт № 275/225/36162550 від 28.01.2013р. Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Технобудінвест» ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216, ЦК України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Технобудінвест» при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) за період з 01.05.2009 року по 30.10.2010 року при взаємовідносинах з ТОВ «Теплосервіс Плюс», ТОВ «Фортуна - Сервіс ЛТД» і ТОВ «Компанія «Люксопт». Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування податком на додану вартість, податку на прибуток по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників ТОВ «Теплосервіс Плюс», ТОВ «Фортуна - Сервіс ЛТД» і ТОВ «Компанія «Люксопт» та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям за період з 01.05.2009 року по 30.10.2010 року. На думку позивача, такі висновки не відповідають дійсності, оскільки, господарські операції з контрагентами мали реальний характер, були здійснені за правочинами, які повністю відповідають вимогам закону, первинні документи оформлені належним чином. Також, позивач вважає незаконною, проведену відповідачем документальну позапланову виїзну перевірку діяльності ТОВ «Технобудінвест». На підставі вищенаведеного просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обставини викладені у позовній заяві підтвердив.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, позовні вимоги вважає необґрунтованими, посилаючись на те, що висновки зазначені в акті № 275/225/36162550 від 28.01.2013р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Технобудінвест» (код ЄДРПОУ 36162550) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Теплосервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 33249256), ТОВ «Компанія «Люксопт» (код ЄДРПОУ 35863184), ТОВ «Фортуна-Сервіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 36162000) за період з 01.01.2009р. по 30.09.2012р. є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними. Зазначає, що акт перевірки за своїм змістом не є рішенням суб'єкта владних повноважень, ні нормативно-правовим актом індивідуальної дії, а тому не створює і не припиняє прав чи обов'язків особи, а лише фіксує встановлені під час перевірки певні обставини. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «Технобудінвест» 07.10.2008р. зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, та перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з 09.10.2008р. за №18593 (а.с.14,т.1).

Судом встановлено, що 16.11.2012р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було направлено до ТОВ «Технобудінвест» письмовий запит № 28694/10/16-212 про надання інформації (а.с.75,т.1), на що позивачем була надана відповідь від 20.12.2012р. за вих..№20/12-1 про відмову у наданні інформації, у зв'язку з тим, що запит складено відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства (а.с.76,т.1).

З 11.01.2013р. по 21.01.2013р. на підставі наказу від 09.01.2013р. № 37, виданого ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби заступником начальника відділу аналітичної роботи, моніторингу фінансових операцій та ведення баз даних управління з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС у Дніпропетровській області, радником податкової служби III рангу Шамрицькою Оксаною Олександрівною, головним державним податковим ревізор-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС Воронковою Наталею Іванівною згідно пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78, ст. 83 Податкового Кодексу України проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Технобудінвест» з питань дотримання вимог податкового по взаємовідносинам з ТОВ «Тсплосервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 33249256), ТОВ «Компанія Люксопт» (код ЄДРПОУ 35863184) та ТОВ «Фортуна Сервіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 36162000) за період з 01.01.2009 року по 30.09.2012 року (а.с.13,т.1).

За результатами перевірки, 28.01.2013р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено акт № 275/225/36162550 (а.с.13-55, т.1).

Як вбачається з висновків зазначених в акті перевірки від 28.01.2013р. № 275/225/36162550 встановлено порушення ТОВ «Технобудінвест» ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216, ЦК України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Технобудінвест» при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) за період з 01.05.2009 року по 30.10.2010 року при взаємовідносинах з ТОВ «Теплосервіс Плюс», ТОВ «Фортуна - Сервіс ЛТД» і ТОВ «Компанія «Люксопт» (а.с.54,т.1).

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування податком на додану вартість, податку на прибуток по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників ТОВ «Теплосервіс Плюс», ТОВ «Фортуна - Сервіс ЛТД» і ТОВ «Компанія «Люксопт» та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям за період з 01.05.2009 року по 30.10.2010 року (а.с.54,т.1).

В ході судового розгляду було встановлено, що між ТОВ «Технобудінвест» та його контрагентами були укладені договори поставки, згідно яких були виконані договірні обов'язки, сплачені кошти, що підтверджується банківськими виписками по рахункам, виписані видаткові та податкові накладні.

Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Конституції України, Податкового кодексу України №2755-VI, від 02.12.2010р., Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"№996-XIV від 16.07.1999р.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що передбачено ст.61 Конституції України.

Відповідно до пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно до п.73.3. ст.73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п.п.78.1.1. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно до ст.83 Податкового кодексу України, для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в наказі про організацію проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Технобудінвест» від 09.01.2013р. № 37, в якості правового обґрунтування проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, посилається на пп. 78.1.1 п. 78.1. ст. 78, ст. 79, ст. 83 Податкового кодексу України.

16.11.2012р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було направлено до ТОВ «Технобудінвест» письмовий запит № 28694/10/16-212 про надання інформації (а.с.75,т.1), на що позивачем була надана відповідь від 20.12.2012р. за вих.№20/12-1 про відмову у наданні інформації, у зв'язку з тим, що запит складено відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства (а.с.76,т.1).

Відповідно до запиту від 16.11.2012р. № 28694/10/16-212, в якості правової підстави для запитування інформації та копій документів відповідачем було вказано пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України, згідно якого органи державної податкової служби мають право отримувати від платників податків передбачену вказаним пунктом інформацію або копії документів лише у порядку, визначеному Податковим кодексом України, та п. 73.3 ст. 73 ПК України, яким визначено вичерпний перелік підстав для направлення такого запиту.

Посилання на передбачені вказаною нормою ПК України правові підстави в тексті запиту відсутні, їх наявність відповідачем в ході судового розгляду справи не доведена.

За викладених обставин вказаний запит було складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому п.73.3 ст.73 ПК України, що, відповідно абзацу 5 до п.73.3 ст.73 ПК України, є підставою для звільнення платника податків від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Враховуючи викладене, ТОВ «Технобудінвест» було правомірно відмовлено відповідачу в наданні інформації на запит від 16.11.2012р. № 28694/10/16-212.

Суд критично оцінює посилання відповідача в тексті запиту від 16.11.2012р. № 28694/10/16-212 на пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України, згідно якого документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Текст запиту не містить відомостей про виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення ТОВ «Технобудінвест» податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Враховуючи, що запит від 16.11.2012р. № 28694/10/16-212 оформлений з порушенням вимог пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, абз. 1, 2 п.73.3 ст. 73 ПК України, позивач, відповідно до абзацу 5 до п.73.3 ст. 73 ПК України, звільняється від обов'язку надання витребуваної інформації та документів. Відсутність вказаного обов'язку позивача виключає такий правовий наслідок, як проведення позапланової перевірки позивача з підстав, передбачених пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Аналізуючи вищезазначені норми законодавства та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо проведення перевірки ТОВ «Технобудінвест», за результатами якої складено акт № 275/225/36162550 від 28.01.2013р. є протиправними.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцію є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз вищезазначених норм законодавства, яке регулює порядок формування податкового кредиту, не передбачають позбавлення платника податків права на формування податкового кредиту в разі порушення його контрагентами вимог податкового законодавства по ланцюгу постачання.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, у діях ТОВ «Технобудінвест» при укладанні договорів з контрагентами була наявна господарська мета, що свідчить про фактичне здійснення господарських операцій.

Отже, доводи відповідача стосовно нікчемності вказаних правочинів є такими, що суперечать письмовим доказам наявним в матеріалах справи.

Також, необхідно зазначити, що відповідно п. 57 Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Булвес» АД проти Болгарії від 22 січня 2009 року судом було зазначено, що оскільки компанія-заявник у повному обсязі та вчасно виконала обов'язки з дотримання встановлених Державою-членом Конвенції норм стосовно ПДВ та не мала засобів для забезпечення виконання податкових зобов'язань постачальником і не знала про невиконання останнім своїх обов'язків, вона могла правомірно очікувати отримання вигоди від застосування одного із основних правил системи оподаткування ПДВ, а саме від визнання права на податковий кредит щодо суми ПДВ, яка була сплачена постачальнику. Більше того, лише після подачі декларації із віднесенням відповідних сум до складу податкового кредиту та проведення податковими органами зустрічної перевірки постачальника могло бути встановлено, чи виконав постачальник свій обов'язок подання звітності з ПДВ у повному обсязі.

Позивач не може нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань. Такі вимоги, відповідно до зазначеного рішення Європейського суду з прав людини є надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

Доводи відповідача про те, що акт за своїм змістом не є рішенням суб'єкта владних повноважень, ні нормативно-правовим актом індивідуальної дії, а тому не створює і не припиняє прав чи обов'язків особи, а лише фіксує встановлені під час звірки певні обставини та висновки даних осіб про наявність порушень податкового законодавства, а тому позовна заява позивача не підлягає розгляду в адміністративному суді є необґрунтованими, оскільки не оскарживши висновки відповідача зазначені в акті перевірки № 275/225/36162550 від 28.01.2013р. про наявність порушень податкового законодавства з боку ТОВ «Технобудінвест», ТОВ «Технобудінвест» фактично погоджується із зазначеними порушеннями.

Посилання відповідача у висновках акту перевірки № 275/225/36162550 від 28.01.2013р., про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Технобудінвест» (код ЄДРПОУ 36162550) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Теплосервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 33249256), ТОВ «Компанія «Люксопт» (код ЄДРПОУ 35863184), ТОВ «Фортуна-Сервіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 36162000) за період з 01.01.2009р. по 30.09.2012р., на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2011р. по справі №0417/1-208/2011, суд до уваги не приймає, оскільки вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2011р. по справі №0417/1-208/2011 не встановлено вини ТОВ «Технобудінвест» з питань взаємовідносин з ТОВ "Кримекодизайн" з ТОВ «Теплосервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 33249256), ТОВ «Компанія «Люксопт» (код ЄДРПОУ 35863184), ТОВ «Фортуна-Сервіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 36162000) за період з 01.01.2009р. по 30.09.2012р. та угоди, які були укладені між позивачем та його контрагентами зазначеними у акті перевірки, не були визнані судом фіктивними (нікчемними).

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних зазначених правових наслідків до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Оцінуючи, докази дослідженні судом в ході судового розгляду у їх сукупності, суд приходить до висновку, що висновки відповідача зазначені в акті перевірки № 275/225/36162550 від 28.01.2013р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Технобудінвест» (код ЄДРПОУ 36162550) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Теплосервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 33249256), ТОВ «Компанія «Люксопт» (код ЄДРПОУ 35863184), ТОВ «Фортуна-Сервіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 36162000) за період з 01.01.2009р. по 30.09.2012р. є необґрунтованими, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 34,41 гривень.

Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010р., Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999р., ст.ст. 8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області щодо проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудінвест», за результатами якої складено акт № 275/225/36162550 від 28.01.2013р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Технобудінвест» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Теплосервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 33249256), ТОВ «Компанія «Люксопт» (код ЄДРПОУ 35863184), ТОВ «Фортуна-Сервіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 36162000) за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2012 р.».

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області щодо формування в акті перевірки № 275/225/36162550 від 28.01.2013р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудінвест» (код ЄДРПОУ 36162550) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Теплосервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 33249256), ТОВ «Компанія «Люксопт» (код ЄДРПОУ 35863184), ТОВ «Фортуна-Сервіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 36162000) за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2012 р.», висновків про недодержання вимог ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України, в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлене ними по правочинах, здійснених Товариством з обмеженою відповідальністю «Технобудінвест» при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.05.2009р. по 30.10.2010р. по взаємовідносинах з ТОВ «Теплосервіс Плюс», ТОВ «Компанія «Люксопт», ТОВ «Фортуна-Сервіс ЛТД».

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області щодо формування в акті перевірки № 275/225/36162550 від 28.01.2013 р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудінвест» (код ЄДРПОУ 36162550) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Теплосервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 33249256), ТОВ «Компанія «Люксопт» (код ЄДРПОУ 35863184), ТОВ «Фортуна-Сервіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 36162000) за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2012 р.», висновків про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудінвест» об'єктів оподаткування податком на додану вартість, податком на прибуток по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників ТОВ «Теплосервіс Плюс», ТОВ «Фортуна-Сервіс ЛТД» і ТОВ «Компанія «Люксопт» по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям за період з 01.05.2009 р. по 30.10.2010 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудінвест» в рахунок повернення судового збору 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25 жовтня 2013 року

Суддя Н.Є. Куделько