Рішення

від 30.03.2009 по справі 41/121

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/121

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  41/121

30.03.09

За позовом      Відкритого акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Український центр міжнародного співробітництва»

простягнення 21 145,30 гривень

Суддя Спичак О.М.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від позивача:       Несмашна Н.Ю. –дов. № 245-248 юр від 29.12.2008 р.;          

від відповідача:   Колесник Л.П. –дов. № 1-1901/09  від 19.01.2009 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Арселорміттал Кривий Ріг»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр міжнародного співробітництва»про стягнення 21 145,30 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не повернув позивачу суму безпідставно набутих грошових коштів в сумі 21 145,30 гривень.

Ухвалою від 27.02.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 30.03.2009 року.

Представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що борг визнає та одночасно просить розстрочити його виплату на чотири місяці.

30.03.2009 року в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та проти розстрочення рішення заперечував.

Представник відповідача борг визнав та підтримав свою заяву про розстрочення виконання рішення.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 30.03.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2008 року між сторонами було укладено договір доручення № 960-В3/4253 (далі-Договір), відповідно до п. 1.1. якого повірений (відповідач) зобов'язується від імені та за рахунок довірителя (позивач) виконати відвідування виставки «Vienna –tec 2008»та на час ділової поїздки з питань: «Застосування енергозберігаючих технологій на підприємствах. Досвід європейських країн»06-14.10.2008 року (далі - послуги) в Австрії та Німеччині (далі –країни перебування) відповідно до Додатку №1 до Договору.

На виконання умов даного Договору відповідачем позивачу було надано рахунок –фактуру № 1054 від 19 серпня 2008 року на суму 41 765,00 гривень (копія в матеріалах справи).

          Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та 05 вересня 2008 року, відповідно до рахунка –фактури № 1054 від 19 серпня 2008 року, здійснив оплату послуг, що підтверджується платіжним дорученням № 1/18035 (копія в матеріалах справи).

10 жовтня 2008 року представники сторін підписали Додаткову угоду № 01 про зміни до Договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти  п. п. 1.1., 4.2., в новій редакції та зменшили суму, що підлягає сплаті повіреному до 20 619,70 гривень

Також, 14 жовтня 2008 року сторони підписали Акт № ОУ-163 здачі –прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 20 419,70 гривень.

Таким чином, у відповідача залишилась частина коштів в сумі 21145,30 грн., які перебувають у останнього без належних правових підстав.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються в тому числі і до вимог повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні (пп.3 ч. 3 цієї статті).

02 грудня 2008 року на адресу відповідача була направлена претензія № 851-3/2-59П відповідно до якої позивач просив відповідача перерахувати на розрахунковий рахунок позивача 21 145,30 гривень –суму безпідставно набутих грошових коштів, однак відповідач кошти не повернув.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд з приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 21 145,30 гривень.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення та документи, які надані останнім на його обґрунтування, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення на 4 (чотири) місяці.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України,  покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,  -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

     2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр міжнародного співробітництва»(04119, м. Київ, вул. Сімї Хохлових, 15, 03062, м. Київ, вул. Стрійська, 6, код ЄДРПОУ 33751568) на користь Відкритого акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг»(50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ 24432974)  21 145,30 (двадцять одна тисяча сто сорок п'ять) гривень 30 копійок - основного боргу, 211,45 (двісті одинадцять) гривень 45 копійок - державного мита та 118,0 (сто вісімнадцять) гривень 00 копійок - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення наступним чином:

               до 30 квітня 2009 року  -  5368,80 грн.;

               до 31  травня 2009 року - 5368,65 грн.;

               до 30 червня 2009 року  -  5368,65 грн.;

               до 31 липня 2009 року - 5368,65 грн.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                             О.М. Спичак

Дата підписання рішення

08.04.2009р.