Рішення

від 24.03.2009 по справі 18/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  18/90

24.03.09

За позовом          ТОВ „Пері Україна”;

До                    ТОВ „Група компаній „Астера” (відповідач 1);

                    ТОВ „Универсалстрой ХХІ век” (відповідач 2);

Про                    стягнення 676 902,98 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Позднякова Л.В., представник, довіреність б/н від 22.12.2008 р.;

Від відповідача 1:           не з”явились;

Від відповідача 2:          не з”явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заява просить стягнути солідарно з відповідачів 676 902,98 грн. основного боргу, 6 769,03 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили, незважаючи на визнання судом їх явки обов'язковою, відзив на позов не надали, позовні вимоги по суті не заперечили. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 р. між позивачем та відповідачем 2 укладений договір оперативної оренди обладнання №2079, за умовами якого відповідач 2 отримав в тимчасове платне користування (оренду) будівельне обладнання PERI, що підтверджується актами приймання-передачі, які додані до матеріалів справи.

Згідно з договором оперативної оренди обладнання розмір орендної плати за період з червня 2008 року по грудень 2008 року складав 831 598,38 грн., що підтверджується актами наданих послуг №1900 від 30.06.2008 р., №2265 від 31.07.2008 р., №2618 від 31.08.2008 р., №2976 від 30.09.2008 р., №3395 від 31.10.2008 р., №3775 від 30.11.2008 р. та №4091 від 31.12.2008 р.

Відповідач 2 не повернув підписані останнім акти наданих послуг №3775 від 30.11.2008 р. та №4091 від 31.12.2008 р. та не надіслав мотивованої незгоди з ними, у зв”язку з чим, на підставі п.п. 4.1.4. та 4.2.4. договору оперативної оренди обладнання, зазначені акти вважають прийнятими відповідачем 2.

Пунктом 4.1.5. договору оперативної оренди обладнання передбачено, що відповідач 2 повинен щомісячно сплачувати орендну плату протягом 35 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного місяця.

Відповідач 2 неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором оперативної оренди обладнання, орендні платежі сплатив частково, заборгувавши позивачеві 676 902,98 грн.

27.05.2008 р. між сторонами укладений договір поруки, за умовами якого відповідач 1 прийняв на себе зобов'язання (поруку) відповідати в повному обсязі перед позивачем по зобов'язаннях відповідача 2 за договором оперативної оренди обладнання №2079 від 27.05.2008 р. щодо сплати орендних платежів; сплати інших платежів, передбачених договором оперативної оренди обладнання №2079 від 27.05.2008 р.; відшкодування вартості неповернутого з оренди обладнання, одержаного відповідачем 1 за договором оренди №2079 від 27.05.2008р.

Згідно з п. 2 договору поруки у випадку невиконання боржником (відповідачем 2) своїх зобов'язань (частково або повністю) за договором №2079 від 27.05.2008 р., кредитор (позивач) повідомляє (висуває вимогу) поручителю (відповідачу 1) щодо факту порушення (із зазначенням суми боргу, штрафних санкцій, завданих збитків).

Позивач 10.12.2008 р. звернувся до відповідача 1 з вимогою про оплату простроченої орендної плати за період з червня 2008 р. по жовтень 2008 року у розмірі 497 979,38 грн.

06.02.2009 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою б/н про сплату простроченої орендної плати за період з листопада 2008 року по грудень 2008 року у розмірі 178 923,60 грн.

Пунктом 3 договору поруки передбачено, що протягом семи календарних днів з моменту одержання повідомлення, поручитель (відповідач 1) зобов'язаний здійснити розрахунки з кредитором (позивачем) за невиконання зобов'язань боржником (відповідачем 2).

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вина відповідачів повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідачі позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростували, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Група компаній „Астера” (інд. 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код ЄДРПОУ 35837992) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсалстрой ХХІ век” (інд. 54003, м. Миколаїв, вул. Колодязна, 16, кв. 42; інд. 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корпус 8, оф. 211, а/я 180; код ЄДРПОУ 35066421) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” (інд. 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 23, к. 822, код ЄДРПОУ 31032954) 676 902 (шістсот сімдесят шість тисяч дев'ятсот дві) грн. 98 коп. заборгованості, 6 769 (шість тисяч сімсот шістдесят дев”ять) грн. 03. коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко