Рішення

від 21.04.2009 по справі 3/78/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/78/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "21" квітня 2009 р.                                                 Справа №  3/78/09

За первісним  позовом  Миколаївського міжрайонного управління водного

господарства

54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 51 А

До:                                 Відкритого акціонерного товариства «Миколаївське сільськогосподарсько-рибоводне підприємство»

                              Миколаївська область, Єланецький район, с. Калинівка, вул. Гагаріна, 3

Про: стягнення заборгованості в сумі 16062,97 грн.

За зустрічним позовом:          Відкритого акціонерного товариства «Миколаївське сільськогосподарсько-рибоводне підприємство»,

55321, Миколаївська область, Єланецький район, с. Калинівка, вул. Гагаріна, 3.

До:          Миколаївського міжрайонного управління водного господарства, 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 51-а.

Про:          визнання недійним договору простого товариства (сумісної діяльності) № 185 від 03.06.2008 р.

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача за первісним позовом: Чеботарьов Д.Ю., за довіреністю;

Від відповідача за первісним позовом: Куніна С.В., за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ:  

Позивач за первісним позовом звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ «Миколаївське сільськогосподарсько-рибоводного підприємства»про стягнення заборгованості в сумі 16062,97 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачем не здійснюється оплата за користування водним дзеркалом площею 81 га, внаслідок чого за останнім склалась заборгованість в сумі 16052,74 грн.  

Відповідач за первісним позовом відзив та витребувані судом документи не надав.

26.03.09р. ВАТ «Миколаївське сільськогосподарське-рибоводне підприємство»звернулось до господарського суду з зустрічним позовом в якому просить визнати недійсним договір простого товариства (сумісної діяльності) № 185 від 03.06.08 р.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що договір № 185 від 03.06.08 р. укладений з порушенням чинного законодавства, оскільки у Миколаївського міжрайонного управління водного господарства відсутні документи на право користування та розпорядження земельною ділянкою під Данилевським водосховищем.

У відзиві відповідач за зустрічним позовом зазначає, що позивач за зустрічним позовом знав, що у Миколаївського міжрайонного управління водного господарства відсутні документи на право користування та розпорядження земельною ділянкою під Данилевським водосховищем, але на прохання останнього щодо розірвання договору ВАТ «Миколаївське сільськогосподарське-рибоводне підприємство»постійно відмовлялось.

31.03.2009 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 21.04.09 р.

За згодою сторін 21.04.09 р. суд на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд -

встановив:

03.06.2008 року між сторонами було укладено договір простого товариства.

Відпо відно до умов п. 1.1 договору позивач здійснює разом з відповідачем ділове співробітництво з метою вирощування риби для досягнення економії бюджетних коштів на утримання об'єктів, які знаходяться на бюджетному балансі Миколаївського МУВГ, а саме Данилівське водосховище (с. Данилівка Березанського району Миколаївської області), площею водного дзеркала 81 га. Ціль відповідача –отримання прибутку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту технічного стану від 02.06.2008 р. Данилівське водосховище Миколаївської області придатне для риборозведення.

Згідно з п. 7.3 договору загальна сплата за рік відповідача становить 30 000,00 грн.

Пунктом 7.4 договору передбачено, що оплата із прибутку від виробництва по вирощуванню риби здійснюється в вересні  місяці поточного року в обсязі 10% від загальної суми, а остаточний розрахунок проводиться в грудні поточного року по закінченню виробничого періоду.

Так, за неповний 2008 р. річна сплата відповідача перед позивачем становить 17500,00 грн., отже враховуючи п. 7.4 договору 10% складає 1750,00 грн. та остаточний розрахунок повинен бути здійснений в грудні місяці поточного року в сумі 15 750,00 грн.

Як зазначає позивач, за відповідачем числиться перерахунок сплати, а тому станом на 31 грудня 2008 року заборгованість становить 1602,74 грн.

За правилами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

 Як свідчать матеріали справи, для досудового розв'язання спору позивач направив відповідачу претензію за №1 від 04.12.2008р., з вимогою сплатити заборгованість.

Відповідач надав відповідь на претензію, в якій зазначив, що заборгованість визнана в повному розмірі, та в зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємство не має сьогодні можливості провести розрахунок.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором, загальна заборгованість дійсно склала 16052,74 грн.

Розглянувши зустрічну позовну заяву суд встановив:

Між Миколаївським міжрайонним управлінням водного господарства та ВАТ «Миколаївське сільськогосподарсько-рибоводне підприємство»було укладено договір № 185 від 03.06.08 р. про ділове співробітництво, з метою вирощування риби для досягнення економії бюджетних кошті на утримання об'єктів, які знаходяться на бюджетному балансі, а саме Данилівське водосховище (с. Данилівка Березанського району Миколаївської області), площею водного дзеркала 81 га.

Відповідно до  ст. 203 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання,   що  не  відповідає  вимогам закону,  або вчинено з метою,  яка завідомо  суперечить  інтересам держави  і  суспільства,  або  укладено учасниками  господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної  правосуб'єктності),  може  бути  на вимогу однієї із сторін,  або відповідного органу  державної  влади  визнано судом недійсним повністю або в частині.

Стаття 203 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Статтями 626, 628, 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно частини третьої пункту 1 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 12.03.1999 року № 02-5/111 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частин 1, 3 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності договору є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу; якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У відповідності до статті 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади може бути визнано судом недійсним повністю або в частині, якщо воно: не відповідає вимогам закону; вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності).

Враховуючи вищенаведені норми та фактичні обставини справи, судом встановлено, що договір № 185 від 03.06.08 р. був укладений з порушенням чинного законодавства, оскільки у Миколаївського міжрайонного управління водного господарства відсутні документи на право користування та розпорядження земельною ділянкою під Данилевським водосховищем, що позбавляє останнього права укладати договори з іншими суб'єктами господарювання.

Отже, відповідач за зустрічним позовом не мав належної цивільної дієздатності, тобто не мав повноважень на його укладання.

Оскільки господарський суд визнає недійсним договір від 03.06.2008 р., на підставі якого Миколаївське міжрайонне управління водного господарства не мало право користуватись і розпоряджатись земельною ділянкою, –останній позбавляється будь-яких прав, що витікають із цього договору, у тому числі права користуватись земельною ділянкою та вимагати від інших осіб виконувати грошові зобов'язання за цим договором.

Таким чином, суд в задоволенні первісного позову Миколаївського міжрайонного управління водного господарства відмовляє, а вимога за зустрічним позовом ВАТ «Миколаївське сільськогосподарське-рибоводне підприємство»підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 60, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

          1. В задоволенні первісного позову Миколаївського міжрайонного управління водного господарства (54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 51 А, код ЄДРПОУ 01034136) - відмовити.

          2. Зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства «Миколаївське сільськогосподарське-рибоводне підприємство»(55321, Миколаївська область, Єланецький район, с. Калинівка, вул. Гагаріна, 3, код ЄДРПОУ 0047625) задовольнити.

          Визнати недійсним договір простого товариства (сумісної діяльності) № 185 від 03.06.2008 року укладеного між Миколаївським міжрайонним управлінням водного господарства та Відкритим акціонерним товариством «Миколаївське сільськогосподарське-рибоводне підприємство».

          Стягнути з Миколаївського міжрайонного управління водного господарства (54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 51 А, код ЄДРПОУ 01034136) на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївське сільськогосподарське-рибоводне підприємство»(55321, Миколаївська область, Єланецький район, с. Калинівка, вул. Гагаріна, 3, код ЄДРПОУ 0047625) -  85,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

   Суддя                                                        О.Г. Смородінова