Рішення

від 03.12.2013 по справі 910/17266/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17266/13 03.12.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ЛЮКС ЛІМІТЕД"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"

про зобов'язання виконати платіжні доручення

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Сугоняко О.О. (дов. б/н від 17.09.2013р.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 03.12.13 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ЛЮКС ЛІМІТЕД" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про зобов'язання виконати платіжні доручення №19, №20, №21, №22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2013 р. порушено провадження у справі №910/17266/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2013р.

23.09.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ЛЮКС ЛІМІТЕД" надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2013р. розгляд справи №910/17266/13 відкладено на 29.10.2013р.

11.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ЛЮКС ЛІМІТЕД" надійшли доповнення до позовної заяви.

29.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ЛЮКС ЛІМІТЕД" надійшли уточнення позовних вимог, в яких позивач просить суд:

зобов'язати відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" виконати:

платіжне доручення №19 від 22.04.2013 року (Платник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ЛЮКС ЛІМІТЕД", код: 38464314, Банк платника: ПАТ "Комерційний банк "Даніель", м. Київ, Код банку: 380980, ДЕБЕТ рах. № 260013346201, отримувач УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Києва, код 37995466, Банк Отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку 820019, КРЕДИТ рах. №31119029700011, СУМА: 32898,00 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот дев'яносто вісім гривень 00 коп.), призначення платежу - сплата податку на додану вартість за березень 2013 року);

платіжне доручення №20 від 27.05.2013 року (Платник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ЛЮКС ЛІМІТЕД", код: 38464314, Банк платника: ПАТ "Комерційний банк "Даніель", м. Київ, Код банку: 380980, ДЕБЕТ рах. № 260013346201, отримувач УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Києва, код 37995466, Банк Отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку 820019, КРЕДИТ рах. №31119029700011, СУМА: 27290,00 (двадцять сім тисяч двісті дев'яносто гривень 00 кой.), призначення платежу - сплата податку на додану вартість за квітень 2013 року);

платіжне доручення №21 від 18.06.2013 року (Платник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ЛЮКС ЛІМІТЕД", код: 38464314, Банк платника: ПАТ "Комерційний банк "Даніель", м. Київ, Код банку: 380980, ДЕБЕТ рах. № 260013346201, отримувач УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Києва, код 37995466, Банк Отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку 820019, КРЕДИТ рах. №31119029700011, СУМА: 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.), призначення платежу - сплата податку на додану вартість за травень 2013 року;

платіжне доручення №22 від 26.06.2013 року (Платник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ЛЮКС ЛІМІТЕД", код: 38464314, Банк платника: ПАТ "Комерційний банк "Даніель", м. Київ, Код банку: 380980, ДЕБЕТ рах. № 260013346201, отримувач УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Києва, код 37995466, Банк Отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку 820019, КРЕДИТ рах. №31119029700011, СУМА: 26281,00 грн. (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят одна гривня 00 коп.), призначення платежу - сплата податку на додану вартість за травень 2013 року.

зобов'язати відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" відшкодувати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ЛЮКС ЛІМІТЕД" судові витрати сумі 1269,91 (одна тисяча двісті шістдесят дев'ять гривень 91 кой.) шляхом перерахування вказаної суми судових витрат на поточний рахунок позивача №26004013018020 в AT "Сбербанк Росії" (МФО 320627, код ЄДРПОУ 25 959784).

Враховуючи положення ст. 22 ГПК України, дані уточнення прийняті судом до розгляду, а подальший розгляд справи здійснюється згідно уточнень позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2013р. продовжено строки вирішення спору у справі № 910/17266/13 на 15 (п'ятнадцять) днів.

В судовому засіданні 29.10.2013р. оголошено перерву до 19.11.2013р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 19.11.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу №910/17266/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2013р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу № 910/17266/13 до свого провадження та призначено її розгляд на 03.12.2013р.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 03.12.2013р., у зв'язку виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 910/17266/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2013р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 910/17266/13 до свого провадження.

03.12.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні представника відповідача.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ЛЮКС ЛІМІТЕД", в судовому засіданні 03.12.2013р. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" у судове засідання 03.12.2013р. не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав.

03.12.2013р. до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 910/17266/13.

Суд, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд відхиляє його з наступних підстав.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 вказаного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника відповідача, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Крім того, ухвала Господарського суду міста Києва від 19.11.2013р. якою призначено розгляд справи № 910/17266/13 на 03.12.2013р. отримана відповідачем 26.11.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01030 26596940, що свідчить про те, що у відповідача було достатньо часу до розгляду даної справи в судовому засіданні 03.12.2013р. та надання обґрунтованих заперечень на позов.

Враховуючи вищевикладене та те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача за висновками суду, не перешкоджає вирішенню справи по суті, беручи до уваги те, що відповідач вдруге заявляє клопотання про відкладення розгляду справи, жодних доказів в обґрунтування вказаних клопотань не надає, суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, що надійшло до суду 03.12.2013р.

Оскільки, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 03.12.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012р. між відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Даніель" (банк) та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ЛЮКС ЛІМІТЕД" (клієнт) укладено Договір банківського рахунку № РКО-33462Т.

Пунктом 1.1 Договору визначено, що банк відкриває позивачу поточний рахунок №260013346201, МФО 380980 у валюті, що визначаються позивачем в заяві на відкриття рахунку, та здійснює розрахункові та касові операції за цим рахунком відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до пп. 3.1.1. відповідач зобов'язаний вести комплексне розрахунково-касове обслуговування позивача та виконувати за його дорученням усі розрахункові та касові операції, які не суперечать чинному законодавству України та нормативним актам Національного банку України.

Згідно п. 3.1.2 Договору банк зобов'язаний здійснювати розрахунково - касове обслуговування клієнта в операційний та післяопераційний час за умови сплати комісійної винагороди відповідно до тарифів банку, крім суботи, неділі, неробочих та святкових днів.

Відповідно до пп. 3.1.3. Відповідач зобов'язаний виконати доручення позивача, що міститься в розрахунковому документі, в строк, визначений в п. 8.4. Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні". Проводити списання коштів з рахунку позивача за його дорученням. Примусове списання коштів з рахунку клієнта виконується банком, у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно довідки за вих. № 894 від 26.11.2012 року ПАТ "Комерційний банк "Даніель" повідомило ТОВ "ПЛАЗМА ЛЮКС ЛІМІТЕД" про відкриття поточного рахунку № 260013346201 в гривні, доларах США, євро.

Пунктом 3.1.4 Договору визначено, що банк зобов'язаний забезпечувати своєчасне зарахування коштів на рахунок клієнта.

22.04.2013р. року позивачем було подано для виконання відповідачем платіжне доручення № 19 від 22.04.2013 року на суму 32898,00 грн. На зазначеному платіжному дорученні, наявна відмітка операціоніста ПАТ "Комерційний банк "Даніель" з датою здійснення операції 22.04.2013 року.

27.05.2013 року позивачем було подано для виконання відповідачем платіжне доручення № 20 від 27.05.2013 року на суму 27290,00 грн. На зазначеному платіжному дорученні, наявна відмітка операціоніста ПАТ "Комерційний банк "Даніель" з датою здійснення операції 27.05.2013 року.

18.06.2013 року позивачем було подано для виконання відповідачем доручення № 21 від 18.06.2013 року на суму 10000,00 грн. На зазначеному платіжному дорученні, наявна відмітка операціоніста ПАТ "Комерційний банк "Даніель" з датою здійснення операції 18.06.2013 року.

26.06.2013 року позивачем було подано для виконання відповідачем і доручення №22 від 26.06.2013 року на суму 26281,00 грн. На зазначеному платіжному дорученні, наявна відмітка операціоніста ПАТ "Комерційний банк "Даніель" з датою здійснення операції 26.06.2013 року.

Наявність вищевказаних грошових коштів на рахунку позивача підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача, копії яких наявні в матеріалах справи. Залишок коштів на рахунку позивача, згідно вказаних банківських виписок, станом на 22.04.2013р. складав 34015,69 грн., станом на 27.05.2013 року - 61515,69 грн., станом на 27.06.2013р. - 96614,63 грн. На банківських виписках з рахунку позивача, також, наявні відмітки операціоніста ПАТ "Комерційний банк "Даніель" з датами здійснення операцій.

Позивач, мотивуючи позовні вимоги, стверджує, що платіжні доручення № 19 від 22.04.2013 року, № 20 від 27.05.2013 року, № 21 від 18.06.2013 року,№22 від 26.06.2013 року не були виконані відповідачем в строки, встановлені Договором банківського рахунку №РКО-33462Т від 26.11.2012р.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, згідно з уточненнями до позову, в якому просить суд:

зобов'язати відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" виконати:

платіжне доручення №19 від 22.04.2013 року (Платник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ЛЮКС ЛІМІТЕД", код: 38464314, Банк платника: ПАТ "Комерційний банк "Даніель", м. Київ, Код банку: 380980, ДЕБЕТ рах. № 260013346201, отримувач УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Києва, код 37995466, Банк Отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку 820019, КРЕДИТ рах. №31119029700011, СУМА: 32898,00 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот дев'яносто вісім гривень 00 коп.), призначення платежу - сплата податку на додану вартість за березень 2013 року);

платіжне доручення №20 від 27.05.2013 року (Платник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ЛЮКС ЛІМІТЕД", код: 38464314, Банк платника: ПАТ "Комерційний банк "Даніель", м. Київ, Код банку: 380980, ДЕБЕТ рах. № 260013346201, отримувач УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Києва, код 37995466, Банк Отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку 820019, КРЕДИТ рах. №31119029700011, СУМА: 27290,00 (двадцять сім тисяч двісті дев'яносто гривень 00 кой.), призначення платежу - сплата податку на додану вартість за квітень 2013 року);

платіжне доручення №21 від 18.06.2013 року (Платник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ЛЮКС ЛІМІТЕД", код: 38464314, Банк платника: ПАТ "Комерційний банк "Даніель", м. Київ, Код банку: 380980, ДЕБЕТ рах. № 260013346201, отримувач УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Києва, код 37995466, Банк Отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку 820019, КРЕДИТ рах. №31119029700011, СУМА: 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.), призначення платежу - сплата податку на додану вартість за травень 2013 року;

платіжне доручення №22 від 26.06.2013 року (Платник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ЛЮКС ЛІМІТЕД", код: 38464314, Банк платника: ПАТ "Комерційний банк "Даніель", м. Київ, Код банку: 380980, ДЕБЕТ рах. № 260013346201, отримувач УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Києва, код 37995466, Банк Отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку 820019, КРЕДИТ рах. №31119029700011, СУМА: 26281,00 грн. (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят одна гривня 00 коп.), призначення платежу - сплата податку на додану вартість за травень 2013 року.

зобов'язати відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" відшкодувати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ЛЮКС ЛІМІТЕД" судові витрати сумі 1269,91 (одна тисяча двісті шістдесят дев'ять гривень 91 кой.) шляхом перерахування вказаної суми судових витрат на поточний рахунок позивача №26004013018020 в AT "Сбербанк Росії" (МФО 320627, код ЄДРПОУ 25 959784).

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором банківського рахунку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1073 Цивільного кодексу України встановлено правові наслідки неналежного виконання банком операцій за рахунком клієнта.

Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом (ст. 1074 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. № 22 (п.1.12.) встановлено, що банк (філія, відділення), який не може виконати розрахунковий документ на списання/примусове списання/стягнення коштів з рахунку клієнта банку в установлений законодавством України термін, якщо немає/недостатньо коштів на своєму кореспондентському рахунку, зобов'язаний: узяти розрахунковий документ платника/стягувача на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком; надіслати письмове повідомлення платнику/стягувачу про невиконання його розрахункового документа із зазначенням причини: "Немає/недостатньо коштів на кореспондентському рахунку банку" (додаток 23); ужити заходів для відновлення своєї платоспроможності. Платник/стягувач, отримавши повідомлення банку, для забезпечення своїх прав щодо розрахунків може вжити заходів відповідно до законодавства України.

Пунктом 8.4 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" унормовано, що міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Судом встановлено, що в порушення норм Цивільного кодексу України та умов Договору банківського рахунку №РКО-33462Т від 26.11.2012р. відповідачем, за наявності коштів на рахунку позивача, не було перераховано грошові кошти за реквізитами призначення, вказаними у розрахункових документах, поданих позивачем на виконання.

Невиконання відповідачем доручення позивача в частині перерахування грошових коштів на підставі платіжних дорученнь № 19 від 22.04.2013 року, № 20 від 27.05.2013 року, № 21 від 18.06.2013 року,№22 від 26.06.2013 року є порушенням приписів ст. 1068 ЦК України, п. 8.4 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та п.п. 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1 Договору банківського рахунку №РКО-33462Т від 26.11.2012р.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується наявність на рахунку позивача грошових коштів достатніх для перерахування коштів згідно платіжних доручень № 19 від 22.04.2013 року, № 20 від 27.05.2013 року, № 21 від 18.06.2013 року,№22 від 26.06.2013 року, відповідачем не доведено неможливість виконання платіжних доручень позивача про перерахування грошових коштів на момент їх подання відповідачу, суд дійшов висновку, що позов про зобов'язання відповідача виконати платіжні доручення №19 від 22.04.2013 року, № 20 від 27.05.2013 року, № 21 від 18.06.2013 року,№22 від 26.06.2013 року, підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат в сумі 1269,91 грн., що складаються з: судовий збір у розмірі 1147,00 грн., грошова кошти у розмірі 14,28 грн. - за відправлення копії позовної заяви відповідачу, комісійна винагорода банку за переказ коштів в рахунок сплати судового збору в розмірі 8,03 грн.; оплата адміністративної послуги з видачі довідки ЄДРПОУ в розмірі 26,00 грн., комісійна винагорода за переказ коштів при сплаті за адміністративну послугу з видачі довідки з ЄДРПОУ на суму 5,00 грн., 64,60 грн. - оплата за отримання витягу з ЄДР, комісійна винагорода при сплаті коштів за отримання витягу з ЄДР в розмірі 5,00 грн., то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи.

До інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зокрема: суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 названого Кодексу); витрати сторін та інших учасників судового процесу, пов'язані з явкою їх або їхніх представників у засідання господарського суду, за умови, що таку явку судом було визнано обов'язковою.

Розглянувши заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 14,28 грн. - за відправлення копії позовної заяви відповідачу, комісійної винагороди банку за переказ коштів в рахунок сплати судового збору в розмірі 8,03 грн.; оплату адміністративної послуги з видачі довідки ЄДРПОУ в розмірі 26,00 грн., комісійної винагороди за переказ коштів при сплаті за адміністративну послугу з видачі довідки з ЄДРПОУ на суму 5,00 грн., 64,60 грн. - оплати за отримання витягу з ЄДР, комісійної винагороди при сплаті коштів за отримання витягу з ЄДР в розмірі 5,00 грн., суд дійшов висновку, що вказані витрати позивача не є судовими витратами у розумінні статті 44 ГПК України. При цьому, суд зазначає, що позивач не був позбавлений можливості здійснити оплату судового збору та вартість адміністративних послуг у кредитно-фінансових установах, комісійна винагорода в яких є порівняно меншою ніж сплачена позивачем.

Таким чином, суд вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 14,28 грн. - за відправлення копії позовної заяви відповідачу, комісійної винагороди банку за переказ коштів в рахунок сплати судового збору в розмірі 8,03 грн.; оплати адміністративної послуги з видачі довідки ЄДРПОУ в розмірі 26,00 грн., комісійної винагороди за переказ коштів при сплаті за адміністративну послугу з видачі довідки з ЄДРПОУ на суму 5,00 грн., 64,60 грн. - оплати за отримання витягу з ЄДР, комісійної винагороди при сплаті коштів за отримання витягу з ЄДР в розмірі 5,00 грн., задоволенню не підлягають.

Судовий збір в розмірі 1147,00 грн. за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" (юридична адреса: 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, 3-А; код ЄДРПОУ 26475516) виконати:

платіжне доручення №19 від 22.04.2013 року (Платник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ЛЮКС ЛІМІТЕД", код: 38464314, Банк платника: ПАТ "Комерційний банк "Даніель", м. Київ, Код банку: 380980, ДЕБЕТ рах. № 260013346201, отримувач УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Києва, код 37995466, Банк Отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку 820019, КРЕДИТ рах. №31119029700011, СУМА: 32898,00 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот дев'яносто вісім гривень 00 коп.), призначення платежу - сплата податку на додану вартість за березень 2013 року);

платіжне доручення №20 від 27.05.2013 року (Платник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ЛЮКС ЛІМІТЕД", код: 38464314, Банк платника: ПАТ "Комерційний банк "Даніель", м. Київ, Код банку: 380980, ДЕБЕТ рах. № 260013346201, отримувач УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Києва, код 37995466, Банк Отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку 820019, КРЕДИТ рах. №31119029700011, СУМА: 27290,00 (двадцять сім тисяч двісті дев'яносто гривень 00 кой.), призначення платежу - сплата податку на додану вартість за квітень 2013 року);

платіжне доручення №21 від 18.06.2013 року (Платник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ЛЮКС ЛІМІТЕД", код: 38464314, Банк платника: ПАТ "Комерційний банк "Даніель", м. Київ, Код банку: 380980, ДЕБЕТ рах. № 260013346201, отримувач УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Києва, код 37995466, Банк Отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку 820019, КРЕДИТ рах. №31119029700011, СУМА: 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.), призначення платежу - сплата податку на додану вартість за травень 2013 року;

платіжне доручення №22 від 26.06.2013 року (Платник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ЛЮКС ЛІМІТЕД", код: 38464314, Банк платника: ПАТ "Комерційний банк "Даніель", м. Київ, Код банку: 380980, ДЕБЕТ рах. № 260013346201, отримувач УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Києва, код 37995466, Банк Отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку 820019, КРЕДИТ рах. №31119029700011, СУМА: 26281,00 грн. (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят одна гривня 00 коп.), призначення платежу - сплата податку на додану вартість за травень 2013 року.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" (юридична адреса: 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, 3-А; код ЄДРПОУ 26475516) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ЛЮКС ЛІМІТЕД" (юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Івана Франка/Богдана Хмельницького, буд. № 25/40, оф. 26, код ЄДРПОУ 38464314) 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. - судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ЛЮКС ЛІМІТЕД" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" грошових коштів у розмірі 14,28 грн. - за відправлення копії позовної заяви відповідачу, комісійної винагороди банку за переказ коштів в рахунок сплати судового збору в розмірі 8,03 грн.; оплати адміністративної послуги з видачі довідки ЄДРПОУ в розмірі 26,00 грн., комісійної винагороди за переказ коштів при сплаті за адміністративну послугу з видачі довідки з ЄДРПОУ на суму 5,00 грн., 64,60 грн. - оплати за отримання витягу з ЄДР, комісійної винагороди при сплаті коштів за отримання витягу з ЄДР в розмірі 5,00 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 09.12.2013р.

Суддя О.В. Гулевець