Ухвала

від 09.12.2013 по справі 805/15064/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

09 грудня 2013 року Справа № 805/15064/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Азіатський Союз» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року по справі № 805/15064/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Азіатський Союз» про стягнення штрафу, -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа № 805/15064/13-а за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області (далі - Позивач або Інспекція) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Азіатський Союз» (далі - Відповідач або Товариство) про стягнення з відповідача суми добровільно несплаченого штрафу в розмірі 15 000,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року позов задоволено, вирішено стягнути з Товариства несплачену суму штрафних санкцій в розмірі 15 000,00 грн. Судове рішення не було оскаржене і набрало законної сили.

02 грудня 2013 року Товариство звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду, в якій з урахуванням уточнення вимог, просило розстрочити виконання постанови від 07 листопада 2013 року строком на п'ять місяців із щомісячною сплатою по 3 000,00 грн. (а.с.54, 67).

Наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення Товариство вбачає в складному фінансовому становищі, пов'язаному з відсутністю коштів на рахунках, наявністю заборгованості овердрафтом в сумі 8 192,62 грн.; необхідністю виконання кредитних зобов'язань зі сплатою по 9 553,01 грн. щомісячно та наявністю дебіторської заборгованості на загальну суму 103 496,87 грн.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

09 грудня 2013 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від представників сторін надійшли клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження (а.с.67, 69).

З урахуванням наведеного та на підставі ч.2 ст.263 КАС України, розгляд заяви здійснено за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Оцінивши повідомлені Товариством обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування ч.1 ст.263 КАС України є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку виконання рішень.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка виконання рішення суду означає виконання його частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо) визначаються судом.

Розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників, про що зазначено в п.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.156 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вимоги про розстрочення виконання судового рішення мають бути належним чином обґрунтовані, а судове рішення за наслідками їх розгляду - мотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підтвердження наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та є підставою для розстрочення його виконання, Товариством надані додаток № 1 до кредитного договору № 011/335076/1533436 від 05 вересня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством на суму 114 636,12 грн., за умовами якого позичальник щомісячно має сплачувати по 9 553,01 грн. до 04 вересня 2014 року; довідка Ясинуватського відділення Донецької обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» № Р5-В61/54/613 від 22 листопада 2013 року, відповідно до якої залишок власних коштів на поточному рахунку № 26009148466 відсутній, поточна заборгованість за овердрафтом складає 8 196,62 грн.; претензія про стягнення суми боргу № 1 від 27 вересня 2013 року, адресована Товариству з обмеженою відповідальністю «ТК Спектр» про стягнення суми боргу в сумі 91 756,70 грн. за дистриб'юційною угодою № 060812 від 06 серпня 2013 року (а.с.58-60).

Крім того, Товариством надане платіжне доручення № 713 від 06 грудня 2013 року на суму 1 500,00 грн. на підтвердження факту часткового виконання судового рішення, про розстрочення якого просить заявник (а.с.68).

Аналіз змісту вказаних письмових доказів зумовлює висновок про наявність передбачених ч.1 ст.263 КАС України підстав для розстрочення виконання судового рішення відповідно до запропонованого Товариством графіку.

Керуючись ст.ст.11, 71, 159, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Азіатський Союз» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року по справі № 805/15064/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Азіатський Союз» про стягнення штрафу - задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року по справі № 805/15064/13-а строком на п'ять місяців, починаючи з грудня 2013 року по квітень 2014 року зі сплатою по 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок щомісячно до повного погашення заборгованості.

3. Ухвала постановлена, складена і підписана в нарадчій кімнаті 09 грудня 2013 року.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.