Постанова

від 04.12.2013 по справі 801/2194/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 801/2194/13-а

04.12.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пакет Т.В. ) від 21.08.13 у справі № 801/2194/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Третья Стража" (вул. Свердлова, 34,Ялта,Автономна Республіка Крим,98603)

до Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. Васильєва, 16,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.08.2013 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Третья Стража" до Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 29.10.2012 року №0005142301, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" визначено податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 119396 грн., в тому числі 113567 грн. за основним платежем та 5829 за штрафними санкціями.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 29.10.2012 року №0005152301, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 127784 грн., в тому числі 106940 грн. за основним платежем та 20844 грн. за штрафними санкціями.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" судовий збір у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. та витрати, пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи у розмірі 8250 (вісім тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп., а всього 10544 (десять тисяч п'ятсот сорок чотири) грн. 00 коп., шляхом безспірного списання з розрахункових рахунків Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ПП "Сіті Буд" (код за ЄДРПОУ 37081640), ПП "Пан Буд" (код за ЄДРПОУ 37081614), Фірма "Капітель Плюс" (код за ЄДРПОУ 31095815), ТОВ "Бренд Строй" (код за ЄДРПОУ 36165567), КП "Альянс" (код за ЄДРПОУ 32468182) за період 01.08.2009 року по 31.03.2012 року та з питань взаємовідносин з ТОВ "Ексим-Транзит" (код за ЄДРПОУ 37157379) за лютий 2011 року.

За результатами перевірки складений акт від 08 жовтня 2012 року №1912/22-03/37286600/18 (далі - акт) (а.с.14-48,том№1), яким зафіксовані порушення позивачем:

- п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР та п.138.4, 138.6, ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 113567 грн., в т.ч. за перший квартал 2011 року в сумі 7270 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 8547 грн., за 2-3 квартали 2011 року в сумі 43152 грн., в т.ч. за 3 квартал 2011 року в сумі 34605 грн., за 2-4 квартали 2011 року в сумі 82987 грн., в т.ч. за 4 квартал 2011 року в сумі 39835 грн., за 1 квартал 2012 року в сумі 23310 грн.

- п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 106940 грн., у тому числі лютий 2011 року - 12578 грн., травень 2011 року 7432 грн., червень 2011 року - 3663 грн., липень 2011 року - 9643 грн., вересень 2011 року - 16786 грн., жовтень 2011 року - 3855 грн., листопад 2011 року - 25038 грн., грудень 2011 року - 5745 грн., січень 2012 року - 1967 грн., лютий 2012 року - 20233 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 29 жовтня 2012 року №0005142301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 119396 грн., у тому числі 113567 грн. за основним платежем та 5829 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- від 29 жовтня 2012 року №0005152301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 127784 грн., у тому числі 106940 грн. за основним платежем та 20844 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.67,67,том№1).

З матеріалів справи вбачається, що позивач мав правовідносини з ПП "Сіті Буд" (код за ЄДРПОУ 37081640), ПП "Пан Буд" (код за ЄДРПОУ 37081614), Фірма "Капітель Плюс" (код за ЄДРПОУ 31095815), ТОВ "Бренд Строй" (код за ЄДРПОУ 36165567), КП "Альянс" (код за ЄДРПОУ 32468182), ТОВ "Ексим-Транзит" (код за ЄДРПОУ 37157379).

20 грудня 2010 року між ТОВ "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" (Замовник) та КП "Альянс" (Підрядник) укладено договір підряду №015/2195, відповідно до умов якого, замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання наступних робіт: вогнезахисна обробка дерев'яних конструкцій кровель житлових будівель по вул. Руданського, 15, Боткинська, 10, К.Маркса, 11, Блюхера, 17 в м. Ялта. Сума договору складає 34896,58 грн., в т.ч. ПДВ 5816,10 грн. (а.с.105,том№1).

У лютому 2011 року між вказаними сторонами був підписаний акт прийомки виконаних будівельних робіт за лютий 2011 року на загальну суму 34896,58 грн. (а.с.108-111,том№1). За виконані роботи позивачем 24.02.2012 року КП "Альянс" було сплачено 34896,58 грн., що підтверджується випискою з рахунків позивача (а.с.116,том№1), в свою чергу КП "Альянс" виписало на адресу позивача податкову накладну №648 від 24.02.2011 року на суму 34896,58 грн., в т.ч. ПДВ - 5816,10 (а.с.113,том№1).

30 травня 2011 року ТОВ "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" придбала у КП "Альянс" склад для вогнезахисного покриття древісини, що підтверджується товарно-транспортною накладною№941 від 30.05.2011 року на суму 16740 грн., у т.ч. ПДВ 2790 грн. та податковою накладною №241 від 30.05.2011 року на суму 16740 грн., у т.ч. ПДВ 2790 грн., (а.с.118,119,том№1). За отриманий товар позивач 30.05.2011 року сплатив КП "Альянс" 16740 грн., що підтверджується випискою з рахунків позивача (а.с.120,том№1).

01 червня 2011 року між ТОВ "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" (Замовник) та КП "Альянс" (Підрядник) укладено договір підряду №822, відповідно до умов якого, замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання наступних робіт: вогнезахисна обробка дерев'яних конструкцій. Реконструкція кровель житлових будинків по вул. Червоноармійська, 44, корпус 1 та вул. Макаренко, 1 в м. Ялта. Сума договору складає 24540,82 грн., в т.ч. ПДВ 4090,14 грн. (а.с.122,том№1).

30 липня 2011 року між вказаними сторонами був підписаний акт прийомки виконаних будівельних робіт за липень 2011 року на загальну суму 24540,82 грн. (а.с.125-128,том№1). За виконані роботи позивачем 12.07.2012 року КП "Альянс" було сплачено 24540 грн., що підтверджується випискою з рахунків позивача (а.с.134,том№1), в свою чергу КП "Альянс" виписало на адресу позивача податкову накладну №298 від 30.07.2011 року на суму 24540,82 грн., в т.ч. ПДВ - 4090,14 (а.с.132,том№1).

03 листопада 2011 року ТОВ "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" придбала у КП "Альянс" склад для вогнезахисного покриття древісини Ендотерм 250103, що підтверджується видатковою накладною №1844 від 03.11.2011 року на суму 15120 грн., у т.ч. ПДВ 2520 грн. та податковою накладною №3148 від 03.11.2011 року на суму 15120 грн., у т.ч. ПДВ 2520 грн., (а.с.136,137,том№1). За отриманий товар позивач 03.11.2011 року сплатив КП "Альянс" 15120 грн., що підтверджується випискою з рахунків позивача (а.с.138,том№1).

20 квітня 2011 року між ТОВ "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" (Замовник) та ТОВ "Бренд Строй" (Підрядник) укладено договір підряду №17/04/525, відповідно до умов якого, замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання наступних робіт: закладка кабелів для речового сповіщення, ПАТ "ГК "Ялта-Інтуріст" в м. Ялті. Сума договору складає 27851,30 грн., в т.ч. ПДВ 4641,88 грн. (а.с.221,том№1).

17 травня 2011 року між вказаними сторонами був підписаний акт прийомки виконаних будівельних робіт за травень 2011 року на загальну суму 27851,30 грн. (а.с.224-228,том№1). За виконані роботи позивачем 17.05.2011 року ТОВ "Бренд Строй" було сплачено 27851,30 грн., що підтверджується випискою з рахунків позивача (а.с.231-232,том№1), в свою чергу ТОВ "Бренд Строй" виписало на адресу позивача податкову накладну №56 від 17.05.2011 року на суму 27851,30 грн., в т.ч. ПДВ - 4641,88 (а.с.230,том№1).

24 червня 2011 року ТОВ "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" придбала у ТОВ "Бренд Строй" склад для вогнезахисного покриття Ендотерм, що підтверджується видатковою накладною №825 від 24.06.2011 року на суму 21978 грн., у т.ч. ПДВ 3663 грн. та податковою накладною №173 від 24.06.2011 року на суму 21978 грн., у т.ч. ПДВ 3663 грн. (а.с.234,235,том№1). За отриманий товар позивач 24.06.2011 року сплатив ТОВ "Бренд Строй" 21978 грн., що підтверджується випискою з рахунків позивача (а.с.236,том№1).

30 червня 2011 року між ТОВ "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" (Замовник) та ТОВ "Бренд Строй" (Підрядник) укладено договір підряду №997, відповідно до умов якого, замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання наступних робіт: реконструкція середньої школи №11 на 1266 учнів в мікрорайоні "Дружба" по вул. ЮБШ-2А в .м Ялта. Монтаж внутрішніх сітей інтернету. Сума договору складає 11470,58 грн., в т.ч. ПДВ 1911,76 грн. (а.с.238,том№1).

У вересні 2011 року між вказаними сторонами був підписаний акт прийомки виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року на загальну суму 11470,58 грн. (а.с.241-245,том№1). За виконані роботи позивачем 02.09.2011 року ТОВ "Бренд Строй" було сплачено 11470,58 грн., що підтверджується випискою з рахунків позивача (а.с.1,том№1), в свою чергу ТОВ "Бренд Строй" виписало на адресу позивача податкову накладну №21 від 02.09.2011 року на суму 11470,58 грн., в т.ч. ПДВ - 1911,76 (а.с.250,том№1).

Також, 02 вересня 2011 року ТОВ "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" придбала у ТОВ "Бренд Строй" краску ГФ-021 та карбид, що підтверджується видатковою накладною №1092 від 02.09.2011 року на суму 5481,60 грн., у т.ч. ПДВ 913,60 грн. та податковою накладною №20 від 02.09.2011 року на суму 5481,60 грн., у т.ч. ПДВ 913,60 грн. (а.с.3,4,том№2). За отриманий товар позивач 02.09.2011 року сплатив ТОВ "Бренд Строй" 5481,60 грн., що підтверджується випискою з рахунків позивача (а.с.5,том№2).

24 листопада 2011 року між ТОВ "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" (Замовник) та ТОВ "Бренд Строй" (Підрядник) укладено договір підряду №159/1572, відповідно до умов якого, замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання наступних робіт: поточний ремонт системи вентиляції у 12-ти поверховому житловому будинку №26 по вул. Западна в м. Алупка. Сума договору складає 34472,40 грн., в т.ч. ПДВ 5745,40 грн. (а.с.12,том№2).

26 грудня 2011 року між вказаними сторонами був підписаний акт прийомки виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на загальну суму 34472,40 грн. (а.с.15-20,том№2). За виконані роботи позивачем 26.12.2011 року ТОВ "Бренд Строй" було сплачено 34472,40 грн., що підтверджується випискою з рахунків позивача (а.с.29,том№2), в свою чергу ТОВ "Бренд Строй" виписало на адресу позивача податкову накладну №26 від 26.12.2011 року на суму 34472,40 грн., в т.ч. ПДВ - 5745,40 (а.с.26,том№2).

Також, 30 листопада 2011 року ТОВ "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" придбала у ТОВ "Бренд Строй" станцію пожежної сигналізації "Тирас 8П", герметичний не обслуговуючий акумулятор, комутаційну коробку на 6 контактів КМ-1-6, резистор МЛТ 0,25Вт, модуль моніторінгового зв'язку пульту пожежного нагляду "Пульсар GSM", модуль релійних виходів МРЛ 2.1 та кабель вогнестійкий, що підтверджується видатковою накладною №1290 від 30.11.2011 року на суму 15000 грн., у т.ч. ПДВ 2500 грн. та податковою накладною №223 від 30.11.2011 року на суму 15000 грн., у т.ч. ПДВ 2500 грн. (а.с.7,8,том№2). За отриманий товар позивач 30.11.2011 року сплатив ТОВ "Бренд Строй" 15000 грн., що підтверджується випискою з рахунків позивача (а.с.9,том№2).

10.07.2011 року між ТОВ "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" (Замовник) та Фірмою "Капітель Плюс" (Підрядник) укладено договір підряду №740, відповідно до умов якого, замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання своїми та залученими силами наступних робіт: ремонт середньої школи №11 на 1266 учнів у мікрорайоні "Дружба" по вул. ЮБШ-2А в м. Ялта. Закладка кабелів для слабо точних сітей. Сума договору складає 33319,44 грн., в т.ч. ПДВ 5553,24 (а.с.140,том№1).

28 липня 2011 року між вказаними сторонами був підписаний акт прийомки виконаних підрядних робіт на загальну суму 33319,44 грн. (а.с.143-147,том№1). За виконані роботи позивачем 28.07.2011 року Фірмі Капітель Плюс було сплачено 33319,44 грн., що підтверджується випискою з рахунків позивача (а.с.153,том№1), в свою чергу Фірма "Капітель Плюс" виписала на адресу позивача податкову накладну №155 від 28.07.2011 року на суму 33319,44 грн., в т.ч. ПДВ - 5553,24 (а.с.152,том№1).

10 серпня 2011 року між ТОВ "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" (Замовник) та ПП "Сіті Буд" (Підрядник) укладено договір підряду №212/389, відповідно до умов якого, замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання наступних робіт: закладка кабелів для слаботочних сітей. Капітальний ремонт Ялтинської художньої школи ім.. Ф.А.Богдановича, 1 в м. Ялта. Сума договору складає 23701,20 грн., в т.ч. ПДВ 3950,20 грн. (а.с.155,том№1).

19 вересня 2011 року між вказаними сторонами був підписаний акт прийомки виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року на загальну суму 23701,20 грн. (а.с.158-161,том№1). За виконані роботи позивачем 19.09.2011 року ПП "Сіті Буд" було сплачено 23701,20 грн., що підтверджується випискою з рахунків позивача (а.с.168,том№1), в свою чергу ПП "Сіті Буд" виписало на адресу позивача податкову накладну №40 від 19.09.2011 року на суму 23701,20 грн., в т.ч. ПДВ - 3950,20 грн. (а.с.166,том№1).

01 вересня 2011 року між ТОВ "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" (Замовник) та ПП "Сіті Буд" (Підрядник) укладено договір підряду №408, відповідно до умов якого, замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання наступних робіт: покриття полівінілацетатними водоемульсійними складами дерев'яні конструкції кровель: вул. Соханя, 10, вул. Григорьєва, 44, вул. Лівадійська, 4, вул. Свердлова, 46 в м. Ялта. Сума договору складає 37303,34 грн., в т.ч. ПДВ 6217,22 грн. (а.с.170,том№1).

У вересні 2011 року між вказаними сторонами був підписаний акт прийомки виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року на загальну суму 37303,34 грн. (а.с.173-176,том№1). За виконані роботи позивачем 29.09.2011 року ПП "Сіті Буд" було сплачено 37303,34 грн., що підтверджується випискою з рахунків позивача (а.с.185,том№1), в свою чергу ПП "Сіті Буд" виписало на адресу позивача податкову накладну №61 від 27.09.2011 року на суму 37303,34 грн., в т.ч. ПДВ - 6217,22 грн. (а.с.166,том№1).

07 вересня 2011 року ТОВ "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" придбала у ПП "Сіті Буд" щітки, якір перфоратора, навіс двірний, фланець ф50, фланець ф100, електрод 2,5 Askaynak, планка Gorus 500s, клей 88, морилку, краску ГФ-021, акустичну систему 3/1АС100ПН, сповіщувач пожежний ручний ИПР-1, сповіщувач точений димовий СПД 3, сповіщувач точений тепловий ТПТ-3, кабель SEK6W, станцію пожежної сигналізації "Тирас 8П", Станцію протипожежної сигналізації "Тирас 4П", що підтверджується видатковою накладною №250 на суму 22758 грн., у т.ч. ПДВ 3793 грн., податковою накладною №13 від 07.09.2011 року на суму 22758 грн., у т.ч. ПДВ 3793 грн. (а.с.187,188,том№1). За отриманий товар позивач 07.09.2011 року сплатив ПП "Сіті Буд" 22758 грн., що підтверджується випискою з рахунків позивача (а.с.190,том№1).

11 жовтня 2011 року між ТОВ "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" (Замовник) та ПП "Сіті Буд" (Підрядник) укладено договір підряду №125/486, відповідно до умов якого, замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання наступних робіт: покриття полівінілацетатними водоемульсійними складами дерев'яні конструкції кровель: вул. 16 квітня будинку №№4, 11, вул. ЮБШ, 5 в смт. Массандра, м. Ялта. Сума договору складає 23130,67 грн., в т.ч. ПДВ 3855,11 грн. (а.с.193,том№1).

31 жовтня 2011 року між вказаними сторонами був підписаний акт прийомки виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року на загальну суму 23130,67 грн. (а.с.196-199,том№1). За виконані роботи позивачем 27.10.2011 року ПП "Сіті Буд" було сплачено 23130,67 грн., що підтверджується випискою з рахунків позивача (а.с.206,том№1), в свою чергу ПП "Сіті Буд" виписало на адресу позивача податкову накладну №98 від 28.10.2011 року на суму 23130,67 грн., в т.ч. ПДВ - 3855,11 грн. (а.с.203,том№1).

Також, відповідно до договору поставки №107/561 від 25 жовтня 2011 року ТОВ "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" придбала у ПП "Сіті Буд" матеріали та обладнання, що перелічені у видатковій накладній №468 від 28.11.2011 року на суму 120110,40, у т.ч. ПДВ 20018,40 грн., та податковій накладній №99 від 28.11.2011 року 120110,40, у т.ч. ПДВ 20018,40 грн. (а.с.209,210,том№1). За отриманий товар позивач 28.11.2011 року сплатив ПП "Сіті Буд" 120110,40 грн., що підтверджується випискою з рахунків позивача (а.с.213,том№1).

Крім цього, відповідно до договору поставки №12 від 10 січня 2012 року ТОВ "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" придбала у ПП "Сіті Буд" кабель вогнестійкий, що підтверджується видатковою накладною №48 від 12.01.2012 року на суму 11802 грн., у т.ч. ПДВ 1967 грн., та податковою накладною №9 від 12.01.2012 року 11802 грн., у т.ч. ПДВ 1967 грн. (а.с.217,218,том№1). За отриманий товар позивач 12.01.2012 року сплатив ПП "Сіті Буд" 11802 грн., що підтверджується випискою з рахунків позивача (а.с.219,том№1).

01 грудня 2011 року між ТОВ "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" (Замовник) та ПП "Пан Буд" (Підрядник) укладено договір підряду №373, відповідно до умов якого, замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання наступних робіт: закладка кабелів для слаботочних сітей Гаспринських лікарських амбулаторій по вул. Шкільна, 21 та вул. Рієвська, 17. Сума договору складає 11925,97 грн., в т.ч. ПДВ 1987,66 грн. (а.с.46,том№2).

02 лютого 2012 року між вказаними сторонами був підписаний акт прийомки виконаних будівельних робіт за лютий 2012 року на загальну суму 11925,97 грн. (а.с.49-53,том№2). За виконані роботи позивачем 02.02.2012 року ПП "Пан Буд" було сплачено 11925,97 грн., що підтверджується випискою з рахунків позивача (а.с.62,том№2), в свою чергу ПП "Пан Буд" виписало на адресу позивача податкову накладну №4 від 02.02.2012 року на суму 11925,97 грн., в т.ч. ПДВ - 1987,66 грн. (а.с.41,том№2).

09 грудня 2011 року між ТОВ "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" (Замовник) та ПП "Пан Буд" (Підрядник) укладено договір підряду №377, відповідно до умов якого, замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання наступних робіт: закладка кабелів для слаботочних сітей 1-го та 4-го поверхів. Капітальний ремонт середньої школи №11 в мікрорайоні "Дружба" по вул. ЮБШ-2А в м. Ялта. Сума договору складає 49320 грн., в т.ч. ПДВ 8220 грн. (а.с.64,том№2).

28 лютого 2012 року між вказаними сторонами був підписаний акт прийомки виконаних будівельних робіт за лютий 2012 року на загальну суму 49320 грн. (а.с.66-703,том№2). За виконані роботи позивачем 29.02.2012 року ПП "Пан Буд" було сплачено 49320 грн., що підтверджується випискою з рахунків позивача (а.с.73,том№2), в свою чергу ПП "Пан Буд" виписало на адресу позивача податкову накладну №205 від 28.02.2012 року на суму 49320 грн., в т.ч. ПДВ - 8220 грн. (а.с.71,том№2).

10 грудня 2011 року між ТОВ "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" (Замовник) та ПП "Пан Буд" (Підрядник) укладено договір підряду №378, відповідно до умов якого, замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання наступних робіт: закладка кабелів для слаботочних сітей. Капітальний ремонт Ялтинської художньої школи ім.. Ф.А.Васильєва по вул. Богдановича, 1 в м. Ялта. Сума договору складає 24126 грн., в т.ч. ПДВ 4021 грн. (а.с.31,том№2).

28 лютого 2012 року між вказаними сторонами був підписаний акт прийомки виконаних будівельних робіт за лютий 2012 року на загальну суму 24126 грн. (а.с.33-37,том№2). За виконані роботи позивачем 29.02.2012 року ПП "Пан Буд" було сплачено 24126 грн., що підтверджується випискою з рахунків позивача (а.с.49,том№2), в свою чергу ПП "Пан Буд" виписало на адресу позивача податкову накладну №196 від 28.02.2012 року на суму 24126 грн., в т.ч. ПДВ - 4021 грн. (а.с.41,том№2).

16 лютого 2012 року між ТОВ "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" (Замовник) та ПП "Пан Буд" (Підрядник) укладено договір підряду №51/125, відповідно до умов якого, замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання наступних робіт: ремонт кровель житлових будинків по вул. 16 квітня 1944 р., будинок №11 в смт. Массандра, вул. Ясна, будинок 16 в смт. Восход в м. Ялта. Покриття полівінілацетатними водоемульсійними складами деревяних конструкцій кровель. Сума договору складає 36023,75 грн., в т.ч. ПДВ 6003,96 грн. (а.с.78,том№2).

25 лютого 2012 року між вказаними сторонами був підписаний акт прийомки виконаних будівельних робіт за лютий 2012 року на загальну суму 36023,75 грн. (а.с.81-85,том№2). За виконані роботи позивачем 20.02.2012 року ПП "Пан Буд" було сплачено 36023,75 грн., що підтверджується випискою з рахунків позивача (а.с.91,том№2), в свою чергу ПП "Пан Буд" виписало на адресу позивача податкову накладну №112 від 20.02.2012 року на суму 36023,75 грн., в т.ч. ПДВ - 6003,96 грн. (а.с.88,том№2).

10 січня 2011 року ТОВ "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" (Замовник) та ТОВ "Екским-Транзит" (Підрядник) укладено договір підряду №03, відповідно до умов якого, замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання наступних робіт: капітальний ремонт Ялтинського пологового будинку. Сума договору складає 40569,29 грн., в т.ч. ПДВ 6761,55 грн. (а.с.92,том№1).

24 лютого 2011 року між вказаними сторонами був підписаний акт прийомки виконаних будівельних робіт за лютий 2011 року на загальну суму 40569,29 грн. (а.с.93-97,том№1). За виконані роботи позивачем 25.02.2011 року ТОВ "Екским-Транзит" було сплачено 40569,29 грн., що підтверджується випискою з рахунків позивача (а.с.101,том№1), в свою чергу ТОВ "Екским-Транзит" виписало на адресу позивача податкову накладну №244 від 24.02.2011 року на суму 40569,29 грн., в т.ч. ПДВ - 6761,55 грн. (а.с.100,том№1).

Таким чином, за період, що перевірявся, позивач за придбані товари та виконані роботи сплатив вищевказаним контрагентам 641641,37 грн., у т.ч. ПДВ 106940 грн.

Перевіряючи обґрунтованість зазначених висновків акту перевірки та перевіряючи правомірність прийняття податкових повідомлень - рішень судовою колегією встановлено наступне.

Судова колегія зазначає, що при вирішенні цієї справи суд керувався положеннями нормативних актів у редакціях, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Приймаючи до уваги, що податковий кредит був сформований позивачем у 2009-2012рр., таким чином до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" №334/94-ВР від 28.12.1994 року та Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Таким чином, при визначенні суми податку на прибуток та інших показників декларації за І квартал 2011 року та за весь попередній період необхідно керуватися нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства", а за всі наступні періоди - нормами розділу ІІІ Податкового кодексу України.

Як встановлено ст.3 Закону №334, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності (п.5.1. ст.5 Закону№334).

Відповідно до п.п.5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону №334, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Датою збільшення валових витрат виробництва (обігу), відповідно до п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону №334, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до п.5.11 ст.5 Закону №334, установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені в цьому Законі, не дозволяється.

Якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Поняття господарської діяльності наведено у п.1.32 ст.1 Закону №334, в силу якого господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Вищезазначене узгоджується з нормами, викладене ними у розділі ІІІ Податкового кодексу України, яким врегульовано порядок оподаткування податком на прибуток підприємств з 01.04.2011 року.

Згідно з п.п.14.1.191. п.14.1. ст.14 ПК України, постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Згідно з п.138.2 ст.138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З аналізу наведених норм вбачається, що підставою для включення витрат з придбання товарів (отримання робіт, послуг) до складу валових з метою обчислення об'єкта оподаткування є належним чином оформлені розрахункові, платіжні та інші первинні документи.

Необхідність підтвердження проведеної господарської операції відповідними документами було встановлено також нормами Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (далі - Закон №168).

Відповідно до п.1.7. ст. 1 Закону №168, податковий кредит, це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Виникнення права на податковий кредит, порядок його нарахування та визначення передбачались ст.7 Закону №168.

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону, підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, що видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту, згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного Закону, суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.п.7.2.6 цього пункту).

Приписами п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону №168 визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

П.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №168 визначені обов'язкові реквізити, яки повинна містити податкова накладна.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу, не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 Кодексу).

Пунктом 16.1.2 ст. ст. 16 ПК України ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Отже, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

В п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, право платника податку на податковий кредит взагалі не залежить від тієї обставини, чи відображалися суми податку на додану вартість у податковій звітності контрагентів платника податку і чи сплачувався ними податок на додану вартість.

Нормами ст. 201 ПК України визначено перелік документів, що є підставою для нарахування податкового кредиту. Отже, саме наявність цих документів є обов'язковою умовою для формування платниками податків податкового кредиту.

З аналізу норм Закону України "Про податок на додану вартість" та Податкового кодексу України слідує, що необхідним первинним документом, який дає право платнику податків на формування податкового кредиту, є належним чином оформлена податкова накладна.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що наявність у покупця податкової накладної, є достатньою, але не безумовною підставою для формування податкового кредиту з податку на додану вартість, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності.

Форма податкової накладної та порядок її заповнення на час виникнення спірних правовідносин були затверджені Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року №165, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за №233/2037.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що наявність у покупця податкової накладної, є достатньою, але не безумовною підставою для формування податкового кредиту з податку на додану вартість, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з ч.2 ст. 3 цього Закону, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.ч.1-2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність").

Згідно пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95року № 88, у відповідності з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Ретельно дослідивши документи первинного та бухгалтерського обліку, судова колегія приходить до висновку, що податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями підтверджується отримання та сплата товару, послуг у перевіреному періоді, а також його використання платником податків у своїй господарській діяльності.

Отже, з залучених до матеріалів справи належним чином завірених копій податкових накладних встановлено, що вони виписані зареєстрованими платниками ПДВ, оформлені належним чином, мають всі обов'язкові реквізити та відповідають усім вимогам до первинного документу податкового обліку.

Відповідно до вищевказаного акту перевірки, порушення позивачем податкового законодавства відбулося у зв'язку з тим, що останній з 01.08.2009 року по 31.03.2012 року мав правовідносини з контрагентами-постачальниками, які мають ознаки фіктивності та спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту. Наявні на підприємстві ТОВ "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" первинні бухгалтерські документи не відповідають вимогам чинного законодавства, не свідчать про реальне виконання робіт для підприємства, не мають юридичної сили та відповідно не повинні бути відображені у бухгалтерському та податковому обліках.

Судом встановлено, що по справі було проведено судово-економічну експертизу, висновок якої долучений до матеріалів справи.

Так, відповідно до висновку експерту №4 від 29 липня 2013 року, висновки ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС за актом №1912/22-03/37286600/18 від 08.10.2012 року щодо заниження податку на прибуток на загальну суму 113567 грн., за періоди, що перевірялися, не підтверджуються первинними бухгалтерськими та податковими документами ТОВ "ТРЕТЬЯ СТРАЖА". За період, що досліджувався, не донарахування податку на прибуток не встановлено. Висновки ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС за актом №1912/22-03/37286600/18 від 08.10.2012 року щодо заниження податку на додану вартість на загальну суму 106940 грн., за періоди, що перевірялися, не підтверджуються первинними бухгалтерськими та податковими документами ТОВ "ТРЕТЬЯ СТРАЖА". (а.с.176-222,том№2).

Суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.82 КАС України, висновок експерта для суду не є обов'язковим, проте, враховуючи, що експертом було досліджено бухгалтерські документи позивача в повному обсязі, для чого потребувалось спеціальні знання, відповідно до ч. 1 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками експерта, викладеними у Висновку судово-економічної експертизи №4 по адміністративній справі № 2а-801/2194/13-а від 29 липня 2013 року, як з такими, що підтверджуються матеріалами справи та обґрунтовані у повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що посилання податкового органу на неможливість проведення зустрічних перевірок контрагентів позивача, не може бути підставою до висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства України, оскільки податкова відповідальність платників податків має індивідуальний характер і при відсутності належних та допустимих доказів відсутності реального виконання умов господарських операцій (поставки товарів, робіт, послуг) у суду немає правових підстав до висновку про завищення позивачем суми податкового кредиту у періоді, що перевірявся.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності правочину.

Загальні вимоги чинності правочину передбачені статтею 203 Цивільного кодексу України, у разі порушення яких настають правові наслідки, передбачені параграфом 2 глави 16 Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно із ст. 228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок,є нікчемним.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Відповідачем, в порядку ст. 71 КАС України, не надано суду належних та допустимих доказів, які б вказували на нікчемність правочину, укладеного між позивачем та контрагентами, зокрема доказів умисного укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Не надано відповідачем також рішення суду у цивільній чи господарській справі про визнання правочину недійсним, не надано вироку суду у кримінальній справі або іншого належного доказу на підтвердження "безтоварності" здійснених позивачем господарських операцій.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що під час здійснення перевірки позивача, податковою інспекцією не досліджувалося питання щодо реального виконання умов правочинів між позивачем та вищевказаними контрагентами та не досліджувалося питання щодо використання позивачем у власній господарській діяльності отриманих від вказаних суб'єктів товарів (робіт, послуг).

Докази, які б спростовували висновки суду та відомості первинних документів бухгалтерського та податкового обліку позивача з вказаних питань суду не надано.

Право позивача на формування податкового кредиту за відповідний період по вказаним господарським операціям з ТОВ "Капітал Сервіс плюс" підтверджується податковими накладними, видатковими накладними, які відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Зокрема, згідно відомостей офіційного сайту Міністерства доходів і зборів України (http://www.minrd.gov.ua), на момент здійснення відповідних операцій вказані контрагенти були зареєстровані платниками податку на додану вартість та мали повноваження виписувати податкові накладні.

Посилання податкового органу на матеріали кримінальної справи не є належними та допустимими доказами в адміністративному судочинстві у розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що на час проведення перевірки у відповідача не було законних підстав для висновку про неправомірне завищення позивачем податкового кредиту та валових витрат.

Законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Зазначена позиція узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди повинні застосовувати як джерело права, відповідно до положень статті 17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Подібної думки дотримується Вищий адміністративний суд України в Ухвалах від 24.01.2012 року №К/9991/2491/11, від 10.04.2012 року №К-19705/10, від 25.04.2012 року №К/9991/75974/11, від 12.07.2012 року №К-14542/08, від 22.08.2012 року №К/9991/43010/12, від 06.09.2012 року №К/9991/90896/11.

Якщо один з контрагентів не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

З огляду на зазначене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки від 08 жовтня 2012 року №1912/22-03/37286600/18 про порушення платником податків вимог Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» та Податкового кодексу України, не відповідають дійсним обставинам справи, внаслідок чого існують підстави для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 29 жовтня 2012 року №0005142301, від 29 жовтня 2012 року №0005152301.

Проте, судова колегія вважає за необхідне змінити постанову суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат у відповідності із положеннями статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки судом першої інстанції помилково зазначено у абзаці четвертому резолютивної частини оскаржуваної постанови щодо стягнення судових витрат на користь позивача з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, у зв'язку з тим, що відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм процесуального права, тому оскаржуване рішення підлягає зміні.

Керуючись частиною першою статті 195, статтею 197, пунктом 2 частини першої статті 198, статтею 201, частиною другою статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.08.13 у справі № 801/2194/13-а змінити, виклавши абзац четвертий резолютивної частини у наступній редакції:

"Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" судовий збір у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. та витрати, пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи у розмірі 8250 (вісім тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп., а всього 10544 (десять тисяч п'ятсот сорок чотири) грн. 00 коп."

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.08.13 у справі № 801/2194/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва