Постанова

від 13.04.2009 по справі 42/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

42/14

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 13.04.2009                                                                                           № 42/14

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Студенця  В.І.

 суддів:            Баранця  О.М.

          Коротун  О.М.

 при секретарі:           Плукар І.І.

 За участю представників:

 від позивача - Худенко В.І.,

 від відповідача - Шейко О.О., Швець О.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія"Дагар"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 10.02.2009

 у справі № 42/14 (суддя Паламар П.І.)

 за позовом                               Приватного підприємство "ПМК-Сервіс"

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія"Дагар"

 про                                                   стягнення боргу, неустойки, ціна позову 183355,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Приватне підприємство (далі – ПП „ПМК-Сервіс”) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельна компанія „Дагар” (далі –                      ТОВ „Проектно-будівельна компанія „Дагар”) 183355,46 грн. заборгованості за договором № 01/06-7 від 01.06.2007 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.01.2009 року порушено провадження у справі № 42/14 за позовом ПП „ПМК-Сервіс” до ТОВ „Проектно-будівельна компанія „Дагар” про стягнення 183355,46 грн. заборгованості за договором № 01/06-7 від 01.06.2007 року.

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.02.2009 року повністю задоволені позовні вимоги ПП „ПМК-Сервіс” та стягнуто з ТОВ „Проектно-будівельна компанія „Дагар” 166686,79 грн. боргу, 16668,67 грн. пені,         1833,55 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що ТОВ „Проектно-будівельна компанія „Дагар” не надало господарському суду м. Києва докази оплати виконаних підрядних робіт ПП „ПМК-Сервіс” за договором № 01/06-7 від 01.06.2007 року по перекладанню зовнішньої каналізації по вул. Славянській до житлового будинку по вул. Ніжинській, 5 в м. Києві.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2009 року і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, невідповідають обставинам справи, а також неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права.

ПП „ПМК-Сервіс” доводи апеляційної скарги визнає частково та просить рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2009 року змінити та стягнути з ТОВ „Проектно-будівельна компанія „Дагар” 120712,63 грн. боргу, 16668,67 грн. пені, 1833,55 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Заборгованість відповідача станом на 16.02.2009 року становить 120712,63 грн.

Крім того, ПП „ПМК-Сервіс” у відзиві на апеляційну скаргу в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на грошові кошти ТОВ „Проектно-будівельна компанія „Дагар” в розмірі ціни позову та судових витрат.

Розпорядженням від 13.04.2009 року № 01-23/1/11 в.о. голови Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із зайнятістю судді Зеленіна В.О. у розгляді інших справ, розгляд апеляційної скарги у справі № 42/14 доручено колегії суддів у складі: Студенця В.І. – головуючий суддя, суддів   Баранця О.М., Коротун О.М.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між ТОВ „Проектно-будівельна компанія „Дагар” та ПП „ПМК-Сервіс” укладено договір №  01/06-7 від 01.06.2007 року.

Згідно з пунктом 1.1 ТОВ „Проектно-будівельна компанія „Дагар” (Замовник) доручає, а ПП „ПМК-Сервіс” (Підрядник) зобов'язується виконати роботи по перекладанню зовнішньої каналізації по вул. Славянській до житлового будинку по вул.. Ніжинській, 5 в м. Києв.

Пунктами 3.1, 4.2, 5.1, 7.1 договору сторони встановили, що загальну вартість робіт складає 847274,40 грн., згідно договірної ціни. Розрахунки за виконані роботи ПП „ПМК-Сервіс” ТОВ „Проектно-будівельна компанія „Дагар” проводить на протязі 5 (п'яти) банківських днів після підписання актів фактично виконаних робіт форма КБ-2в і КБ-3. Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом здачі-приймання, в якому визначається якість виконаних робіт і ймовірні претензії, які повинні бути задоволені за актом приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в), в якому визначається фактичний обсяг робіт. Здача приймання виконаних робіт здійснюється при умові пред'явлення ПП „ПМК-Сервіс” сертифікатів застосованих матеріалів та гарантійного паспорта-сертифіката на роботи, що обумовлені даним договором. Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт за червень, липень, вересень, жовтень, листопад, 2007 року, березень 2008 року (форма      КБ-2в, КБ-3) ТОВ „Проектно-будівельна компанія „Дагар” прийняло від             ПП „ПМК-Сервіс” виконані підрядні роботи по перекладанню зовнішньої каналізації по вул. Славянській до житлового будинку по вул. Ніжинській, 5 в     м. Києві на загальну суму 825591,60 грн.

ТОВ „Проектно-будівельна компанія „Дагар” перерахувало ПП „ПМК-Сервіс” за виконані підрядні роботи  626460,78 грн. Крім того, між сторонами проведено зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав на загальну суму 78418,19 грн.

Вказані обставини підтверджені поясненнями сторін, належними доказами та актом звірки.

Оцінюючи подані ПП „ПМК-Сервіс” та ТОВ „Проектно-будівельна компанія „Дагар” докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Господарською процесуального кодекс України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ТОВ „Проектно-будівельна компанія „Дагар”, з врахуванням зарахування зустрічних однорідних вимог, розрахувалось з ПП „ПМК-Сервіс” за виконані підрядні роботи по перекладанню зовнішньої каналізації по вул. Славянській до житлового будинку по вул. Ніжинській, 5 в м. Києві відповідно до договору        № 01/06-7 від 01.06.2007 року на загальну суму 704878,97 грн.

ТОВ „Проектно-будівельна компанія „Дагар” не надано докази оплати виконаних підрядних робіт приватному підприємству „ПМК-Сервіс” за договором № 01/06-7 від 01.06.2007 року на загальну суму 120712,63 грн. (825591,60 грн. – 704878,97 грн.).

Ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносні повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідне до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України)..

П. 4.2 договору № 01/06-7 від 01.06.2007 року сторони встановили, що розрахунки за виконані роботи ПП „ПМК-Сервіс” ТОВ „Проектно-будівельна компанія „Дагар” проводить на протязі 5 (п'яти) банківських днів після підписання актів фактично виконаних робіт форма КБ-2в і КБ-3, а не підписання акту здачі-приймання, в якому визначається якість виконаних робіт.

Сторони без зауважень підписали акти фактично виконаних робіт форми КБ-2в і КБ-3 за червень, липень, вересень, жовтень, листопад 2007 року, березень 2008 року.

Вказані акти приймання-передачі виконаних підрядних робіт не мітять дати їх підписання. Колегія суддів суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що при визначенні кінцевого строку оплати виконаних робіт необхідно виходити із неоспореного сторонами факту, що акти вже були підписані             ПП „ПМК-Сервіс” та ТОВ „Проектно-будівельна компанія „Дагар” станом на час пред'явлення позивачем претензії від 25.04.2008 року.

Графік виконання робіт на прокладання зовнішніх інженерних мереж по вул. Славянській з проходженням штольні на будівництво житлового будинку по вул. Ніжинській, 5 є додатком до договору № 28/04 від 28.04.2007 року, а не до договору № 01/06-7 від 01.06.2007 року.      

ТОВ „Проектно-будівельна компанія „Дагар” не позбавлено права звернутися до суду з позовом про стягнення з ПП „ПМК-Сервіс” збитків завданих, на думку ТОВ „Проектно-будівельна компанія „Дагар”, неналежним виконанням умов договору № 01/06-7 від 01.06.2007 року    

ПП „ПМК-Сервіс” також заявлені позовні вимоги про стягнення пені в розмір 16668,67 грн. за прострочення виконання зобов'язання щодо оплати виконаних підрядних послуг.

Ст. 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасне виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

П. 8.3 договору № 01/06-7 від 01.06.2007 року сторони передбачили, що при невиконанні умов п. 4.1 та 4.2 договору ТОВ „Проектно-будівельна компанія „Дагар” сплачує ПП „ПМК-Сервіс” пеню в розмірі 0,5 % за кожний день прострочки від суми, що не сплачена, але не більш ніж 10 % від цієї суми.

Судом першої інстанції   встановлено,   що   ТОВ „Проектно-будівельна компанія „Дагар” прострочив оплату виконаних підрядних робіт, в зв'язку чим з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 16668,67 грн., розмір якої не може бути більше 10 % від простроченої суми.

Враховуючи проведення між сторонами зарахування зустрічних однорідних вимог 01.04.2008 року на суму 974,16 грн., розмір простроченої заборгованості ТОВ „Проектно-будівельна компанія „Дагар” перед ПП „ПМК-Сервіс” за період з 05.05.2008 року по 10.07.2008 року складав не 166686,79 грн., а 165712,63 грн.

Відповідно з ТОВ „Проектно-будівельна компанія „Дагар” на користь      ПП „ПМК-Сервіс” підлягає стягненню пеня в розмірі 16571,26 грн., що не більше 10 % від простроченої суми 165712,63 грн.

Тому, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково. Рішення господарського суду м. Києва необхідно змінити та стягнути з ТОВ „Проектно-будівельна компанія „Дагар” на користь ПП „ПМК-Сервіс” 120712,63 грн. боргу, 16571,26 грн. пені, 1372,78 грн. витрат по сплаті державного мита та 88,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Підставою для зміни рішення господарського суду м. Києва від    10.02.2009 року № 42/14 є неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи. Неподання ТОВ „Проектно-будівельна компанія „Дагар” документів на підтвердження заперечень на позовну заяву надавала можливість відкласти розгляд справи та зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки на виконання договору № 01/06-7 від 01.06.2007 року.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, в тому числі грошові суми, яке є у відповідача може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи, що ПП „ПМК-Сервіс” не подало доказів, які б свідчили про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову в задоволенні клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити.

Крім того, з ПП „ПМК-Сервіс” на користь ТОВ „Проектно-будівельна компанія „Дагар” підлягає стягненню 230,39 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2009 року у справі № 42/14 змінити та викласти в такій редакції:

2.          Позов задовольнити частково.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельна компанія „Дагар” (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 34, код 310064965) на користь приватного підприємства „ПМК-Сервіс” (04212, м. Київ,               вул. Тимошенка, 13-а, код 31865785) 120712,63 грн. боргу, 16571,26 грн. пені, 1372,78 грн. витрат по сплаті державного мита та 88,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.          В іншій частині в позові відмовити.

5.          Стягнути з ПП „ПМК-Сервіс” (04212, м. Київ, вул.. Тимошенка, 13-а, код 31865785)  на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельна компанія „Дагар” (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 34, код 310064965) 230,39 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

6.          Доручити господарському суду м. Києва видати накази на виконання зазначеної постанови суду.

7.          Матеріали справи № 42/14 повернути господарському суду м. Києва.

8. Копію постанови надіслати сторонам.

 Головуючий суддя                                                                      Студенець  В.І.

 Судді                                                                                          Баранець  О.М.

                                                                                          Коротун  О.М.