Рішення

від 02.04.2009 по справі 14/95/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/95/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.09                                                                          Справа №  14/95/09

Суддя   Хоролець Т.Г.

за позовом           Державного підприємства “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Запорізькій області” (69001 м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 4 а)

до                          Товариства з обмеженою відповідальністю “Форматор” (69096 м. Запоріжжя, вул. Штурмова, 7/42)

про стягнення  39 297, 77 грн. заборгованості

Суддя  Хоролець Т.Г.  

Представники:

Від позивача –Кузнєцов В.О., начальник, посвідчення

                           Кологойда К.А., довіреність №155 від 01.04.2009

Від відповідача –Косьміна О.В., керівник

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 39 297, 77 грн.    

04.03.2009 порушено провадження у справі №14/87/09, судове засідання призначено на 02.04.2009.

У судовому засіданні 02.04.2009 за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну  частини рішення.

Позивач  обґрунтував свої вимоги умовами договору, додатковою угодою, ст.ст.193,216,218,231 ГК України,   які полягають у наступному:  просить стягнути з відповідача  39 297, 77 грн. заборгованості за договором оренди майна та пені.    

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги у розмірі 39 297, 77 грн. визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,    суд  -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2005 між Державним підприємством “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Запорізькій області” –Орендодавець (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Форматор” –Орендар (відповідач у справі) укладено договір про оренду металевих конструкцій для розміщення  рекламної чи іншої інформації № 79.

Згідно до п.1.1. договору Орендодавець передає, а Орендар  приймає в строкове платне користування  майно, а саме 4 спеціальних металевих конструкцій  призначених для розміщення  на плоскостях рекламної чи іншої інформації у вигляді плакатів, графічних зображень, банне рів та іншого, оціночною вартістю на суму 10760 грн.

01.01.2008 року сторони підписали додаткову угоду № 5 до договору  № 79 від 08.12.2005 року, якою внесені зміни в розділ 2 договору, яким регламентується порядок розрахунків.

Відповідно до п.п. 2.2., 2.3 договору   розмір місячної орендної плати станом на 01.01.2008 року становить 7200 грн. з урахуванням ПДВ, який за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування  розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктом 2.4 сторони узгодили, що сплата орендних платежів за рахунком Орендодавця проводиться щомісячно до 20 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті.

За приписами  ст. 193 ГК України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов'язання –відповідно до  вимог, що у  певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобов'язання має виконуватись належним чином.   

Відповідно до положень ст.629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Починаючи з вересня 2008 року відповідачем орендна плата не вносилася, в результаті чого створилася заборгованість в сумі 35543,47 грн. за період вересень 2008 року по січень 2009 року включно.

Позивачем направлялися претензії за  № 189 від 27.05.2008, № 383 від 05.11.2008 та №56 від 10.02.2009 року на адресу відповідача з пропозицією сплатити суму заборгованості по договору оренди.

Відповідачем 12.01.2009 року було надано гарантій лист про сплату заборгованості по договору оренди за наступним графіком в січні 2009р. погашення боргу за жовтень 2008, в лютому 2009р.  за  листопад-грудень 2008, в березні 2009 р. за  січень-лютий 2009р, в квітні 2009 за березень 2009.

Проте,  зобов'язання за договором та згідно гарантійного листа відповідачем не виконані до цього часу.

Таким чином, сума заборгованості  35543,47 грн. з орендної плати підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1418,93 грн. Пунктом 2.5 договору визначено, що у разі  прострочення сплати орендної плати  Орендар  зобов'язується сплатити Орендодавцю пеню у розмірі 0,1 %  від простроченої  суми за кожен день прострочення.

Судом задовольняються вимоги щодо стягнення пені у розмірі 1418,93 грн.

Позивач просить стягнути   7% штрафу  у розмірі  2587,37 грн.

Статтею 231 ГК України визначено, що  за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі  0,1  відсотка  вартості товарів (робіт,  послуг),  з яких  допущено прострочення виконання за кожний день прострочення,  а за прострочення  понад  тридцять  днів  додатково  стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Таким чином,  штраф у розмірі 7% стягується не за порушення грошового зобов'язання, а за порушення строків виконання робіт, послуг.

Слід зазначити, що штраф  стягується з суми вартості цих послуг чи робіт, позивач розрахунок  виконав не вірно, у вартість товару врахував суму пені.

Крім того, в договорі сторони не узгоджували  умови та порядок застосування штрафних санкцій визначених ст. 231 ГК України.

Виходячи з викладеного, в задоволені стягнення  7% штрафу у розмірі 2587,37 грн.

За приписами ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що заборгованість виникла через відмову від заявок на рекламу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають  частковому задоволенню в сумі 36962,40  грн.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст.  44,49,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

           2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Форматор” (69096 м. Запоріжжя, вул. Штурмова, 7/42; ЄДРПОУ 33571161 р/р 2600302820584 в АКБ “Правексбанк” МФО 321983) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Форматор” (69096 м. Запоріжжя, вул. Штурмова, 7/42; р/р 26005310027601 в АБ “Південний” МФО 313753 ЄДРПОУ 31806342) 35 543 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот сорок три) грн. 47 коп. заборгованості, 1 418 (одну тисячу чотириста вісімнадцять) грн. 93 коп. пені, 369, 63 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.  В частині стягнення 2 587, 37 грн. відмовити.

Суддя                                                                                    Т.Г.Хоролець

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України   17.04.2009 року