Рішення

від 23.04.2009 по справі 26/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/90

23.04.09 р.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  “ Медком - Україна ”

До                 Приватного підприємства   “ Медіана ”  

Про                   стягнення  2 859, 59  грн.

                                                                                             Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача           Сень О.В. -   предст.          

від відповідача       не з‘явився

Рішення прийняте 23.04.2009 р., оскільки у судовому засіданні 02.04.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача                      2 859, 59  грн. боргу.  

             Представник відповідача у судове засідання двічі не з‘явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

              Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

             Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  суд ,-

ВСТАНОВИВ:

            16.03.2007 р. між приватним підприємством “Медком –Україна”   ( правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю “ Медком – Україна” ) ( позивачем ) та приватним підприємством “ Медіана ” ( відповідачем ) був укладений договір купівлі –продажу              № 109, відповідно до умов якого продавець ( позивач ) зобов'язався передати у власність покупця товар в асортименті, у кількості, по цінах та в терміни вказані у підписаній сторонами накладній, а покупець ( відповідач ) зобов'язався прийняти цей товар та сплатити за нього зазначену в накладній ціну.

              На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу товар  ( вироби  медичного призначення )  на загальну суму  2 440, 76 грн., що підтверджується накладними:  № РН –0039170 від 30.11.2007 р. на суму 327, 00 грн., № РН - 0039171 від 30.11.2007 р. на суму 56, 99 грн., № РН –0041460 від 17.12.2007 р. на суму 185, 50 грн., № РН –0041461 від 17.12.2007 р. на суму 40, 99 грн., № РН –0042347 від 21.12.2007 р. на суму 388, 50 грн., № РН –00005638 від 15.02.2008 р. на суму 587, 10 грн., № РН –0005640 від 15.02.2008 р. на суму 47, 99 грн., № РН –0014235 від 11.04.2008 р. на суму 740, 70 грн., № РН –0014237 від 11.04.2008 р. на суму 66, 00 грн.

              Згідно п. 4.2 договору № 109 від 16.03.2007 р. покупець зобов'язався здійснити оплату за поставлений товар не пізніше 21 ( двадцять одного ) календарних днів з моменту передачі товару.

              Разом з тим, відповідач в порушення умов вказаного договору з позивачем за поставлений товар не розрахувався.

             16.10.2008 р. з метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № 332 з вимогою погасити заборгованість в сумі 2 440, 76  грн., але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і борг не сплатив.

           На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає  2 440, 76    грн.

           Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі  418, 83  грн.

           Відповідно до п. 7.1 договору № 109 від 16.03.2007 р., за несвоєчасну оплату поставленого товару до покупця застосовуються штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.  

            Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

            Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

            Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.   (ст. 525 ЦК України).

             Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню  лише  частково в сумі 2 440, 76  грн. основного боргу, а в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі 418, 83  грн. суд відмовляє, оскільки позивач ненадав суду обгрунтованого розрахунку штрафу.

             Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.     

             З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85  ГПК України,  суд, -                                       

                                           В И Р І Ш И В:

        Позов задовольнити частково.

        Стягнути з приватного підприємства “ Медіана ” ( 03049, м. Київ, вул. Ніщинського, 5; 03049, м. Київ, вул. Курська, 8, код 25400338 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю                   “  Медком –Україна ” ( 03127, м. Київ, пр - т  40 –річчя Жовтня, 120, корп. 1;  04071, м. Київ, пров. Електриків, 3, код 30518550 )  2 440 ( дві тисячі чотириста сорок  ) грн. 76 коп. боргу, 87                           ( вісімдесят сім ) грн. 06 коп. державного мита та 100 ( сто ) грн. 72 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

             Видати наказ.  

             В іншій частині позову відмовити.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук