Ухвала

від 03.12.2013 по справі 910/17050/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/17050/13 03.12.13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет"

про стягнення 134465,58 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Кравчик С.М. (дов.)

Від відповідача: Рейтаровський А.Н. (голова правління)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет" 213348,40 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2013 р. порушено провадження у справі № 910/17050/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2013р.

26.09.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшли документи по справі та заява про виправлення описки в позовній заяві, в якій позивач просить суд вважати вірною ціну позову в сумі 213 348,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2013р. розгляд справи №910/17050/13 відкладено на 22.10.2013р.

18.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет" надійшли документи по справі та відзив на позов. Відповідачем до відзиву, також, долучено платіжні доручення на загальну суму 78882,72 грн. в підтвердження часткової оплати заборгованості.

22.10.2013р. в судовому засіданні представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій: просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 123284,04 грн., інфляційні втрати у розмірі 6299,06 грн., 3% річних в розмірі 14882,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 22.10.2013р. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/17050/13.

В судовому засіданні 22.10.2013р. оголошено перерву по справі № 910/17050/13 до 13.11.2013р.

23.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшли заява про виправлення описки в позовній заяві, в якій позивач просить суд вважати вірною ціну позову в сумі 213 348,40 грн.

31.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет" надійшло клопотання про розстрочення виконання рішення у справі №910/17050/13 на 12 календарних місяців рівними частинами по 11205,47 грн., а всього - 134465,68 грн.

07.11.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет" надійшли документи по справі.

В судовому засіданні 13.11.2013р. оголошено перерву по справі № 910/17050/13 до 20.11.2013р.

14.11.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій: просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 113284,04 грн., інфляційні втрати у розмірі 6299,06 грн., 3% річних в розмірі 14882,58 грн.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 20.11.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу № 910/17050/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2013р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу № 910/17050/13 до свого провадження та призначено її розгляд на 03.12.2013р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 03.12.2013р., у зв'язку виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 910/17050/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2013р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 910/17050/13 до свого провадження.

В судовому засіданні 03.12.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 910/17050/13.

Під час розгляду справи відповідач - Житлово-будівельний кооператив "Рассвет" звертався до суду з клопотанням про розстрочення виконання рішення у справі №910/17050/13 на 12 календарних місяців рівними частинами по 11205,47 грн., а всього - 134465,68 грн.

В судовому засіданні 03.12.2013р., суд, розглянувши клопотання про розстрочення виконання рішення у справі №910/17050/13, дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, підставами задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Однак відповідачем, не надано доказів існування саме виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення у даній справі або роблять його неможливим. Жодного доказу на підтвердження існування саме виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відповідачем не надано, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/17050/13.

Таким чином, клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/17050/13 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладе, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/17050/13.

Суддя О.В. Гулевець