Ухвала

від 12.11.2013 по справі 816/5162/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 р.Справа № 816/5162/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Бартош Н.С. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2013р. по справі № 816/5162/13-а

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа - Дніпро"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Дніпро" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника податків у розмірі 578615,13 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 р. вищезазначений позов задоволено частково, а саме: стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Дніпро" заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 227193,82 грн., по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 314837,99 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 р. та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Податкового кодексу України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що за даними Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 263777,14 грн. та по податку на прибуток в сумі 314837,99 грн. Дана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року, що набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 31 березня 2011 року № 0001631502/1060, яким ТОВ "Альфа-Дніпро" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 36583,32 грн., в тому числі 29266,66 грн. - за основним платежем та 7316,66 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Таким чином, суд першої інстанції відмовив в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з розрахункових рахунків відповідача заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 36583,32 грн., стягнувши з відповідача решту заборгованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також, пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при апеляційному перегляді справи, що заборгованість відповідача, про стягнення якої просив позивач, виникла у зв'язку з прийняттям податковим органом податкових повідомлень-рішень від 10 квітня 2012 року: № 0007162301/382, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 226195,94 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 48883,69 грн.; № 0007102301/381, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 275816 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 39022 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року, що набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 31 березня 2011 року № 0001631502/1060, яким ТОВ "Альфа-Дніпро" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в розмірі 36583,32 грн., в тому числі 29266,66 грн. - за основним платежем та 7316,66 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Дане податкове повідомлення було прийнято на підставі акту від 17 березня 2011 року № 1318/15-322/30311148, в якому зафіксовано порушення позивачем пункту 1.7 статті 1, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в частині взаємовідносин відповідача з ТОВ "БТС "Арон", в результаті чого завищено податковий кредит та відповідно занижена сума ПДВ, що за підсумками звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету в розмірі 29266,66 грн., в тому числі: за листопад 2010 року на суму 14633,33 грн. та за грудень 2010 року на суму 14633,33 грн.

Згідно висновку акту перевірки від 26 березня 2013 року № 399/22-408/30311148, відповідно до якого зафіксовано порушення відповідачем підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого завищено податковий кредит та відповідно занижена сума ПДВ, зокрема, за листопад 2010 року на суму 14633,33 грн. та за грудень 2010 року на суму 14633,33 грн.

При цьому, позивачем не було надано доказів врахування попередньо винесеного та скасованого за наслідками судового оскарження податкового повідомлення-рішення, а також відповідних податкових зобов'язань при прийнятті податкових повідомлень-рішень, що стали підставою для стягнення у даній справі.

Судом першої інстанції встановлено, що вказані суми ПДВ визначені стосовно взаємовідносин ТОВ "Альфа-Дніпро" з ТОВ "БТС "Арон" за один і той самий період у тому самому розмірі.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2013р. по справі № 816/5162/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В. Судді Бартош Н.С. Курило Л.В.