Ухвала

від 15.07.2013 по справі 818/679/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 р.Справа № 818/679/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ДПС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2013р. по справі № 818/679/13-а

за позовом Сумської обласної організації товариства винахідників і раціоналізаторів України

до ДПС у Сумській області

про визнання недійсною податкової консультації,

ВСТАНОВИЛА:

Сумська обласна організація товариства винахідників і раціоналізаторів України звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби у Сумській області про визнання недійсною податкової консультації від 15.10.2012року №15347/10/15-107 в частині, що при розрахунку оподатковуваного прибутку від зданої в оренду площі нежитлових приміщень не буде враховуватися заробітна плата штатних працівників, яка повинна враховуватися у складі витрат, згідно затвердженого кошторису.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 року адміністративний позов Сумської обласної організації товариства винахідників і раціоналізаторів України до державної податкової служби у Сумській області про визнання недійсною податкової консультації задоволено. Визнано недійсною податкову консультацію Державної податкової служби у Сумській області від 15.10.2012року №15347/10/15-107 в частині, що при розрахунку оподатковуваного прибутку від зданої в оренду площі нежитлових приміщень не буде враховуватися заробітна плата штатних працівників, яка повинна враховуватися у складі витрат, згідно затвердженого кошторису. Стягнуто судові витрати в розмірі 34грн. 41коп. з Державного бюджету України на користь Сумської обласної організації товариства винахідників і раціоналізаторів України шляхом їх безспірного списання із рахунку державної податкової служби у Сумській області.

ДПС у Сумській області , не погоджуючись з вказаною постановою суду, подала апеляційну скаргу , вважає, що постанова прийнята із недоведеністю обставин, які мають значення для справи та суд вважає встановленими, з невідповідністю висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та просить суд апеляційної інстанції скасувати повністю постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2013р.,прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Сумська обласна організація товариства винахідників і раціоналізаторів України заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги та просить суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 10.09.2012 року Сумська обласна організація товариства винахідників і раціоналізаторів України звернулася до державної податкової служби України про надання консультації з питань:

- чи має право обласна організація включати до валових витрат частину заробітної плати своїх штатних працівників, які забезпечують, в порядку сумісництва, реалізацію послуг по здачі в оренду частини нежилого приміщення та надходжень на цій основі постійних доходів;

- який інший критерій може бути покладений в основу розрахункового визначення частини заробітної плати штатних працівників обласної організації, віднесеної при визначенні собівартості наданих послуг по здачі в оренду приміщень, до складу валових витрат (а.с.24-26).

Листом від 05.10.2012року державна податкова служба України вказаний запит направила для розгляду та надання відповіді на адресу державної податкової служби в Сумській області (а.с.27).

Державна податкова служба в Сумській області, розглянувши запит Сумської обласної організації товариства винахідників і раціоналізаторів України, 15.10.2012року надала індивідуальну податкову консультацію, в якій позивачу було роз'яснено, що на неосновну діяльність неприбуткових організацій розповсюджуються загальні правила оподаткування, передбачені п. 137.11 ст. 137 Податкового кодексу України при визнанні доходів, п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України при визнанні витрат. При розрахунку оподатковуваного прибутку слід враховувати питому вагу зданої в оренду площі нежилих приміщень до загальної площі нежилих приміщень, що належать організації. При цьому не повинна враховуватись сума амортизаційних відрахувань і заробітна плата штатних працівників, яка повинна враховуватись у складі витрат згідно затвердженого кошторису (а.с.28-29).

Задовольняючи позовні вимоги,суд першої інстанції виходив з необґрунтованості податкової консультації в частині, що при розрахунку оподатковуваного прибутку від зданої в оренду площі нежитлових приміщень не буде враховуватися заробітна плата штатних працівників, яка повинна враховуватися у складі витрат, згідно затвердженого кошторису.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог та визнання недійсною податкову консультацію Державної податкової служби у Сумській області від 15.10.2012року №15347/10/15-107 в частині, що при розрахунку оподатковуваного прибутку від зданої в оренду площі нежитлових приміщень не буде враховуватися заробітна плата штатних працівників, яка повинна враховуватися у складі витрат, згідно затвердженого кошторису , виходячи з наступного.

Згідно підпункту 14.1.172 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковою консультацією є допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Правовідносини з надання податкових консультацій, їх застосування та оскарження визначені положеннями статей 52 - 53 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.52.1 ст. 52 Податкового кодексу України за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Пунктами 52.4, 52.5 статті 52 Податкового кодексу України передбачено, що консультації надаються органом державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку. Контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

Платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору (підпункту 53.3 ст. 53 Податкового кодексу України).

Таким чином, у розумінні Податкового кодексу України податкова консультація є правовим актом індивідуальної дії, який містить правову позицію органу Державної податкової служби із застосування конкретних норм податкового законодавства, в межах наданих йому повноважень.

Оскаржуваною податковою консультацією від 15.10.2012 року платнику надано роз'яснення, що при розрахунку оподатковуваного прибутку слід враховувати питому вагу зданої в оренду площі нежилих приміщень до загальної площі нежилих приміщень, що належать організації. При цьому не повинна враховуватись сума амортизаційних відрахувань і заробітна плата штатних працівників, яка повинна враховуватись у складі витрат згідно затвердженого кошторису.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Сумська обласна організація товариства винахідників і раціоналізаторів України є громадською організацією, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію об"єднання та Положенням про Сумську обласну організацію товариства винахідників і раціоналізаторів України (а.с.10-19).

Згідно довідки ДПІ у м.Сумах №1624/219 від 22.11.2004року, Сумська обласна організація товариства винахідників і раціоналізаторів України взята на облік 14.07.1992року в Державній податковій інспекції в м. Суми і є неприбутковою організацією (а.с.21).

У власності і на балансі Сумської обласної організації товариства винахідників і раціоналізаторів України знаходиться нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення цокольного поверху будинку за адресою: м.Суми, вул.Кузнечна,5, що підтверджується реєстраційним посвідченням Сумського обласного бюро технічної інвентаризації від 31.10.1994року №194 (а.с.20).

Статтею 138 Податкового кодексу України визначається склад витрат та порядок їх визнання.

Так, пунктом 138.8 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме:

прямих матеріальних витрат;

прямих витрат на оплату праці;

амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;

вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Положення ст. 138 Податкового кодексу України не містить будь-яких вилучень або обмежень відносно неприбуткових організацій.

Підпунктом 138.8.2 пункту 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України передбачено, що до складу прямих витрат на оплату праці включаються заробітна плата та інші виплати робітникам, зайнятим у виробництві товарів (виконанні робіт, наданні послуг), які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат.

Враховуючи положення ст. 138 Податкового кодексу України, одержання будь-якого доходу супроводжується витратами по заробітній платі.

Пунктом 152.6 статті 152 Податкового кодексу України визначає, що неприбуткові організації, визначені в пункті 157.1 статті 157 цього Кодексу, сплачують податок від неосновної діяльності з урахуванням статті 157 цього Кодексу.

Стаття 157 Податкового кодексу України встановлює порядок оподаткування неприбуткових установ та організацій.

Сумська обласна організація товариства винахідників і раціоналізаторів України, як неприбуткова організація, зареєстрована за ознакою підпункту "б" пункту 157.1 статті 157 Податкового кодексу України.

Згідно абз.2 п.157.11 ст.157 Податкового кодексу України незалежно від положень абзацу першого цього пункту, у разі якщо неприбуткова організація отримує дохід із джерел, інших, ніж визначені пунктами 157.2 - 157.9 цієї статті, така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих із таких інших джерел, що зменшена на суму витрат, пов'язаних з отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів.

Норми другого абзацу пункту 157.11 регламентують, як це витікає із пункту 152.6 статті 152 Податкового кодексу України, порядок нарахування податку. Відносно складу витрат в цьому абзаці встановлений інший порядок виключно для обліку амортизаційних відрахувань.

Підпунктом 14.1.228 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього Кодексу є витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які визначаються відповідно до Положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.

Пунктом 11, підпунктами 15.1, 15.5, 15.7 пункту 15, абзацом другим пункту 16 Положення (стандарту) 16 бухгалтерського обліку "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. № 27/4248, із змінами і доповненнями, також передбачено, що в собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) включаються витрати по оплаті праці.

Пунктом 23 цього Положення (стандарту) зазначено, що до складу елемента "Витрати на оплату праці" включаються заробітна плата за окладами і тарифами, премії та заохочення, матеріальна допомога, компенсаційні виплати, оплата відпусток та іншого невідпрацьованого часу, інші витрати на оплату праці.

Чинним законодавством України (трудовим, господарським, податковим) та Положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку не встановлені обмеження та їх розміри відносно використання доходу від оренди майна на оплату праці штатним працівникам суб'єктом господарювання.

Витрати на оплату праці штатних працівників позивача та на забезпечення діяльності товариства, не перевищують суми таких доходів.

Крім того, з пояснень позивача вбачається , що в Сумській обласній організації товариства винахідників і раціоналізаторів України працює всього 3 штатних працівника, які поряд з основними функціями виконують організаційні та технічні роботи, що пов"язані з передачею приміщень в оренду.

Згідно постанови президії Сумської обласної організації товариства винахідників і раціоналізаторів України від 08.04.2008р. на штатних працівників покладені обов"язки виконувати усі необхідні види робіт, які пов"язані зі здійсненням господарської діяльності шляхом передачі частини приміщень в оренду (а.с.68-69).

Аналіз чинного законодавства та обставин справи свідчить про необґрунтованість податкової консультації в частині, що при розрахунку оподатковуваного прибутку від зданої в оренду площі нежитлових приміщень не буде враховуватися заробітна плата штатних працівників, яка повинна враховуватися у складі витрат, згідно затвердженого кошторису.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність податкової консультації належним чином в суді не довів , у зв'язку з чим податкову консультацію Державної податкової служби у Сумській області від 15.10.2012року №15347/10/15-107 в частині, що при розрахунку оподатковуваного прибутку від зданої в оренду площі нежитлових приміщень не буде враховуватися заробітна плата штатних працівників, яка повинна враховуватися у складі витрат, згідно затвердженого кошторису не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягають визнанню недійсною, а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПС у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2013р. по справі № 818/679/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г. Судді (підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 22.07.2013 р.