Постанова

від 10.12.2013 по справі 910/17567/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Справа№ 910/17567/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю від позивача - Шумєльов Р.В.

представників сторін: від відповідача - не з'явився.

розглянувши Комунального підприємства "Центр

апеляційну скаргу обслуговування споживачів

Шевченківського району"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 07.10.2013 року

у справі № 910/17567/13 (суддя: Трофименко Т.Ю.)

за позовом Комунального підприємства "Центр

обслуговування споживачів

Шевченківського району"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інвестбуд"

про стягнення 186 201, 99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.10.2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено до розгляду.

В судове засідання 26.11.2013 року представник відповідача не з'явився, проте належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання. Розгляд справи було відкладено на 10.12.2013 року.

В судове засідання 10.12.2013 року представник відповідача не з'явився, проте належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання.

Колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача, враховуючи що останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд"" про стягнення 186201,99 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що договір про надання комунальних послуг з відповідачем не укладався, проте позивач послався на фактичне споживання послуг відповідачем та на регулювання відносин між сторонами умовами Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 2.1 статуту Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" створено з метою отримання прибутку від господарської діяльності, спрямованої на задоволення суспільних потреб, надання послуг населенню у сфері житлово-комунального господарства в якості виконавця цих послуг.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 та п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Виходячи з системного аналізу змісту ст.ст. 11, 509 ЦК України та ч. 1 ст. 19, п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 20, п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між сторонами по справі, як учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг, повинні ґрунтуватися на договорі про надання житлово-комунальних послуг, укладеному на основі типового договору, а обов'язку відповідача оплачувати вартість житлово-комунальних послуг має передувати виконання постачальником (виконавцем) обов'язку підготувати договір на надання житлово-комунальних послуг та надати його на підписання споживачу.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції дійшов висновку, що між Комунальним підприємством "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд" договір про надання комунальних послуг не укладався, а відповідач не є власником нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 25/2. Надання комунальних послуг відповідачу у вказаний період не представлено. Тому в позові необхідно відмовити.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа інвестбуд» є власником нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 25/2 (копія договору купівлі-продажу від 09.06.2005 року та копія договору частини нежилого приміщення від 23.03.2005 року) та споживає комунальні послуги, які надає позивач.

Споживання комунальних послуг Відповідачем підтверджується табуляграмами наданими виробниками послуг (ПАТ Київенерго» та ПАТ «АК «Київводоканал») по факту виставлення послуг позивачем та актом звірки за особовим рахунком, підписаного бухгалтером позивача та ЖЕК "Михайлівська".

Щомісячно Позивачем виставлялись рахунки на сплату комунальних послуг Відповідачу. Також, 30.07.2013 р. Позивачем було направлено відповідачу претензію з зазначенням заборгованості, вимогою сплати на постачання комунальних послуг, а також було долучено до претензії рахунки на оплату комунальних послуг за весь період заборгованості.

Відповідно до п.18. Порядку обліку та оплати послуг Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 «розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший трок.»

Відповідно до п. 3 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв. Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання - споживача до теплової мережі, а споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти; цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила N 630), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Згідно з п. 26 Правил N 630 відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

В матеріалах справи відсутні докази відключення відповідача від мережі централізованого опалення в установленому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Отже, на підставі наявних доказів у справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що факт надання житлово-комунальних послуг Комунальним підприємством "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" матеріалами справи підтверджений та позивачем доведений. Також, позивачем надано докази, що нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 25/2 в м. Києві належить відповідачу на праві власності, а саме копію договору купівлі-продажу та договір дарування частини нежилого приміщення.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, зобов'язання Відповідача в умовах неукладеного договору на постачання комунальних послуг, виникає на підставі дії законів, що перелічені вище, а не укладення договору та не звільняє відповідача від сплати заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Даний висновок узгоджується з висновком Вищого господарського суду України викладеному в Постанові від 15.05.2013 р. по справі №5017/2891/2012.

Оскільки факт надання послуг позивачем відповідачу доведено, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 180575,57 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача інфляційну складову боргу в розмірі 667,34 грн. та 3% річних в сумі 4959,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи те, що факт надання послуг позивачем відповідачу доведено, вимоги про стягнення матеріальних втрат також підлягають задоволенню.

Тож, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Доводи наведені позивачем в апеляційній скарзі колегією суддів приймаються до уваги з огляду на те, що вони є обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від 07.10.2013 року у справі № 910/17567/13 скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд"" (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 25/2, код ЄДРПОУ 32856902) на користь Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (03190, м. Київ, вул. М. Кирпоноса, 10/8, код ЄДРПОУ 31731838) 180575,57 грн. (сто вісімдесят тисяч п'ятсот сімдесят п'ять гривень) 57 коп. основного боргу 667,34 грн. (шістсот шістдесят сім гривень) 34 коп. інфляційних витрат, 4959,08 грн. (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень) 08 коп. 3% річних, 3724,04 грн. (три тисячі сімсот двадцять чотири гривні) 04 коп. судового зору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд"" (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 25/2, код ЄДРПОУ 32856902) на користь Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (03190, м. Київ, вул. М. Кирпоноса, 10/8, код ЄДРПОУ 31731838) 1862,02 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Видачу наказів доручити господарському суду м. Києва.

4. Справу № 910/17567/13 повернути до господарського суду м. Києва.

5. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна

Повний текст постанови складено 10.12.2013 року.