Рішення

від 21.04.2009 по справі 33/156-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/156-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.09р.

Справа № 33/156-09

За позовом  Приватного підприємства "Будівельно-монтажна компанія - 21", м. Дніпропетровськ    

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива - Інжінірінг", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 89 990 грн. 50 коп.

                                                                                                                   Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Кесар А.А. (директор), наказ про призначення

Від відповідача: Кухаров О.О., довіреність б/н від 10.10.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Будівельно-монтажна компанія - 21" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Інжінірінг" про стягнення  14 596 грн. 30 коп. - основної заборгованості по договору підряду від 16.01.2007 року, 66 727  грн. 45 коп. - пені, 1 101 грн. 67 коп. - 3% річних, 7 565 грн. 08 коп. - інфляційних втрат і витрат по справі.

В судове засідання 21.04.2009 року з'явилися представники сторін.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.04.2009 року та у відзиві на позовну заяву від 07.04.2009 року фактично визнає суму основної заборгованості, а в частині штрафних санкцій просить суд відмовити в зв'язку зі спливом позовної давності.

У судовому засіданні 21.04.2009 року за згодою представника позивача та відповідача оголошена вступна та резолютивна частини судового рішення згідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, відповідача, оцінивши докази в сукупності, суд, -

                                                            ВСТАНОВИВ :

16 січня 2007 року між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) був укладений договір підряду № Н 14 (далі –Договір).

Відповідно до пункту 2.1. Договору підрядник зобов'язується у вказаний строк на свій ризик, власними силами з використанням своїх матеріалів та обладнання, по завданню замовника виконати роботи по виготовленню та монтажу на об'єкті (далі –роботи), здати їх в обумовлені строки замовнику, а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), проектну документацію, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти та оплатити виконані роботи на умовах даного Договору.

Відповідно до пункту 3.2. Договору вартість робіт (договірна ціна) сплачується замовником підряднику в порядку та на умовах Додатку № 1 до даного Договору, який є невід'ємною частиною даного Договору.

Відповідно до пункту 5.3. Договору замовник сплачує підряднику обумовлену Договором ціну за виконані роботи на протязі 5 банківських днів після підписання актів виконаних робіт на умові, що робота виконана належним чином та в установлений строк.

Відповідно до пункту 5.5. Договору остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється після підписання сторонами акту про завершення робіт по Договору.

Позивач, на виконання умов Договору, своєчасно та в повному обсязі виконав роботи на загальну суму 27 106 грн. 25 коп., про що свідчать акти виконаних робіт №№ 11, 12, 13 за березень 2007 року на суму 18 057 грн. 50 коп., 1 092 грн. 75 коп. та 1 620 грн. 00 коп. відповідно та акт виконаних робіт № 25а за квітень 2007 року на суму 6 336 грн. 00 коп., підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками сторін (а.с. 20-23).

Відповідач свої зобов'язання за Договором в частині оплати за виконані роботи, здійснив частково, сплативши позивачу 12 509 грн. 95 коп., що підтверджується банківською випискою, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 24).

Основні  засади  господарювання  в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини,  що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між  суб'єктами господарювання,  а  також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є  правовідношення,  в якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на  користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.   

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.    

Відповідачем не надано належного виконання умов Договору щодо оплати виконаних позивачем робіт.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про стягнення  основного боргу у розмірі             14 596 грн. 30 коп. доведені і підлягають задоволенню.

            Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

       За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,  зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

          Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

      Пунктом 12.2. Договору сторони передбачили, що у разі прострочення оплати за виконані роботи замовник сплачує підряднику штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Позивач, просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 66 727 грн. 45 коп., яка не підлягає задоволенню в силу наступного.

          Згідно з ч.1 ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

          Згідно  з п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

          Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

       Відповідно до статті  625 Цивільного  кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором  або законом,  інфляційні втрати складають 7 565 грн. 08 коп. та 3 %  річні  - 1 101 грн. 67 коп, які підлягають задоволенню.

          З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають   задоволенню у сумі –14 596 грн. 30 коп. - основного боргу, 7 565  грн. 08 коп. –інфляційних втрат, 1 101 грн. 67 коп. –3% річні.

          Позивачем у судовому засіданні на підставі  ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві  як підставу своїх  позовних вимог.

  Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

 Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

 Керуючись, ст.ст. 47, 33,  49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 258, 267 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити частково.

     Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива - Інжінірінг" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 35б, корпус 2, ЄДРПОУ 31890848, ІНН 318908404624, р/р 26009050004748 в КБ «Приватбанк», МФО 305299) на користь Приватного підприємства "Будівельно-монтажна компанія - 21" (49124, м. Дніпропетровськ, вул. Деповська, 27, ЄДРПОУ 31520508, ІНН 315205004681, р/р 2600439205967 в АБ «Діамант банк», МФО 320854) 14 596 (чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 30 коп. - основного боргу, 7 565 (сім тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 08 коп. –інфляційних втрат, 1 101 (одна тисяча сто одна) грн. 67 коп. –3% річних, 26 (двадцять шість) грн. 37 коп. –державного мита та 30 (тридцять) грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          В решті позовних вимог –відмовити.

       Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя

                    І.А. Рудовська

Рішення оформлене

відповідно до ст. 84 ГПК України –27.04.2009 р.